Voilà, est ce que pour vous, tout les comportements humains quels qu'ils soient, peuvent s'expliquer par la raison, c'est à dire, par un facteur psychologique ou physique.

Que l'on parle de meurtre, de viol, de tuerie, de comportement au quotidien, d'orgueil, de jalousie, de joie, de tristesse, ect....

Est ce que vous pensez que tout ce qui caractérise l'humain peut s'expliquer par la raison, est ce qu'au delà des faits, si tragiques soient ils, ou même l'inverse, il y a d'une manière ou d'une autre, une explication rationnel qui peut découler de ces comportements.

Plus précisément, que répondre à la question, "Pourquoi?" lorsqu'un comportement est étudié.

tu t'pose trop d'question toi xD

bah c'est genetique comme l'a dis Sarkozy de toute façon

Spoiler:

plus serieusement, je pense que oui il y a une raison pour chaque act comme le viol, le meutre ect

les acts sont assumés et il y a eu une volonté de le faire
l'inconscient ne peut pas intervenir dans ce genre de truc pour moi

Peut importe, que ce soit fait avec conscience ou non, si on est d'accord pour dire, qu'à la base, il y a une raison, un déclic, je sais pas quoi, un processus physique, physiologique, moléculaire, psychologique, alors peut on s'interroger sur la responsabilité des actes proprement dit.

Je veux dire par là, celui qui fait quelque chose qui est considérer par le commun des mortel comme mal, s'il ne le fait pas au moment ou il pourrait le faire, c'est que d'une certaine manière, ça lui est quand même passé par la tête, mais quelque chose se passe en lui, ce qui fait qu'il ne le fera pas, (la peur, la raison, le caractère, ect...).

Quelle est alors la différence avec celui qui à exactement la même possibilité de passer à l'acte et qui le fait?

Moi je pense que cela depend dans quelle situation l'acte est commis. Prenons par exemple un meurtre, a la sortie d'un bar. Si l'assassin avait par exemple 3 grammes d'alcool dans le sang, il n'est alors plus responsable de ses actes, etant donné que son cerveau est completement brouillé, donc dans ce cas, l'homme n'est pas conscient de ses actes, il ya donc une part d'inconscience qui prend une place. Ensuite, pour ce qui est de la joie et de la tristesse, ou encore de l'orgeuil, c'est plus du ressort des sentiments, et donc, pourquoi voir une raison a cela ? C'est le coeur qui parle, et non le cerveau (si l'on part du fait que la raison provient bien evidemment du cerveau ). Donc pour ma part, il n'y a pas des exemples rationnels qui peuvent expliquer plusieurs actes, comme celui que j'ai cité plus haut. Mais après, en remontant un peu plus loin, on peut se demander quelle raison ont poussé l'homme a boire, et la trouverons nous peut etre notre explication..

Ben voilà, donc si dans ton cas, il y a consommation d'alcool comme facteur déclanchant de l'acte, celui qui fait le même acte en ayant rien consommé, en étant dans son état normal, vous pourriez dire, ah mais celui là, il est responsable, il doit payé, hors il est responsable de quoi? puisque d'une certaine manière, s'il en est arrivé à cet acte, c'est qu'il y a une raison, peut importe laquelle, mais dans la vie, rien ne se fait sans raison, c'est comme en physique, le principe de cause à effet, un objet ne bougera jamais si aucune force ne vient le faire bouger.

Donc ce que l'on appel responsabilité, conscience de l'acte ect..., , qu'est ce que ça veut dire au final, est ce que ça veux dire que celui qui le fait à conscience de son acte et des conséquences, peut être, mais cela n'a pas empêcher qu'il le fasse, donc il y a encore une raison là, qui en découle, il aurai pu ne pas le faire, mais il l'a fait, donc qu'est ce qui à fait qu'il le fasse malgré sa conscience.

Suffit il juste de dire, cet personne là est le mal, ou y a t il d'autres raisons qui font peut être partis de l'humain, mais dont les sociétés dans lesquels nous vivons nous formatent en nous apprenant dés l'enfance ce qui est le bien et le mal.

D'après vous, n'y a t il pas dans nos sociétés, des gens qui vivent au quotidien, que je ou que vous croisez, (que vous côtoyez même) qui ont en tête des pensées ou des envies que l'on considérerai pour pas normale. Seulement ces gens là n'en font rien, sans doute par peur des conséquences, de la loi, de la prison et par conséquent, il n'en parle à personne, alors nous considérons que ceux qui mettent leurs acte à exécution sont des marginaux, mais qu'au final, ils ne sont pas si seul que cela.

On est parti sur la réflexion d'un meurtre, mais il y a des acte bcp moins grave quand même qui sont considérés dans les mœurs, comme sortant de la vertue.

putain j'devrai écrire un bouquin ou un scénario sur ce thème, ça pourrai grave le faire en y repensant ^^ mdr

Un peu HS mais je comprend pas comment se créent les sentiments, on peut m'expliquer ?

Nynie stp créer un autre post pour ton sujet, jte promet d'y répondre.

Bah moi, a mon avis l'tre humain est fait en sorte que sa "nature" soit unique. C'est a dire que sa facon de penser etc..lui seul l'a. Mais après comme tu dis, lorsque quelqu'un va commettre un meurtre lorsqu'il n'y a pas de facteurs pouvant influencer cet acte comme alcool ou drogue, qui le rend completement hors de lui, ne reflechissant plus, la peut etre serait ce a cause d'un sentiment, comme la haine, tristesse, vengeance... Ensuite comme tu dis, et jte rejoins un peu la dessus, dans le monde il ya beaucoup de personnes qui ont parfois des envies "meurtriere" ( en suivant l'exempel ) mais qui voila, ont peur des consequences, et du coup il ne font rien. A plus petite echelle, regarde si t'as envie de taper quelqu'un, mais tu sais que ce gars a toujous 50 potes derriere lui, le fera tu ? Certain oui, et certain non, ce qui rejoins d'autre l'autre exemple.
Mais je trouve ce sujet interessant, et c'est pas mal aussi d'avoir quelqu'un avec qui pouvoir debattre.

Bien sûr, il y a une forte notion philosophique, car cela revient aussi à se poser la question de la part de lucidité de l'homme par rapport à son ensemble.

On peut aussi s'interroger sur le pourquoi du comportement humain que nous connaissons aujourd'hui, c'est à dire, ce qui nous semble bien ou non, ce que l'on peut ou pas faire, la réalité de la justesse dans les comportements en société.

Pourquoi dit-on d'un psychopathe qu'il est fou?

Si demain, la loi permettait à chacun de faire ce qu'il veut, d'assouvir ses fantasmes, ses désirs, peut importe les conséquences, la manière et les moyens, quelle serait l'état de notre société, vivrions nous en paix (relative) comme aujourd'hui, ou vivrions nous dans une société que l'on pourrait caractérisé de société psychotique.

Questions philosophique:

La raison humaine se suffit elle à elle même pour que l'homme puisse vivre en paix, ou la loi est elle indispensable pour gérer les agissements des êtres les plus craintif de celle ci?

Cela ne veut il pas dire alors, que nous vivons dans une société fictive, ou finalement, les agissements ne sont plus naturels mais guidés par une pensées générale et qui ne reflète en rien, la réalité de la nature humaine et de ce dont il serait réellement capable ?

Pour répondre a ta question, moi je pense qu'il faut tout de meme un minimum d'encadrement dans notre societé. Si il n'y aurait pas cela, qu'est ce que ca deviendrait ? La loi du plus fort, l'anarchie totale, on remonterait le temps en quelques sortes, on reviendrait a l'epoque des sauvages. Il y'aura toujours des mecs qui peteront les plombs, et si la loi n'est pas la pour les sanctionné, ca s'arretera jamais..Donc voila, pour ma part, la loi est indispensable pour garder notre societé dans le bon sens.
J'aimerais bien savoir ce que t'en penses toi =)

Clad a écrit:

Bah moi, a mon avis l'tre humain est fait en sorte que sa "nature" soit unique.

Rien n'est unique dans la vie, chaque evenement se répète minimum deux fois sur l'infini


Sinon jsais pas tropc omment répondra a ça

il ya plusieur facteur déclencheur: fatigue alcool vécu car le cerveau au niveau de nos action il définit tous
donc si tu te brule sur une lampe tu remmetrras pas la main desus bah notre histoire c'est pareil en beaucoup plus compliqué car il s'agit de combinaison d'action passé qui forme un raisonnement
la fatigue aussi empeche notre cerveau de "bien ranger" ses donné et les mélange supprime .... souvent les pédophile ne comprennent pas ceux qu'il ont fait car en cas de déprime + fatigue + vécu jpense qu'on entre en trans ou notre raison disparait au profit de la passion

Clad a écrit:

.....on reviendrait a l'epoque des sauvages. Il y'aura toujours des mecs qui peteront les plombs, et si la loi n'est pas la pour les sanctionné, ca s'arretera jamais..Donc voila, pour ma part, la loi est indispensable pour garder notre societé dans le bon sens.
J'aimerais bien savoir ce que t'en penses toi =)

Je suis d'accord, mais alors ça revient à dire ce que j'ai dit plus haut, la société n'a pas vraiment le visage qu'elle devrait avoir. Si la loi en empêche beaucoup de faire ce qu'il ferai dans une société sans loi, ce n'est ni la conscience, ni la raison qui retient les actes, il n'y a que la peur des conséquences, pas forcément les conséquences sur l'humain, mais pour soi-même, c'est à dire la peur de finir ses jours en prison pour quelque chose que l'on ne regrette pas d'avoir fait. De se faire attraper serait regrettable, mais pas le reste.

Alors je pose la question, la société reflète elle exactement la vertu que l'on tante de nous inculquer depuis l'enfance ( pour un gosse qui grandit dans une famille avec un minimum de valeurs sociales) ou n'est elle qu'une supercherie, une espèce de boite qui contient tout ce que l'on essai de nous faire voir comme mal et dont la seul chose qui fait qu'elle n'explose pas, c'est qu'elle est gérer par la loi et que cette même loi fait peur à de potentiel agresseurs ou psychopathes, il en résulte alors ce que nous connaissons aujourd'hui, une majorité qui vie dans l'ombre, passif et une minorité qui passe aux actes et que l'on retrouve aux infos de temps en temps.

Les lois ont toujours existé Shaolin... Avant c'était la loi du plus fort. Mais maintenant aussi, si tu ne respectes pas la loi qu'on t'oblige à respecter, tu seras victime des forces de police, on te forcera à aller en prison... Donc au fond la loi est là même, même si on a le droit de voter pour le chef, enfin un minimum, ça ne change rien au fait que même sans avoir voté t'es soumis à la loi du territoire que des Hommes se sont appropriés.

Shaolin a écrit:

Peut importe, que ce soit fait avec conscience ou non, si on est d'accord pour dire, qu'à la base, il y a une raison, un déclic, je sais pas quoi, un processus physique, physiologique, moléculaire, psychologique, alors peut on s'interroger sur la responsabilité des actes proprement dit.

Je veux dire par là, celui qui fait quelque chose qui est considérer par le commun des mortel comme mal, s'il ne le fait pas au moment ou il pourrait le faire, c'est que d'une certaine manière, ça lui est quand même passé par la tête, mais quelque chose se passe en lui, ce qui fait qu'il ne le fera pas, (la peur, la raison, le caractère, ect...).

Quelle est alors la différence avec celui qui à exactement la même possibilité de passer à l'acte et qui le fait?

je susi d accord avec ton idée mais dans ce cas pour les personnes qui souffrent d un desordre neurologique qui les poussent à ne pas controler leurs actes (syndrome de tourette par exemple) ?

peut importe tibbar, la réalité qui devient l'évidence, c'est que notre société regorge de gens, qui ne sont pas ceux qu'ils semblent être.
Les gens les plus influençables se contente de vivre avec le formatage que la société attend d'eux, les autres, vivent ce qu'ils veulent vivre et sont marginaux, car la majorité des gens sont influencés par le formatage, par l'idéalisme de ce que doit être un bon citoyen et ce dans tous les pays.

Et la je parle pas que meurtre, mais de tout ce qui peut caractériser l'être humain, c'est à dire des agissements même dans le domaine du privé, les gens ont peur de l'image qu'ils pourraient reflété alors ils se cache derrière un masque qui leur serre d'armure en collectivité, mais je crois que dans toutes les sociétés de tout les pays du monde, il y a une majorité d'individus qui ne vivent pas ce qu'il veulent vivre vraiment et je crois que nous serrions surpris si nous pouvions connaitre les pensées ou les envie de chacun, on se rendrai surement compte que la nature humaine est moins vertueuse qu'elle ne veux bien le laisser paraitre.

J'ajouterai que, la seule manière de pouvoir être comme la société le voudrai, c'est d'être détacher de tout, c'est à dire n'apporter d'importance à rien de materiel, et se détacher des sens, des sentiments, de tout ce qui peux faire changer un homme, dans ce cas et seulement dans ce ca slà, je crois qu'un individu peut être neutre en société, dans ses diées comme dans ses envies.

En gros, être un robot.

T'as vu le film "équilibrium" ? ^^

Je pense que l'Homme a besoin de donner des valeurs aux choses pour avoir un but dans la vie. On obéit aux lois parce qu'elles sont faites pour que l'on vive mieux ensemble. Après, les gens influençables sont les gens à qui on insère des rêves qui, à la base, ne sont pas les leurs et tout ça pour pouvoir les contrôler.

C'est l'argent qui mène l'Homme à se battre. La société a réussi à faire croire que l'Argent était une route inévitable vers le bonheur.

Ensuite, pour la raison, tout acte ne se fait pas à la suite d'un raisonnement. il y a encore des actes primitifs comme les réflexes ou alors, la raison est complètement désorientée lorsque la peur agit. On est, en quelque sorte, moins responsable quand on agit sous la peur et on ne l'est presque pas lorsqu'on tue quelqu'un à cause d'un réflexe.

Sinon, avoir de mauvaises pensées n'est pas forcément quelque chose de mal. Tout le monde en a et les connaître serait une erreur. Entre penser à faire un meurtre et le faire, il y a une grande différence et savoir contrôler ses pensées est une capacité acquise par l'être humain...

Tibbar a écrit:

En gros, être un robot.

T'as vu le film "équilibrium" ? ^^

oui ça c'est pour rentrer dans la société parfaite, mais c'est le reve de lénine,

le communisme, qui regroupe tout les homme le problem c'est que nos sentiment sont différent celon les paramètre qui font notre histoire donc on liquide les hommes qui pensent autrement

comme dans equilibrium ou ils supprime les sentiments

ou encore les truc de big brother

en fait l'homme véritable n'existeras jamais car il n'existe pas

s'il vivait sans société a coté, il aurait un environnement, et il dévelloperais une logique de solitaire a pensé ainsi et ainsi donc formaté par la nature et soumis a la nature

donc on tourne en rond car il est impossible d'avoir un

alors qu'en communauté, l'homme "gouverne plus" la nature mais c'est lui qui se pervétit donc personne ne peut vivre ce qu'il veut vivre c'est impossible

GeNiX a écrit:

Sinon, avoir de mauvaises pensées n'est pas forcément quelque chose de mal. Tout le monde en a et les connaître serait une erreur. Entre penser à faire un meurtre et le faire, il y a une grande différence et savoir contrôler ses pensées est une capacité acquise par l'être humain...

C'est quoi alors, c'est la raison qui nous empêche de suivre ou non nos pensées?

Tu ne contrôlera jamais tes pensées, tu contrôlera tes actes en fonction de ta raison, qui aura elle même traité tes pensées, car seul la logique peut t'amener à un raisonnement, donc à une résultat qui t'amènera ou non à commettre tel ou tel acte.

Je ne croit pas que l'on soit obliger de données des valeurs aux choses, on peut le refuser, et alors on se détache de cela, mais les sentiments humains nous pousse à aller vers cette manière d'être, la vanité, l'orgueil, ect....