Shotgun a écrit:

Atlaas a écrit:

C'est une façon de l'appréhender c'est sur.. après si ont va part la, les émotions, les désires etc sont un "laisser aller au fantaisie humaine" aussi..

C'est évidemment le cas, mais pas du tout de la même façon; dans le sentiment et le désir, l'homme assimile le monde et y applique une réaction (un temps pluvieux pourra rendre certains d'humeur maussade par exemple), ici le monde s'impose à l'homme; dans le nihilisme, l'homme éprouve une intuition et l'impose au monde (on éprouve un besoin de sens subjectif et on souhaite que le monde, qui est complètement extérieur à ce ressenti, entretienne un rapport avec celui-ci - et puisqu'il est impossible que ce soit le cas, on le qualifie d'absurde), ici l'homme s'impose au monde. Quelque part, le laisser aller du désir et du sentiment est opposé à celui du nihilisme selon ce point de vue

Atlaas a écrit:

c'est ça qui est beaux quand même, quel précepte philosophique ce remest en cause lui même a travers sont enseignement ?

Là-dessus tu as raison, c'est une des seule (sinon la seule) idée philosophique qui s'annule et se recommence d'elle-même

J'ai compris ton raisonnement pour le premier paragraphe, mais dans ce cas tu oublie quelque chose je pense, c'est la transmission de savoir.. a la base, l'homme n'a pas eu peur de la pluie, ou ne l'a jamais assimilé a quelque chose qui influancais sont humeur, au pire sont conford et encore c'était pas les mêmes normes dans les plus anciennes époques jusqu'a maintenant..

Dans ce cas précis, je pense que le nihilisme, c'est de remettre en cause la notion de sentiment par rapport a un contexte.. car c'est un apprentissage, et donc non quelque chose qui se crée en nous, ont nous l'apporte..le fait d'avoir peur de l'obscurité etc etc, tout ça sont des précepte transmit qui n'était absolument pas les normes d'un autre temps.. tout ça pour dire au final que pour moi le nihilisme ne cherche pas a exister, puisqu'il existe a partir du commencement de toutes chose.. ont crois que l'homme assimile le monde car ont oublie la notion même d'éducations sur le très très long terme.. en effet pour que l'homme assimile une "notion", il faut du temps, aucun nombre exacte, mais des années et des années.. pour avoir eu "peur", il lui auras fallu tester, comprendre.. et ensuite transmettre.. notre réalité en gros c'est le fruit du hasard total donnant des certitudes futur car assimilé comme tel par habitude et mimètisme social...

La pluie n'était qu'un exemple, j'aurais pu en prendre beaucoup d'autres qui ne dépendent pas de la transmission du savoir (chose qui est à prendre en compte c'est vrai, mais cette transmission du savoir s'applique aussi au nihilisme), comme le sentiment d'offense à la suite d'une violence subie (simple exemple comme un autre). Et le nihilisme ne peut pas exister à partir du commencement de toute chose, il ne peut exister qu'a partir du moment où l'homme a développé ses jugements de valeurs et ses concepts plus en profondeur; il n'y a pas de nihilisme sans homme parce qu'encore une fois, l'absence de sens ressentie est tout sauf objective

Au fait je sais pas si je m'exprime bien, car il est très difficile d'expliquer le "Rien"..


Mais, le nihilisme, n'existe pas en tant que mot, ou en tout cas, existe bien avant cela, depuis la première action de chaque chose.. si il existe en tant que mot s'est uniquement par besoin de désigné l’intangible, le nommé pour en parler.. pour échangé et ce questionner comme tout ce qui compose notre langue.. et c'est une transmission de savoir, voila pourquoi pour ma part je pense qu'il n'existe pas en tant que tel..

C'est la représentation du néant absolu le nihilisme, dans cet optique, l'humain est apte a le ressentir sans transmission de savoir.. en effet, il lui est par exemple possible dés ces premiers pas (consciemment ou a travers sont subconscient) de comprendre que c'est un apprentissage qu'ont lui inculque, et que sans celui ci, il aurais continué d'avancer de sont plein grès.. et ce même "plein grès" aurait été influancé a sont tours au contact d'autruis, revenant sans cesse au stade de "mimétisme"..

A travers cette observation je veut mettre en évidence le fait que, dans ce monde, il ne faut jamais oublier, que le sens que l'ont donne au chose est une invention irrationnel transmise sans cesse, comme les notions de bien/mal et autre.. il m'est impossible d'être en accord avec de tel chose car mes émotions me trahissent comme chacun a un moment ou un autre, il faudrais une sagesse extrême pour embrasser le néant, accepter que tout est vain, c'est ce libéré du bien, et du mal aussi, c'est aussi perdre ces deux notions.. je comprend que beaucoup ont du mal avec le nihilisme, mais pour moi il est souvent mal expliqué aussi..

Pour ce qui est de la remise en cause de tout enseignement il est évident que c'est une chose nécessaire et mes propos plutôt négatifs envers le nihilisme ne sont à aucun moment en rapport avec cette idée de remise en question perpétuelle (et cette idée là n'est d'ailleurs pas spécialement inhérente au nihilisme, elle se retrouve partout). Quand je critique le nihilisme c'est par rapport à ce qui est selon moi son erreur initiale et essentielle: considérer le sens - ou son absence, c'est pareil - comme un absolu en l’accolant au monde, rien de plus (je précise parce que je suis pas sûr qu'on se soit bien compris là dessus haha)

J'ai effectivement du mal a comprendre tout mais je pense que c'est mutuel Pour moi le nihilisme ne considère rien justement, et quand je dit "rien" lui même n'existe pas en tant que tel, l'absolu n'existe pas nn plus etc etc, au fait, pour moi le nihilisme c'est une manière de me rappeler de ne jamais oublier que rien n'est définis, aussi profond que les habitudes ou les enseignements soit, rien, absolument rien n'a de sens, si ce n'est celui qu'ont lui donne.. et pour moi c'est tout sauf négatif ou péssimiste, c'est au contraire une renaissance, l'acceptation de toutes choses par la relativité permanente.. enfin ce n'est pas applicable humainement sans mourir, mais j'ai en très haute estime ce précepte, je le garde parmis mes principes de réflexion quand je m'emporte, ou quand je crois trop a ce que je dit, et j'espère aussi que mon interlocuteur parfois y pense, ou en est conscient..

A l'heure actuel dans le monde, ont manque d'une part de nihilisme, il n'existe plus dans la bouche de bien trop de monde, bien trop de chose importante ne sont jamais réellement remise en cause, donc un déséquilibre ce créer, car ont a autant besoin du néant que de l'infini..

Tant que tu appose l'absence de sens aux habitudes, aux enseignements, aux savoirs humains etc je suis plutôt d'accord avec toi et avec cette part précise du nihilisme; tant que l'idée nihiliste ne vient pas s'étendre au monde extérieur objectif, je n'ai rien à lui reprocher. Sur ce point là nos opinions ne divergent pas beaucoup

C'est sur.. pour moi c'est quelque chose d'indéfinissable qui est pourtant aussi réel que l'infini, ont ne connais pas le néant absolu, ni l'infinité a perte de vue.. pourtant ont peut les imaginer, les concevoir, y penser, s'en approché, s'en éloigné etc etc, le nihilisme quelque part c'est un principe largement ouvert a toutes choses, car ça les reconnais en tant que telle, et ça ne catalogue pas c'est le même "principe" pour chaque être, chaque pensée, chaque mouvance etc etc, c'est assez facile de dire "rien, ça n'existe même pas non plus", mais pour l'exprimer au plus simplement possible, c'est a peu prêt ça.. biensurs ici ce n'est pas un débat puisqu'en parlant du nihilisme je serais bête de prétendre pouvoir le mettre dans tel ou tel position par rapport a tel ou tel chose.. mais ces préceptes philosophique sont simple car il découle du fondamental de la vie et de la mort a savoir encore une fois, le néant, et l'infini, c'est cette relation qui me plait beaucoup au fond perso..

C'est quoi le nihilisme exactement?

Le nihilisme pour Nietzsche n'avait pas le sens qu'on lui donne ordinairement. Son nihilisme se définit comme une critique de la négation du monde d'ici bas, par des croyances à un autre monde, à toute transcendance.
Ainsi, croire en des idées ou des concepts liés au ciel, c'est être nihiliste pour lui.

Autrement dit, les humains inventent l'idéal pour nier (nihil) le réel. Ils inventent un idéal pour dire "le réel ne vaut rien", le monde d'ici bas ne vaut rien..

C'est la le sens de la critique du nihilisme selon Nietzsche.

Un opposant farouche au monde des Idées de Platon, et donc par conséquent, un opposant farouche au christianisme et autres religions qui demandent à préférer le ciel plutôt que la terre.

Chaque penseur à une vision propre du nihilisme,enfin qui à donner naissance au concept son sens premier,son essence

Et ceux qui ne crois pas au ciel ect pour Nietzsche c des quoi? Des réaliste ?

Réalisme, c'est large comme concept, ça couvre pas mal de choses.

On pourrait dire que Nietzsche était réaliste.

Par contre, Schopenhauer ne croyait du tout à un monde de l'au delà, et c'était un idéaliste.

Grossièrement, on pourrait dire que l'idéalisme prétend que la vérité causale du monde est par delà notre connaissance, tandis que le réalisme prétend que la réalité des choses est dans les choses, et qu'elle nous est accessible telle qu'elle.

Pour Schopenhauer par exemple, philosophe idéaliste, il n'y a pas de dieu et toutes ces choses, il n'y a qu'un concept fondamental qui rend compte du monde, c'est "la volonté", une sorte de vouloir qui pousse le monde à être.

De toute manière Syncope, le pensée humaine fonctionne comme cela:

Soit tu te demandes pourquoi...pourquoi sommes nous là...pourquoi le monde est ainsi...etc..etc..etc..

Et avec ce genre de question, tu en arrives, selon moi, à l'évidence de l'origine de toutes les religions du monde, car si tu veux donner un pourquoi au monde, c'est que d'une part, tu n'as pas cette connaissance, d'autre part, il faut que tu lui donnes un sens. Tu ne peux pas poser la question "pourquoi?", sans en attendre une réponse explicative.

L'alternative à ça, c'est d'en arrivé à la conclusion que jouer au jeu de pourquoi n'a pas réellement de sens. Et finalement, de faire simplement avec "ce qui est là", sans prétention, et de composer avec "ce qui est". De cette manière, tu n'as pas besoin d'un "pourquoi" mais seulement d'un "quoi".

On pourrait alors me rétorquer, moi qui aime la science pour son aspect heuristique, que la science pose la question du pourquoi...pourquoi est ce qu'il pleut?...pourquoi les objets ne s’interpénètrent pas? pourquoi le soleil brille? etc..etc...etc..

La différence entre un pourquoi posé scientifiquement et un pourquoi posé religieusement, c'est que dans le premier cas, il y a toujours l'aspect empirique qui est présent. Tu peux proposer une idée à priori, sans fondement, mais en science elle n'aura aucune valeur tant qu'elle ne sera pas éprouvée par une expérience. Dans le deuxième cas, par contre, il y a "croyance", c'est à dire que l'on parle d'une chose qui n'est pas démontrée. Il suffit que quelqu'un dise "j'ai la conviction que" ou encore "je crois que", pour que de fait, l'objet de la croyance soit considéré comme vraie.

Syncope a écrit:

C'est quoi le nihilisme exactement?

"Le nihilisme (du latin nihil, « rien ») est un point de vue philosophique d'après lequel le monde (et plus particulièrement l'existence humaine) est dénué de tout sens, de tout but, de toute vérité compréhensible ou encore de toutes valeurs. Cette notion est applicable à différents contextes : histoire, politique, religion et philosophie."






Ceci est la définition du point de vue philosophique auquel j'adhère totalement dans ça forme ici Shao', j'ai trouvé assez incroyable cette façon de définir ce principe, il faut une diversité pour arrivé a une finalité mais quand même.. c'est très loin de ce qui je pense, peut permettre l'accés a une profonde connaissance..

Atlaas j'ai pas bien saisi ce que tu veux dire.

"
Autrement dit, les humains inventent l'idéal pour nier (nihil) le réel. Ils inventent un idéal pour dire "le réel ne vaut rien", le monde d'ici bas ne vaut rien..

C'est la le sens de la critique du nihilisme selon Nietzsche."


Ceci, est a mille lieux dans la forme, du concept de nihilisme je pense.. (Nihil) ne voulant pas dire nier mais bien "rien" je comprend encore moins..

Et bien, si tu dis "croire en un au-delà", c'est comme prétendre que le monde ici bas de vaut RIEN ou pas grand chose.

Nier quelque chose, c'est ne lui reconnaître aucune valeur, aucune existence même, c'est donc rendre ce qui est nié comme étant rien.

Oui mais ici alors ont a pas a faire a du nihilisme.. il utilise cette image pour formulé sont propre raisonnement par rapport a la négation de ça propre terre et conscience enfin cela me semble ainsi..

Disons qu'il renvoie le concept à ce qu'il considère comme n'ayant aucun sens.

Pwah le but et d'échanger mais m'envoyer pas des pavés damnit tendu la

Ya pas que le pourquoi religieux mais je lirais le tout en entier,essayer juste de synthétiser,d'aller droit au but et on détaillera si nécessaire,plus simple

« Jeunesse, beauté, force : les critères de l’amour physique sont exactement les mêmes que ceux du nazisme. »