Philosopher sur la philosophie revient à mettre en question notre manière de philosopher et je trouve ça très intéressant.

Ainsi, tout est dans le titre.

Selon vous la Philosophie est-elle extraordinaire ?

Assez flou comme question. Je dirais malgré tout qu'au contraire la philosophie est tout à fait ordinaire puisque c'est une des choses les mieux partagées qui soit, aussi bien chez les hommes que chez les êtres vivants en général (même si c'est plus d'ordre symbolique chez eux). Tu pourras trouver chez n'importe qui une certaines dose de philosophie, qu'elle soit sous-jacente avec des concepts comme la Volonté de Puissance qui pousse chacun de nous -naturellement- vers le perfectionnement, plaçant la dynamique philosophique au sein de notre nature même; ou explicite avec des règles de vies basées (plus ou moins selon les personnes) sur des idées raisonnables comme des règles de vie et de conduite, ou des principes moraux. Donc une philosophie de base est partagée par tous dans différentes mesures, elle se retrouve même chez certaines animaux, Baudelaire parlait des chiens comme de "philosophes à quatre pattes", et à juste titre puisque des philosophies comme le stoïcisme ou même la pensée chrétienne (les 2 étant assez liées) se retrouvent de façon assez sensibles dans certains comportements animaux, et c'est une idée assez répandue que la philosophie pratique vise à rendre le philosophe plus animal - dans cette acception là, évidemment. De façon symbolique, elle se retrouve aussi dans la nature, d'où les philosophies de la contemplation; après, savoir si cette 'philosophie naturelle" est réelle, objective et traduit une intention transcendante ou si elle est purement imaginaire, transférée, comme les formes qu'on devine dans les nuages, c'est une autre question bien plus compliquée. Mais en tout cas, on voit que la philosophie (non pas au sens réel d' "amour de la sagesse" mais au sens d'une sagesse partagée) est une chose extrêmement répandue et ordinaire, elle participe même à l’essence de tout les êtres vivants sans distinctions; par contre, la philosophie plus profonde et conceptualisée (au sens vrai d' "amour de la sagesse" pour le coup) est une chose bien plus rare, voire exceptionnelle oui



______________________

Je suis globalement d'accord avec toi mais dans ce cas comment situer la frontière entre la philosophie par nature et ordinaire de l'homme et la philosophie extraordinaire plus "poussée" ?

Ya pas de philosophie poussé ya pas non plus de philosophie

Explicite

Tonio Ysos a écrit:

Je suis globalement d'accord avec toi mais dans ce cas comment situer la frontière entre la philosophie par nature et ordinaire de l'homme et la philosophie extraordinaire plus "poussée" ?

Bonne question. Je dirais que la philosophie par nature est justement, comme son nom l'indique, instinctive, c'est un mouvement de vie universellement répandu; rigoureusement c'est faux de parler de philosophie dans ce cas-là  puisque comme je l'ai dis plus haut ça n'est pas un amour de la sagesse mais une sagesse répandue comme malgré nous; l'amour de la sagesse, vrai sens de ce mot, demande un certain degré de conscience qu'il est incertain de supposer chez l'ensemble des êtres vivants - et qui est la condition sine qua non de tout philosophie stricte. La philosophie plus profonde c'est donc celle qui demande une action consciente, conceptuelle, elle requiert l'idée et pas seulement le mouvement des instincts. Et je dirais, pour éviter de fragmenter maladroitement, que cette "philosophie instinctive" universellement répandue devient une "philosophie profonde" lorsqu'on prend conscience de son existence; les 2 sont donc extrêmement liées et il n'y a pas de réelles frontières entre les 2, si ce n'est la prise de conscience de l'une par l'autre. La "philosophie instinctive" devient "philosophie profonde" lorsqu'on prend conscience de son existence, lorsqu'elle n'est justement plus instinctive mais consciente, lorsqu'elle passe du côté des idées et des concepts, pour faire simple Et une bonne partie de la philosophie est justement la compréhension de cette nature des choses, la compréhension de la nature par les idées, qui est la condition de passage d'une philosophie naturelle a une philosophie plus profonde

Halogène a écrit:

Ya pas de philosophie poussé ya pas non plus de philosophie

C'est une des conséquences réelle de cette nature philosophique des choses je dirais; si tout les êtres vivants sont de nature philosophique, ça n'est alors plus de la philosophie mais simplement de la vie, une façon d'être, un mode. Même chose pour la "philosophie poussée", si la nature de l'homme est d'avoir  des idées et donc de passer de la philosophie instinctive à la philosophie profonde, il n'y a plus de philosophie mais simplement une essence, simplement de la vie naturelle Après c'est vrai que ce mot de philosophie, si il n'existe pas concrètement puisqu'il est simplement un synonyme de vie, est plus une commodité de langage qu'autre chose
Je sais pas si j'ai été clair par contre



___________________

Si si j'ai bien compris ce que tu a dis personnellement, je dois avouer que je n'ai pas grand chose à redire parce que ton raisonnement va dans le même sens que le mien.
Cette prise de conscience dont tu parles on peut d'ailleurs la relier à "l'étonnement" que Socrate présente comme étant la condition sine qua non de ce que nous appelons la philosophie "poussée".

Cependant afin de compléter ton raisonnement je dirais que la philosophie n'est pas extraordinaire (de par son côté naturel et universel donc) mais ses conséquences le sont. Qui n'a jamais été pris d'un vertige métaphysique concernant une question existentielle ?

Shogun ma toujours compris ! Bientot je fais mon comeback ca me manque

la philosphie résout quoi? Est elle la voit vers l'essence ? Je serais plus explicite mais taffnana c lenfer de dante

extraordinaire
définition : Qui n’est pas selon l’usage ordinaire, selon l’ordre commun, qui est au-dessus de l’ordinaire

philosopher
définition : Raisonner, argumenter.


personnellement je trouve pas qu'philosophé est extra ordinaire
fut un temps je philosophais content de moi, mais philosophé au fond c'est quoi....
sa dépend, je pense que c'est relatif selon les gens qui raisonne et argumente

assez flou
beaucoup de gens commence par s'ouvrir l'esprit et philosophe par ego et le font avec des belles phrases genre poesie...
pour moi ça c'est le level un, mais il y a d'autre façon de faire plus approfondie

Philosopher au fond c'est quoi ? si ce n'est pas le fait de raisonner et d'argumenter
pour rentrer dans les détail je rejoint l'avis de shotgun qui m'a l'air plutôt correcte

Partage-instrumental a écrit:

Philosopher au fond c'est quoi ? si ce n'est pas le fait de raisonner et d'argumenter

Je pense pas, malgré tout, que la philosophie soit restreinte à la raison et à l'argumentation - et donc qu'elle soit seulement une affaire d'idées. Une bonne partie de la philosophie réside dans la capacité à sentir les choses, non pas en les analysant (donc en partant de soi-même) mais en essayant de recevoir d'elles (en partant des choses elles-même donc); d'où, encore une fois, les philosophies de la contemplation. Et une part de cette compréhension presque "sensible" (entre guillemets puisque c'est pas une affaire de sens mais d'intuition intellectuelle je pense) ne se laisse pas réellement exprimer par des mots, ce qui limite donc l'action des idées telles qu'on les conçoit habituellement - c'est-à-dire comme étant basées sur le langage

Atome goutte d'eau intuition mais la philosophie peut etrr la plus grande maladie de l'esprit, on essaye de materialiser ce que l'on ressenr, on en ote l'essence pour en faire de l'encens

Shotgun a écrit:

Tonio Ysos a écrit:

Je suis globalement d'accord avec toi mais dans ce cas comment situer la frontière entre la philosophie par nature et ordinaire de l'homme et la philosophie extraordinaire plus "poussée" ?

Bonne question. Je dirais que la philosophie par nature est justement, comme son nom l'indique, instinctive, c'est un mouvement de vie universellement répandu; rigoureusement c'est faux de parler de philosophie dans ce cas-là  puisque comme je l'ai dis plus haut ça n'est pas un amour de la sagesse mais une sagesse répandue comme malgré nous; l'amour de la sagesse, vrai sens de ce mot, demande un certain degré de conscience qu'il est incertain de supposer chez l'ensemble des êtres vivants - et qui est la condition sine qua non de tout philosophie stricte. La philosophie plus profonde c'est donc celle qui demande une action consciente, conceptuelle, elle requiert l'idée et pas seulement le mouvement des instincts. Et je dirais, pour éviter de fragmenter maladroitement, que cette "philosophie instinctive" universellement répandue devient une "philosophie profonde" lorsqu'on prend conscience de son existence; les 2 sont donc extrêmement liées et il n'y a pas de réelles frontières entre les 2, si ce n'est la prise de conscience de l'une par l'autre. La "philosophie instinctive" devient "philosophie profonde" lorsqu'on prend conscience de son existence, lorsqu'elle n'est justement plus instinctive mais consciente, lorsqu'elle passe du côté des idées et des concepts, pour faire simple Et une bonne partie de la philosophie est justement la compréhension de cette nature des choses, la compréhension de la nature par les idées, qui est la condition de passage d'une philosophie naturelle a une philosophie plus profonde

quand je m'intérroge sur moi meme je me dis que la philosophie a toujours fait partit de moi et qu'aujourd'hui la quète de la sagesse et mon but prioritaire . j'ais l'amour de la sagesse, mais est ce le meme dont on parle ?
mais cette amour est inné c'est ce qui nous a forgé nos personnalité et sous prétexte qu'il soit étudier ça forme changerait ? ne serais ce pas plutot le jeune apprentit qui ne comprend pas encore le mot et le concepts de philosophie et qui se fait une idée fausse .

pour moi la philosophie est l'outil qui permet l'extraordinaire et il est utilisé dans une situation extraordinaire... mais il est outil ordinaire, bien qu'il puisse être utilisé de façon extraordinaire . en gros c'est l'outil de l'extraordinaire a chaque fois qu'on l'utilise on va vers l'extraordinaire donc la frontière est minime, mais elle est en elle même ordinaire.

la philosophie n'est elle pas une expression de la volonté de puissance universel ?

Shotgun a écrit:

Partage-instrumental a écrit:

Philosopher au fond c'est quoi ? si ce n'est pas le fait de raisonner et d'argumenter

Je pense pas, malgré tout, que la philosophie soit restreinte à la raison et à l'argumentation - et donc qu'elle soit seulement une affaire d'idées. Une bonne partie de la philosophie réside dans la capacité à sentir les choses, non pas en les analysant (donc en partant de soi-même) mais en essayant de recevoir d'elles (en partant des choses elles-même donc); d'où, encore une fois, les philosophies de la contemplation. Et une part de cette compréhension presque "sensible" (entre guillemets puisque c'est pas une affaire de sens mais d'intuition intellectuelle je pense) ne se laisse pas réellement exprimer par des mots, ce qui limite donc l'action des idées telles qu'on les conçoit habituellement - c'est-à-dire comme étant basées sur le langage

Yes et je pense pareil bien entendus, c'est ce que je voulais sous entendre ^^
ont pourrais donc dire qu'au fond la philosophie c'est relatif selon les gens, les humeurs, les sujets et les ententes ^^
moi je remarque que beaucoup touche a la philosophie par image de sois
et que celui qui se libère de cette masturbation mentale a tout a gagner ( sans pour autant arrêter de philosophé )
c'est abstrait ce que je dit, je ne clash pas la philosophie ou les gens qui pratique mais je soulève un fait réel qu'est la masturbation mentale lié a la "philosophie"

fut un temps je philosophais... de nos temps je préfere dire que je réfléchis, débat ou analyse tout simplement.
enjoy.
je pense démasquer un fait qui existe,  pour moi la philo c'est le level un de l'ouverture d'esprit
après c'est a son usager de savoir quoi faire et ou aller ... Sans assurances

Haris blow a écrit:

la philosophie n'est elle pas une expression de la volonté de puissance universel ?

elle peut l'être
mais pas forcément ( je pense perso d'ailleurs que non , car je pense que le savoir dois se manier avec sagesse... )

je pense que sa ne sert a rien de vouloir mettre des étiquettes précise sur la philosophie
en faite ont ne peut mettre des étiquette précise que sur des choses précise
alors que c'est assez relatif ce sujet

la volonté de puissance a mon sens est par exemple la plante qui sort de terre. en gros c'est la volonté de grandir, de devenir sages entre autre(en gros c'est le moteur de l'évolution de l'univers) ...n'oubli pas que puissance n'as pas qu'une forme négative , ca vient de pouvoir soit pouvoir faire également ...
par exemple si tu veux faire le bien pour le monde , tu cherche a avoir la capacité de faire le bien sur le monde ...volonté de puissance..sans volonté de puissance t'es un légume sur un étalage lol

la volonté de puissance ...c'est la force de la vie...la force dans star wars .

enfin c'est ma vision , n'hésitez pas a me contredire

shaolin j'éspère que tu répondra , parceque je suis pas du tout d'accord avec toi

mon argument est que la philosophie est volonté de puissance donc iné

quand tu dis "elle requiert l'idée et pas seulement le mouvement des instincts" je trouve ça fou.
comment peut tu dire qu'une phillosophie n'est qu'instinct, alors qu'elle ne fonctione que par la réflexion.
puis qui n'aime pas faire les bon choix ? soit qui n'aime pas la sagesse .

alors je suis peu être pas dans l'amour de la sagesse que tu décris , j'en sais rien au fond .
j'ais la passion de la sagesse mais est ce la même chose?

MDR je commence a te voir comme un enfant au fond de la classe qui joue au proff haris, c'est pas bon, réveille toi !!!!!
mais le pire c'est que t'arrive au stade ou quand tu lève le doigt personne répond

non allez je taquine gros j'taime bien tkt
j'pense ont a fait le tour du sujet

putin j'me relis, j'suis un tarba parfois ( quand je perd patience )
désolé haris