hacheur a écrit:

Swiipy a écrit:

Perso ce qui me dérange par exemple avec ce fameux post bourré de références historiques c'est : "Et vous, vous arrivez comme un poils de cul dans la soupe, mais fermez là, ou dites: je ne sais pas, au lieu de parler de ce que vous ne savez pas ... "

C'est quand même triste.

Je vous croyais parti? lol

Je fais ce que je veux... Ce n'est pas parce que je donne des références historiques de qualité et très pertinentes, que je n'ai pas le droit de jongler avec vos égos à côté ... C'est un filtre efficace, car ceux qui ont l'ego bien placé passeront à travers et se concentreront sur l'essentiel, le fond ... et les autres ne verront que ce que vous avez relevé, la forme immonde et agressive  ...

N'oubliez pas que je ne vous dois rien, donc arrêtez d'être ingrat de grâce, et prenez ce qu'il y a à prendre ...

Bien à vous

AHAHAHAHAHAH mais le garssssssssssssssssssssssssss

Nan mais franchement, s'il vous plait les gens qui viendront lire ici, relisez depuis la page précédente, et dites moi franchement si ce mec n'est pas débile.

Comment tu peux encore être là? Et ne pas avoir honte de toi?

Le gars vient me parler de Démocrite en voulant me piéger avec une question de base, comment Démocrite en est venu à l'idée d’atome...je lui réponds en 2 secondes 30, et il n'a plus rien à dire parce qu'il se fait surprendre, pour une raison simple, c'est qu'il est venu ignorant, mais rempli d'orgueil et de rancœur, et croyant me mettre au pied du mur, il s'est ridiculisé lui même.

Et le voilà reparti comme à l'époque dans ses débilité et son comportement puéril et ridicule.

Sur ce, messieurs ... Bonne continuation, et bon courage camisole, mais comprenez tout de même qu'en cherchant un comparse de discussion, Shaolin ne cherche qu'un copilote pour lui tenir compagnie dans son cercueil ... lol

Bien à vous

Swiipy a écrit:

hacheur a écrit:

Swiipy a écrit:

Perso ce qui me dérange par exemple avec ce fameux post bourré de références historiques c'est : "Et vous, vous arrivez comme un poils de cul dans la soupe, mais fermez là, ou dites: je ne sais pas, au lieu de parler de ce que vous ne savez pas ... "

C'est quand même triste.

Je vous croyais parti? lol

Je fais ce que je veux... Ce n'est pas parce que je donne des références historiques de qualité et très pertinentes, que je n'ai pas le droit de jongler avec vos égos à côté ... C'est un filtre efficace, car ceux qui ont l'ego bien placé passeront à travers et se concentreront sur l'essentiel, le fond ... et les autres ne verront que ce que vous avez relevé, la forme immonde et agressive  ...

N'oubliez pas que je ne vous dois rien, donc arrêtez d'être ingrat de grâce, et prenez ce qu'il y a à prendre ...

Bien à vous

Je vous retourne ce message.
Qui a dit que j'avais relevé ton horrible style linguistique?
Je relevai plutôt le "fermez là ou dites, je ne sais pas, au lieu de parler de ce que vous ne savez pas".
C'est drôle, c'est exactement ce que j'ai dit dans ma première réponse dans ce débat. J'ai dit ce que je ne savais pas, j'ai parlé de ce que je savais.

Excusez-moi, qui n'a point vu le message à transmettre, mais n'a vu qu'une forme de réponse?

Je prends effectivement ce qu'il y a à prendre, mais l'impertinence n'a jamais été à mon goût, hélas.
A bon entendeur.

Swiipy, si tu as du temps, cherche dans les historiques, les débats dans lesquels cet énergumène a participé, et je t'assure que tu comprendras ce qu'il en retourne. Tu sauras alors qu'il est vain de parler avec ce gars là puisque la raison de sa présence n'a rien à voir avec les sujets traités.

Fais toi une idée par toi même en gros.

Swiipy a écrit:

hacheur a écrit:

Swiipy a écrit:

Perso ce qui me dérange par exemple avec ce fameux post bourré de références historiques c'est : "Et vous, vous arrivez comme un poils de cul dans la soupe, mais fermez là, ou dites: je ne sais pas, au lieu de parler de ce que vous ne savez pas ... "

C'est quand même triste.

Je vous croyais parti? lol

Je fais ce que je veux... Ce n'est pas parce que je donne des références historiques de qualité et très pertinentes, que je n'ai pas le droit de jongler avec vos égos à côté ... C'est un filtre efficace, car ceux qui ont l'ego bien placé passeront à travers et se concentreront sur l'essentiel, le fond ... et les autres ne verront que ce que vous avez relevé, la forme immonde et agressive  ...

N'oubliez pas que je ne vous dois rien, donc arrêtez d'être ingrat de grâce, et prenez ce qu'il y a à prendre ...

Bien à vous

Je vous retourne ce message.
Qui a dit que j'avais relevé ton horrible style linguistique?
Je relevai plutôt le "fermez là ou dites, je ne sais pas, au lieu de parler de ce que vous ne savez pas".
C'est drôle, c'est exactement ce que j'ai dit dans ma première réponse dans ce débat. J'ai dit ce que je ne savais pas, j'ai parlé de ce que je savais.

Excusez-moi, qui n'a point vu le message à transmettre, mais n'a vu qu'une forme de réponse?

Je prends effectivement ce qu'il y a à prendre, mais l'impertinence n'a jamais été à mon goût, hélas.
A bon entendeur.

A l'avenir, apprenez à juger que les propos qui vous regardent et pas ceux qui sont destinés aux autres ... Car vous ne savez pourquoi cela est dit et dans quel contexte ... Vous n'êtes pas Shaolin, et je ne vous ai pas parlé ainsi à ce que je sache , donc de quoi vous plaignez vous au juste? Que savez vous de ce que je sais des intentions et du mépris de Shaolin pour les autres et de son orgueil au juste? J'aimerai bien le savoir ... A moins que vous ne soyez sa son disciple, sa meuf ou un double compte ... Un disciple, je ne pense pas, puisque je me suis expliqué à çe sujet ... Il reste la meuf ou le double compte, ou peut être le justicier masqué, allez savoir ... Lol



Bien à vous

hacheur a écrit:

Sur ce, messieurs ... Bonne continuation, et bon courage camisole, mais comprenez tout de même qu'en cherchant un comparse de discussion, Shaolin ne cherche qu'un copilote pour lui tenir compagnie dans son cercueil  ... lol

Bien à vous

T'inquiète pas pour eux, même s'ils ne sont pas d'accord avec moi, ils y trouveront toujours ici et là quelques sujets à réflexion dans leur quête personnelle. Et moi de même.

Personne ici ne pense que l'un changera radicalement l'avis de l'autre.

hacheur a écrit:

Swiipy a écrit:

hacheur a écrit:

Swiipy a écrit:

Perso ce qui me dérange par exemple avec ce fameux post bourré de références historiques c'est : "Et vous, vous arrivez comme un poils de cul dans la soupe, mais fermez là, ou dites: je ne sais pas, au lieu de parler de ce que vous ne savez pas ... "

C'est quand même triste.

Je vous croyais parti? lol

Je fais ce que je veux... Ce n'est pas parce que je donne des références historiques de qualité et très pertinentes, que je n'ai pas le droit de jongler avec vos égos à côté ... C'est un filtre efficace, car ceux qui ont l'ego bien placé passeront à travers et se concentreront sur l'essentiel, le fond ... et les autres ne verront que ce que vous avez relevé, la forme immonde et agressive  ...

N'oubliez pas que je ne vous dois rien, donc arrêtez d'être ingrat de grâce, et prenez ce qu'il y a à prendre ...

Bien à vous

Je vous retourne ce message.
Qui a dit que j'avais relevé ton horrible style linguistique?
Je relevai plutôt le "fermez là ou dites, je ne sais pas, au lieu de parler de ce que vous ne savez pas".
C'est drôle, c'est exactement ce que j'ai dit dans ma première réponse dans ce débat. J'ai dit ce que je ne savais pas, j'ai parlé de ce que je savais.

Excusez-moi, qui n'a point vu le message à transmettre, mais n'a vu qu'une forme de réponse?

Je prends effectivement ce qu'il y a à prendre, mais l'impertinence n'a jamais été à mon goût, hélas.
A bon entendeur.

A l'avenir, apprenez à juger que les propos qui vous regardent et pas ceux qui sont destinés aux autres ... Car vous ne savez pourquoi cela est dit et dans quel contexte ... Vous n'êtes pas Shaolin, et je ne vous ai pas parlé ainsi à ce que je sache , donc de quoi vous plaignez vous au juste? Que savez vous de ce que je sais des intentions et du mépris de Shaolin pour les autres et de son orgueil au juste? J'aimerai bien le savoir ... A moins que vous ne soyez sa son disciple, sa meuf ou un double compte ... Un disciple, je ne pense pas, puisque je me suis expliqué à çe sujet ... Il reste la meuf ou le double compte, ou peut être le justicier masqué, allez savoir ... Lol



Bien à vous

En même temps c'est ce qui t'a toujours rendu détestable ici aux yeux du plus grand nombre, ta manière irrespectueuse de parler aux gens. Car on ne peut pas dire que tu as brillé avec quoi que ce soit d'autre.

Je ne cherche pas à parler avec vous au cas vous ne l'auriez pas remarqué .. Je vous féconde, c'est pas pareil ... A bon entendeur salam shalom salut ...

Bien à vous

hacheur a écrit:

Swiipy a écrit:

hacheur a écrit:

Swiipy a écrit:

Perso ce qui me dérange par exemple avec ce fameux post bourré de références historiques c'est : "Et vous, vous arrivez comme un poils de cul dans la soupe, mais fermez là, ou dites: je ne sais pas, au lieu de parler de ce que vous ne savez pas ... "

C'est quand même triste.

Je vous croyais parti? lol

Je fais ce que je veux... Ce n'est pas parce que je donne des références historiques de qualité et très pertinentes, que je n'ai pas le droit de jongler avec vos égos à côté ... C'est un filtre efficace, car ceux qui ont l'ego bien placé passeront à travers et se concentreront sur l'essentiel, le fond ... et les autres ne verront que ce que vous avez relevé, la forme immonde et agressive  ...

N'oubliez pas que je ne vous dois rien, donc arrêtez d'être ingrat de grâce, et prenez ce qu'il y a à prendre ...

Bien à vous

Je vous retourne ce message.
Qui a dit que j'avais relevé ton horrible style linguistique?
Je relevai plutôt le "fermez là ou dites, je ne sais pas, au lieu de parler de ce que vous ne savez pas".
C'est drôle, c'est exactement ce que j'ai dit dans ma première réponse dans ce débat. J'ai dit ce que je ne savais pas, j'ai parlé de ce que je savais.

Excusez-moi, qui n'a point vu le message à transmettre, mais n'a vu qu'une forme de réponse?

Je prends effectivement ce qu'il y a à prendre, mais l'impertinence n'a jamais été à mon goût, hélas.
A bon entendeur.

A l'avenir, apprenez à juger que les propos qui vous regardent et pas ceux qui sont destinés aux autres ... Car vous ne savez pourquoi cela est dit et dans quel contexte ... Vous n'êtes pas Shaolin, et je ne vous ai pas parlé ainsi à ce que je sache , donc de quoi vous plaignez vous au juste? Que savez vous de ce que je sais des intentions et du mépris de Shaolin pour les autres et de son orgueil au juste? J'aimerai bien le savoir ... A moins que vous ne soyez sa son disciple, sa meuf ou un double compte ... Un disciple, je ne pense pas, puisque je me suis expliqué à çe sujet ... Il reste la meuf ou le double compte, ou peut être le justicier masqué, allez savoir ... Lol



Bien à vous

Les propos qui me regardent?
Cesse de me citer si tes propos ne me concernent pas.
Je ne suis aucun des 4. Je ne suis qu'un pauvre homme ignare qui est curieux du monde.

C'est peine perdu en apparence ... Mais " Dieu" seul sait si je les transperce ...

hacheur a écrit:

Je ne cherche pas à parler avec vous au cas vous ne l'auriez pas remarqué .. Je vous féconde, c'est pas pareil ... A bon entendeur salam shalom salut ...

Bien à vous

Ouai mais tu parles de moi, donc moi je te parle débile!!

.:: CàmisOle ::. a écrit:

Perso je le trouve intéressant hacheur, surtout quand il sort des références comme il vient de le faire (ce qu'il fait rarement, c'est un des reproches qu'on peut lui faire d'ailleurs, même si je le comprends)

Pourquoi je ne me fais pas chié a sortir des références ... Parce que ça ne changera rien au final si celui qui est en face n'a pas le cœur ouvert ... Et comme je donne gratuitement, et que je n'ai aucun intérêt direct à vous* convaincre, pourquoi le ferais je?  ... Par contre lorsque je suis en consultation, je donne toutes les références historiques, antiques,logiques, physiques, et psychologique en fonction de la croyance du demandeur motivé, de façon à ce qu'il puisse comprendre et s'y retrouvé clairement ...

Regardez, là je vous* ai donné quelques clefs succinctes pour comprendre certaines choses sur la connexion entre la philosophie et la religion et sur leur naissance, mais à part vous, qui l'a relevé, qui a dit merci? Personne, si ce n'est du mépris recolté, pour Shaolin je le comprends, puisque c'est de bonne guerre, mais le swiifitylisalsifi,hum? Pour ne citer que lui, car ceux qui ne s'expriment pas sont souvent bien pires ...Quand on est ingrat, on a ce que l'on mérite ...

Notez que j'en ai rien a foutre de briller devant vous*, rien que culturellement parlant je suis à des années lumière de ce que Shaolin croit savoir sur la philosophie, et je m'en tamponne royalement que vous* sachiez que je suis au 33ieme ou au 77 ieme degré de connaissance ou pas, de toutes façon vous* n'avez aucun outil pour le vérifier par vous* mêmes, donc ça ne changerait pas grand chose  .... Je suis juste descendu dans ce sujet pour dire a Shaolin d'arrêter de vous insulter par rapport à votre sujet et d'être cohérent avec lui même ...

Ceux qui m'ont banni cette nuit ou ce matin, sans doute suite à la demande de Shaolin auraient pu gardé le bannissement a vie ... Car c'est la dernière fois que je vous* donne des références, puisque vous* n'êtes pas digne de les recevoir ... Il manquerait plus que cela que l'élève du fond de la classe disent au professeur comment il doit transmettre le savoir ... Gardez* votre Shaolin et bon courage ...

Bien à vous


Ps: * vous = les autres, le pluriel et non vous au singulier ... Je précise pour éviter toute mauvaise interprétation

.:: CàmisOle ::. a écrit:

Perso je le trouve intéressant hacheur, surtout quand il sort des références comme il vient de le faire (ce qu'il fait rarement, c'est un des reproches qu'on peut lui faire d'ailleurs, même si je le comprends)

La question n'est pas là en fait.

Vous n'êtes pas les premiers à soutenir cette orientation philosophique. Et bien que j'ai la mienne, je ne me fais pas d'illusions quant au fait que ce n'est pas ce que je peux dire qui va changer la face du monde. D'autant plus que lorsque nous nous couchons le soir, j'ai peine à penser que ce que nous disons ici puisse avoir un retentissement majeur au point de nous empêcher de dormir.

Il n'y en a qu'un ici qui m'a confié une fois que d'avoir discuté avec moi de choses et d'autres l'avait aidé à surmonter la situation qu'était la sienne à ce moment. Et je n'ai finalement pas de mérite car une part non négligeable de ce que je lui ai dit je l'avais moi même acquis de la pensée de Spinoza.

Moi, un mec qui vient m'insulter en me sortant une bêtise comme il a pu le faire en pensant me mettre au pied du mur avec Démocrite et l'atome, ça prouve déjà une chose, c'est qu'il n'y connait rien, si ce n'est le nom de Démocrite, mais ça il ne faut pas être titulaire d'une chaire en physique pour faire le lien historique entre Démocrite et l'atome. Wikipédia est à la porté de tout le monde.

Ce que je pense c'est qu'il rage de me voir parler librement, et que ce que je dis ne va pas dans le sens de ce qu'il pense lui, enfin surtout de ce qu'il croit, devrais-je dire. Mais comme il est incapable de pouvoir s'y opposer par lui même, il agit comme le font les faibles. Il cherche donc à induire la confusion et le désordre par son comportement et sa vulgarité puérile. D'autant plus que pour le coup, il vous prend pour des débiles, puisqu'il se fait, d'une manière somme toute vulgaire, votre défenseur. Comme si toi Camisole et d'autres étiez naturellement inaptes à toute démarche réflexive pour me répondre en opposition. Ce qui le rendrait joyeux, c'est que sa manière de voir triomphe, mais comme il n'y parvient pas et qu'à vrai dire il est trop malhabile pour y parvenir, il emploie des méthodes détestables, la méthode des faibles en somme.

Lorsque l'on fait la somme au final de toutes ses contradictions, un esprit comme le mien ne peut qu'en venir à le considérer comme une imposture, un paraitre plutôt qu'un étant. Dès lors, je perds tout intérêt à dialoguer puisque ses banalités sont sans fondement.

Le gars ne cesse de répéter à qui veut l'entendre qu'à chaque post, c'est son dernier. Qu'il quitte le forum, etc...et qu'observe t-on? Qu'en réalité il ne peut pas s'y astreindre puisque la raison de sa présence est loin d'être celle qu'il prétend. Ça en dit long sur l'état psychologique du gars.

Si encore il revenait avec des idées nouvelles et novatrices.....mais franchement, si c'est pour me dire de la fermer et dans le même post se ridiculiser par son ignorance, y a quand même de quoi le plaindre, et c'est ce que je fais.

"Non, la vérité c'est que sur ce forum comme ailleurs, les gens sont rancuniers et basent leur jugements sur ce qui a pu se dire avant, sur leurs à priori et leurs interprétations; c'est compréhensible mais à partir d'un certain point, ça tue toute discussion et tout dialogue sain."



J'ai toujours trouvé fascinant le fait que l'humain reconnaisse dans sont principes un comportement négatif tout en le pratiquant lui même lorsque l'envie lui prends Hein camille

Si cro-magnon pense aujourd'hui que Leucippe a trouver la théorie de l'atome en cassant des cailloux (mdr ) parce qu'il confond atome avec particule ... Dans 2300 ans nos descendants penseront sûrement qu'on a trouver la théorie des trous noir et de la gravitation en tirant la chasse d'eau des toilettes, allez savoir ... lol

Wikipedia est une chose, mais pour vous il n'a pas fait de miracle, car vous ne voyez toujours pas la liaison étroite entre religion, philosophie et science ... Ce n'est donc pas Wikipedia qui sera cognitif pour vous, car vous êtes mono-cerveau, un noeud noeud de la pire espèce, et qui ne se prend pas pour n'importe qui par dessus le marché ...

Je sais que ce n'est pas facile de se retrouver à poils tout d'un coup devant l'auditoire de son amphithéâtre avec une plume dans le cul, alors que juste avant vous étiez en costume 3 pièces 2 francs 6 sous pavanant votre savoir en méprisant celui des autres ... Je vous comprends bien évidemment, mais calmez-vous donc, car c'est pour votre bien, et il n'est pas rare que le bien arrive accompagné de quelques souffrances psychologique, car pour changer il faut souffrir, c'est le prix a payer, et vous n'avez pas fini de payer, j'en ai bien peur ...


Si vous étiez droit dans vos baskets et serein, vous n'auriez pas intercédé auprès des Modo pour mon bannissement, et n'allez pas me dire que c'est pour protéger les autres, car vous leur manqueriez de respect une fois de plus ... Preuve patente et irréfutable de votre faiblesse et de votre égocentrisme exacerbé ...mais je ne vous en veux pas bien évidement, car je comprends votre peine, et parce que je ne vous ai pas épargné mon cher Shaolin ... Donc oui, vous avez raison, sauvez votre honneur comme vous le pouvez ... Et essayez aussi de la fermer pour le bien et le progrès de l'humanité ...

Bien à vous

Tout comme Camisole l'a fait, tu m'inventes une attitude que je n'ai absolument pas eu.
Où ai-je exprimé du mépris? Je n'ai, à chaque fois, qu'argumenter à propos de certains arguments que tu as jugé bon d'exprimer. Est-ce parce que l'on critique que l'on méprise?
Je ne pense pas.
S'il n'y a point d'intérêt à convaincre dans un sujet tel que celui-ci, alors pourquoi venir?
Ha oui. Pour que Shaolin se "calme" et soit cohérent avec lui-même.
C'est marrant, c'est exactement la raison de son intervention auprès de Camisole, car il a jugé que son action était contradictoire et en manque de fond ou d'intérêt.
Donc tu viens ici, pompeux, pour reprocher à Shaolin ce que tu fais toi-même.
Tu attends des remerciements? De qui? Pourquoi? Pour balancer des bribes incompréhensibles?
On ne débat pas pour que l'on nous remercie ultérieurement. On n'expose pas ses pensées pour qu'on nous remercie. En tout cas pas moi, je m'en fiche outre mesure. Tout comme toi, je dis ce que je pense, j'apporte des idées aux lecteurs. S'ils aiment, tant mieux, s'ils aiment pas, tant pis. Mais en aucun cas je n'aurai la prétention d'attendre des remerciements pour avoir étaler une opinion.

Merci = attitude ... Car camisole ne m'a pas dis " merci" ou sucé la bite à ce que je sache ...

Bien à vous

Plus tu parles plus tu m'parais duper mon garçon, c'est assez fou

https://m.youtube.com/watch?v=nxCGgijuFIo

Je suis tombé là-dessus "par hasard", c'est très intéressant. Par contre Dominique Tassot est catholique donc, vidéo déconseillée à ceux que ce paramètre gêne hahaha

La nuit dernière j'ai regardé à peu près 6h de vidéos de Dominique Tassot, pour ceux que ça peut intéresser, penchez vous dessus. J'ai aussi maté une vidéo sur l'anthropocentrisme scientifique de Claude Timmermann mais la qualité audio est tellement dégueulasse que j'ose même pas la partager tellement c'est une torture à écouter; ce qui est vraiment dommage car le contenu est hyper riche et super intéressant !

Je viens de griller que mes écouteurs sont morts en fait, ça a peut-être accentué la mauvaise qualité (même si à un moment, au début de la vidéo, il change la position du micro et ça devient limite inaudible)

https://m.youtube.com/watch?v=OFJPK7zm_LQ