Le top 3 de L'année est en première page .

Voici les votes des différents votants :

Spoiler:

Pak : je suis pas sur d'etre co dans la journée et je déco maintenant donc j'ai clos les votes dsl gros au pire j'éditerait

django était très bon ouais mais malsains ... c'est comme inglorious bastards , bon ib est beaucoup plus a gerbé quand même, enfaite les 2 films on du bon , c'est vraiment bien réalisé , scenar parfait , enfin du tarantino quoi.. (d'ailleurs la scène dans la taverne est juste énorme) mais y'a ce truc sur le fond du film qui me gène , et j'éspère qu'il se rattraperas sur le dernier volet de sa trilogie quand même
apparement ce seras axé sur la guerre.. mais je sais pas si depuis il a changé d'avis parceque ça fait quelque temps que j'avais lu ça  

sinon mud putain j'entend trop parlé de ce films il est si bien que ça ?

gravity est vraiment pas mal aussi mais bon j'ai vue juste après 2001 et a coté gravity m'a paru vraiment tout naze et sans intérêt bon après c'est pas du tout les même film , je veux dire déja 2001 est de kubrick , a partir de là ça peut être que spécial...

parcontre world war z j'ai pas trop capté lol

sinon moi the place beyond the pine et only god forgives c'était histoire de cité 2 autres films
mais j'ai pas eu l'occasion de voir de vrais bon films de cette années a part django... j'en est manqué trop
mais je vais essayé de me rattrapé pour 2014 parceque y'a trop de truc que j'attend et qui ont l'air excellent

Tiens, Django c'est de 2013 ^^
J'avais oublié :X

Ouais Mud est très bien et Mac Conaughey est très bon dedans voir excellent comme dans beaucoup de ses films , il est très demandé , sinon The place beyond the pine est un bon film aussi je l'aurait mis dans mon top 10 de l'année perso

dommage que le meilleur film de l'année soit django parce que c'est loin d'etre le meilleur tarantino ( on a pas eu grand chose à s'foutre sous la dent donc oui il mérite sa premiere place)... mais bon j'aurais foutu gravity premier si j'avais vu le topic avant

World War Z pour moi c'était quand même une grosse blague j'ai trouvé :o

sinon cool que y ait Mud ça en fait au moins un que j'ai placé, il est vraiment très très bon, même si j'ai légèrement préféré Take Shelter mais y a pas à dire Jeff Nichols c'est vraiment un réal à surveiller il sort déjà de gros classiques, avec un style personnel

World War Z, je me suis pas ennuyé, le film m'a accroché tout le long. Mais à aucun moment, j'ai eût de l'émotion ! Que ce soit du stress, de la peur, de la tristesse.. de l'humour aussi tant que ça tue pas le côté sombre du film. 
Mais là rien ! Je trouve peu d'aspects négatifs à ce film car les acteurs font le taff et le scénario tient la route.. mais je trouve pas beaucoup de bons points non plus !
Pour moi, ça a été un film banal qui a pu faire de bons résultats d'audience grâce à l'affiche, Brad Pitt et la période, puisque la concurrence était pas forcément omniprésente (ce que je disais dans mes messages)

Après certes les meilleurs films sont pas forcément les plus commercialisés, sûrement même. Mais les gros classiques, le sont presque tous et c'est normal. Il faut un scénario exclusif, des acteurs doués et réputés, un réalisateur expérimenté, une grosse production qui permet d'avoir toutes les scènes jouables dans n'importe quel conditions...etc...
Moi généralement les supers films à petits ou moyens budgets, je les découvre 1 ou 2 ans après leur sortie, c'est peut-être pour ça qu'aucun me viennent à l'esprit en ce moment.

bah logique en même temps

avoir de gros moyens ça comporte un avantage du fait que tu n'est pas limité et que tu peut faire a peut près ce que tu veut comme tu le veux

mais pour moi ça a aussi tendance a ouvrir la porte au cinema qui base tout sur son budget et qui est la juste pour en mettre plein la vue sans rien derrière...

et y'en a tout les ans et même presque tout les mois ...

le narvalo sensé trouvé un remède qui sauve le monde et qui se tire une balle dans la tête en glissant c'est quand même pathétique

Oui, "c'est normal" comme j'ai dis.
Sa aide beaucoup !

Mais des films à petits budgets sensationnels y en a beaucoup, ce sont des "perles" comme l'a dit N.B
Dû aux compétences de l'équipe de tournage et des acteurs
Alors forcément quand une équipe est compétente et que les acteurs sont bons, si le budget est élevé, le film va forcément être l'un des meilleurs !
C'est mon raisonnement.

le truc avec le budget élevé, c'est que t'as des investisseurs derrière, les producteurs, qui sont ceux qui prennent les gros risques et qui mettent l'argent sur la table, alors ils ont un droit de regard énorme et peuvent interférer avec la création, c'est pour ça qu'un réalisateur et son équipe peuvent parfois avoir les mains liés. Mais faut comprendre, si un film fait un flop le réal aura juste une mauvaise réputation pendant quelque temps mais il sera toujours payé ce qu'on lui doit, alors que le producteur non seulement il a la mauvaise réputation mais il a aussi perdu masse de thune

sans compté que les société de production se tourne surtout vers des grosse machine rentables plutot que vers des films d'auteurs c'est dommage et ca tue le cinéma

Pas forcément parce que ça le fait vivre également, surtout en France parce que l'argent gagné par les grosses productions ait réinjectés dans le circuit via le CNC et aide à la production de plus petits films, même pour les blockbusters américains le CNC touche une part d'argent pour la distribution et ça sert à financer les productions françaises. Après je suis d'accord que y a un déséquilibre dans le financement mais c'est pas pour les mêmes raisons. Le cinéma américain c'est un système différent je connais moins, mais je pense que l'existence d'un cinéma mainstream permet l'existence d'un cinéma alternatif même d'un point de vue financier, même si il y a une disparité évidente.

Ce qui me gêne plus c'est pas forcément le financement (les films d'auteurs sont d'ailleurs souvent définis par un budget limité) mais la promotion, la médiatisation, la distribution, là les grosses productions phagocytent totalement le milieu, c'est mon gros reproche envers le système français, on nous sort à chaque fois des comédies préchauffés avec les mêmes têtes, comme si c'était des institutions et c'est eux qui héritent de la meilleure couverture au dépend de productions plus novatrices et originales. Le pire étant les conditions des scénaristes qui sont ridicules comparées à celles aux USA par exemple, en France le gros du budget va dans le cachet de l'acteur (de la star) et le scénariste touche pas grand chose, après on s'étonne qu'on ait pas de bonnes histoires mais faudrait mieux traiter nos écrivains aussi. Les scénaristes devraient faire comme aux States une grève, mais ils sont trop peu nombreux pour peser lourd dans la balance...

Spielberg et compagnie on déjà fait des meetings la dessus en disant que tôt ou tard les studios vont faire faillite ça arrivera peut être très tard mais ça arrivera , tu vois le studio qui a fait les effets spéciaux de L'odyssée de PI juste avant la cérémonie des oscars ils ont déclarer être en faillite et la société devait fermer mais les oscars et le succès du film leur on permis de ne pas fermer , les films d'auteurs dépendant trop de ces films la et c'est ça qui m'énerve le système est naze et finira pas s'effondrer avant de se réinventer ...