tout dabord je vais donné quelque definition pour la problematique !

Homme: être raisonnable sensiblement affecté capable de s'élever à l'universalité: il participe à la raison qui est précisément la faculté qui nous fait accéder à l'universel (par exemple la double universalité de la loi, pour tous et par tous)

besoin: marque la nécessité, ce qui ne peut pas ne pas être, revoie à l'idée d'une nature, d'une essence, d'une animalité qui résiste à la raison.

Maître : quelqu'un qui le domine, quelqu'un qui le commande pour l'élever à l'universel


Comment une existence, fin en soi, dont la dignité est la liberté aurait-elle besoin d'un maître, d'être dominé?

Kant montre que l'homme en tant qu'animal égoïste a besoin d'un maître qui l'élève à l'universalité, qui le contraigne à obéir à la volonté universelle. Mais où trouver ce maître? Si dans l'espèce humaine le maître choisi sera à son tour un animal qui a besoin d'un maître. C'est bien le problème de la politique qui est posé dans la mesure où ceux qui sont choisis risquent d'abuser toujours de la liberté s'ils n'ont personne au-dessus d'eux pour imposer l'autorité des lois.


il y plusieur similitude a se sujet IGS la police des police, peut-on prendre un législateur qui institue un organisme devant lequel les juges seraient responsables... bref vous avez compri est-ce que le maitre yoda a besoin d'un maitre ? hahahaha


je veut un autre raisonnement que "L'homme maître de soi n'aura point d'autre maître." je te vois arriver hacheur mdrrrr

lord-mécra a écrit:

tout dabord je vais donné quelque definition pour la problematique !

Homme: être raisonnable sensiblement affecté capable de s'élever à l'universalité: il participe à la raison qui est précisément la faculté qui nous fait accéder à l'universel (par exemple la double universalité de la loi, pour tous et par tous)

besoin: marque la nécessité, ce qui ne peut pas ne pas être, revoie à l'idée d'une nature, d'une essence, d'une animalité qui résiste à la raison.

Maître : quelqu'un qui le domine, quelqu'un qui le commande pour l'élever à l'universel


Comment une existence, fin en soi, dont la dignité est la liberté aurait-elle besoin d'un maître, d'être dominé?

Kant montre que l'homme en tant qu'animal égoïste a besoin d'un maître qui l'élève à l'universalité, qui le contraigne à obéir à la volonté universelle. Mais où trouver ce maître? Si dans l'espèce humaine le maître choisi sera à son tour un animal qui a besoin d'un maître. C'est bien le problème de la politique qui est posé dans la mesure où ceux qui sont choisis risquent d'abuser toujours de la liberté s'ils n'ont personne au-dessus d'eux pour imposer l'autorité des lois.


il y plusieur similitude a se sujet IGS la police des police, peut-on prendre un législateur qui institue un organisme devant lequel les juges seraient responsables... bref vous avez compri est-ce que le maitre yoda a besoin d'un maitre ? hahahaha

Besoin est nécéssité ne sont pas corrélatif l'un l'autre. La nécéssité c'est "ce qui ne peut pas ne pas être". Si ce qui est ne peut pas ne pas être autrement que ce qu'il est au moment où il est, ce qui relève du besoin en revanche, c'est du domaine de l'utile, et ça peut ne pas être. Il ne faut pas confondre la nécéssité ontologique et ce qui est nécéssaire à l'homme pour répondre aux besoins. Par exemple on pourrait dire que les lois sont indispensables pour l'ordre, mais elles peuvent ne pas être, ici le mot nécéssaire renvoi à ce qui est utile donc, ce dont on a besoin....mais ça peut être ou ne pas être malgré tout, contrairement à la nécéssité qui elle renvoie à l'idée d'impossibilité que les choses soient autrement que ce qu'elles sont.

Donc dans tes définitions, lorsque tu as dis:

besoin: marque la nécessité, ce qui ne peut pas ne pas être, revoie à l'idée d'une nature, d'une essence, d'une animalité qui résiste à la raison.

ce n'est pas de la nécéssité ontologique dont tu parles dans ta question, mais de la nécéssité de ce qui est utile, au sens de l'indispensable qu'une chose soit en vue d'une certaine fin.

"Vivre avec un god au dessus pas sans se le mettre
Courir sans gode dans le cul tu feras pas 100 mètres
Etre Libre n'est possible que sans maître
"je suis" s'écrit sans lettres mais pas sans l'être "

Yoda


Un maître est sans doute nécessaire à certain pour aider a accéder à la liberté,c'est a dire a faire la transition entre la servitude et la liberté,car il faut bien que quelqu'un lui apprenne a ne pas être soumis si il est naît dans la servitude comment pourait il imaginer le concept de liberté???...donc je préfère employer le mot guide ou tuteur...mais ce ne doit pas être une finalité....a un moment donné tu dois devenir enfin maître de ton univers...

Homme libre n'a pas de maître...

oui mais pour avoir la notion de liberté, il faut bien avoir un environnement car la liberté et tellement vaste et resserré en meme temps, que pour trouve sa liberté il faut bien qui est un pour est un contre... pour trouver le juste milieu des chose faut bien un negatif et un positif !!!

quand on reflechie bien la liberté on la definit avec se qui nous entour, je vais peut etre loin mais admeton toi hacheur ou shaolin, je vous met tout seul sur la lune!!! quel est votre liberté, sur quel base elle est fondé ? quand je parle de l'homme il faut aller plus loin, l'homme a créer le systeme quelque part le systeme est il pas notre maitre ?

Il ne peut y avoir de liberté sur le plan matériel du système planétaire....car le système est régis par des lois de servitude c'est sa nature....

C'est là que la "philo" intervient car elle nous apprends a repousser les limites de la dit liberté auquel le système veut nous faire croire....et par conséquent de nous libérer mentalement de la servitude du système....

oui mais je part du principe que tout s'apprend de se qui nous entour, meme quand on veut aller au dela de celui si... la base reste la meme !

et pour moi apprendre c'est quelque part une soumission de l'esprit, donc se que je veut dire, c'est la sensation qu'on a de liberté en philosophent ect ect... est du a l'apprentissage d'un systeme, d'un homme, d'une fleur, de l'inconnu... donc une soumission..

si il y a soumission, il y a maitre... le maitre peut etre physique ou psychique...

Ici encore, tout dépend de quelle liberté on parle. Si tu parles de liberté au sens commun, il st évident que tu seras toujours contraint, car ta liberté s'arrêtera là ou celle des autres commencera, et aucun système, sauf une dictature, pourrait ne pas accepter cela, c'est l'évidence même. Il faudrait que tu sois seul sur terre pour que ces contraintes n'existent pas. Mais là encore, si je prends la gravité en exemple, c'est une contrainte malgré tout, car elle nous empêche de sauter plus haut que ce que nous voudriont peut être. Mais en faisons nous tout un plat? On y pense même pas car notre esprit s'est accomodé de cette contrainte naturelle. Sans doute aussi parce que quoi qu'il soit, nous savons bien que nous ne pourrions rien y faire. Cela dit, les physiciens travaillent sur ces questions, et ne déséspèrent pas de trouver des équations ou des systèmes qui permettront l'antigravité, mais on y est pas encore. Idem pour le fait de devoir contourner un obstacle materiel pour passer plutôt que de pouvoir tracer tout droit....Bref.

Si aprés tu parles de liberté au sens d'être dégagé de toute contraintes ou influences idéologiques, c'est sans doute possible de le penser en théorie, de l'imaginer, mais en pratique, notre monde nous oblige à prendre partie, car il ne se passe pas rien..et la multitude des systèmes de valeur qui existe nous inclue dans ce système. Je le répète souvent mais en tant qu'homme, on ne sort jamais du monde qui nous contient....or, si nous prenons partie pour une volonté plutôt qu'une autre de voir les choses se passer comme on le voudrait, ce qui est le cas de tout le monde, car tout le monde défend des idées ou des points de vue qu'il croit être le bon, alors il faut bien que derrière notre prise de position existent des causes qui nous amènent à cette volonté de ce que nous voudrions voir. Ainsi il n'y a pas de liberté radicale, il n'y a que des libertés selon des rapports que nous entretenons avec des choses. En définitif, soit on se laisse mourir en rejettant la réalité de ce monde qui nous contient, soit on participe, mais dans ce cas il n'y a pas de liberté. Etre dégagé des influences psychologiques, sociales, etc...ce n'est pas être libre radicalement, c'est être libre relativement à des causes qui participent, au même titre que nous, à constituer ce monde.

Ceux qui se croient libre diront qu'ils sont libres car ils diront penser par eux mêmes sans contrainte, mais ça c'est une vue d'eux mêmes sur leur propre moi...mais qu'en savent ils? C'est une tautologie. Car affirmer être libre ne dépend pas de rien comme cause, ce qui nous le fait dire existe bel et bien.

Prenons Jésus par exemple, Jésus n'est pas venu sur terre sans rien dire.....et ce qu'il a dis, l'a t-il dis en homme libre ou en homme qui s'est positionné vis à vis de la réalité, en disant ce qu'il a pu dire, selon des causes qui l'ont determiné à dire tout ça? Et pourquoi a t-il dis ce qu'il a dit plutôt qu'autre chose? Quelles sont les causes qui ont determiné Jésus à dire ce qu'il a pu dire? A encourager ceci plutôt que cela? Un état d'esprit? Son experience? Sa vision qu'il s'est fait sur l'homme? Bref.

Au mieux, on dira d'une personne qu'elle est libre car elle ne subit pas les influences de son milieu, que ses décisions sont impartiales, mais c'est une liberté qui reste toujours relative à quelque chose malgré tout, ce n'est pas une liberté fondamentale qui ne tient à rien. Pour être réellement libre, il ne faudrait tout simplement pas vivre.

Citation :

Mais là encore, si je prends la gravité en exemple, c'est une contrainte malgré tout, car elle nous empêche de sauter plus haut que ce que nous voudriont peut être

pour en revenir a jesus, un etre qui a été "vivant" mais qui a l'heure d'aujourd'hui personne peut prouvé son existence !!! bref c'est pas le sujet...

lui par exemple selon les ecrit pouvait vivre au dela du systeme, au dela de tout d'ailleur... est ce que pourtant il ete libre, dans le systeme dans sa tete ect ect... si il a vu se qu'il se passe sur la planete par rapport au homme ect ect et il dicte les bonne parole !


il a vu et il a dit = ouverture d'esprit et philosphé = soumission maitre

je sais pas si tu vois ou je veut en venir, la liberté supreme, je ne pense pas quelle existe meme dieu ne la pas...

pour revenir au sujet, tu a raison, il ne faudrait tout simplement pas vivre

Remarque très pertinente....bien sur que le maître psychique en d'autres termes la pensée ,est un maître supérieur au maître physique....

Quand je parle de maître je parle avant toute choses d'influences de pensées....

Va demander a vang gohg devinci thales jesus bouddha mozart etc comment ils ont fait pour innover et créer....ils étaient bien des preuve vivante que cela était possible....

Et pour ce faire il faut tout repenser apprendre a dépenser et chasser la crainte d'être exclue du système....car pour s'affranchir de ne plus recopier il faut s'extirper du mode de pensée circulaire du systeme (= qui est arrivé avabt l'oeuf ou la poule?) pour créé réellement....

hacheur a écrit:

Remarque très pertinente....bien sur que le maître psychique en d'autres termes la pensée ,est un maître supérieur au maître physique....

Quand je parle de maître je parle avant toute choses d'influences de pensées....

Va demander a vang gohg devinci thales jesus bouddha mozart etc comment ils ont fait pour innover et créer....ils étaient bien des preuve vivante que cela était possible....

Et pour ce faire il faut tout repenser apprendre a dépenser et chasser la crainte d'être exclue du système....car pour s'affranchir de ne plus recopier il faut s'extirper du mode de pensée circulaire du systeme (= qui est arrivé avabt l'oeuf ou la poule?) pour créé réellement....

exacte...

j'ai une petite histoire : un maton dit a un prisonnier pour sortir de prison, tu doit ouvrir la porte de la prison pour trouver ta liberté et passé sur moi ...
le prisonnier creuse un tunnel, il se retrouve donc dehors libre de s'echappé... il revien dans la prison et tue le maton prend les clef et se renferme dans la prison...

moralité? a vous de la trouvé


prenez cette histoire, est remplacé le maton par le systeme, ou la liberté ou le maitre ou meme dieu... le prisonnier comme notre psychique, la prison notre environnement..

bref je suis content des avis pertinent mais jen attend d'autre

Ahahahahahah mdr très belle image.... bah la moralité est simple...le mot liberté comme dieu comme philosophie etc sont aussi des prisons de la pensée....des sous programme de la prison qui donnent l'illusion de s'échapper....en réalité il faut être tout simplement

D'où ma punchline :"je suis" s'écrit sans lettres mais pas sans l'être" c'est a dire sans formes et c'est la pensée de l'homme qui mets des formes via la mémoire...

Dépenser c'est ne plus penser....mais va dire ça a un homme de raison il te dira que tu es fou....ahahahah mdr

hahahahahahah tres bien résumé !!!


mdrrr tres grosse punchline !!

hacheur a écrit:

"Vivre avec un god au dessus pas sans se le mettre
Courir sans gode dans le cul tu feras pas 100 mètres
Etre Libre n'est possible que sans maître
"je suis" s'écrit sans lettres mais pas sans l'être"

Homme libre n'a pas de maître...

Yoda avait déjà tout résumé depuis le début...il faut juste savoir lire entre les lignes...lol


Sans dérespecter les autres....tu es le plus intelligent du forum en theorie sur ce sujet qu'est la philo a mes yeux....car ça c'est loin d'être évident a comprendre pour quelqu'un dit de normal vivant dans le système ....ahahah mdr

hacheur a écrit:

hacheur a écrit:

"Vivre avec un god au dessus pas sans se le mettre
Courir sans gode dans le cul tu feras pas 100 mètres
Etre Libre n'est possible que sans maître
"je suis" s'écrit sans lettres mais pas sans l'être"

Homme libre n'a pas de maître...

Yoda avait déjà tout résumé depuis le début...il faut juste savoir lire entre les lignes...lol


Sans dérespecter les autres....tu es le plus intelligent du forum en theorie sur ce sujet qu'est la philo a mes yeux....car ça c'est loin d'être évident a comprendre pour quelqu'un dit de normal vivant dans le système ....ahahah mdr

c'est vrai, tu avait résumé, je voulais l'approfondir... lol

merci je suis flatté.. c'est reciproque

"Il faut se trouver en s'oubliant pour toucher du doigt la plénitude.le paradoxe est troublant la punch aussi...."

Yoda...ahahah

mdrrrr

se retrouver avec sois meme, c'est pas se retrouvé avec son esprit... se metre un doigt dans le cul tu te trouve, un doit dans le cerveau tu meurt...

Ahahah ce trouvé c'est trouvé l'esprit...s'oublier c'est oublier ton identité ton nom ton prénom ton numéro de CQ...il est la le doigt dans l'cul....ahahah mdr

hahaha espece de fou

oublié l'esprit c'est comme oublié de mangé.. sa peut pas existé si t'es con mdrrr

tien un sujet peut on oublié de manger mdrrrrr je plaisente hein meme si c'est pas aussi stupide que sa lol