Old Soul a écrit:

puis la plus grande religion au monde excuse moi mais toute les religion sont égale... ya pas de "plus grande religion" juste des religion

Par plus grande, je veux dire la religion avec le plus de pratiquants

Kokain a écrit:

Mais bon, chacun a sa propre interprétation de la Bible... J'ai la mienne, vous avez la votre

Garde ton votre pour eux moi je vote pour toi...lol

S'il l'a fait pour l'humanité, comme ils disent tous, ça n'a rien d'un suicide.

Si Jésus était un prophète, alors de la même manière qu'ils disent d'Abraham qu'il a faillit sacrifier son fils au nom de dieu, Jésus n'avait pas d'autre choix que d'agir ainsi, car c'était nécéssaire aux humains, c'était donc une nécéssité, quelque chose qui ne pouvait pas ne pas se passer selon les plans de dieu.

Si jésus était dieu incarné en homme, c'est pire, car dieu ne se suicide pas, il fait en sorte que des choses aient lieu pour que tout cela ait un sens pour les humains;

Mais peut importe qu'il fut dieu ou un prophète, s'il n'avait pas agit comme ça, nous n'aurions pas toute cette histoire que raconte la bible. Je dis histoire car pour moi s'en est une, au sens ou même si Jésus a vraiment existé, c'était selon moi une sorte de sage, un gars qui avait une perception de la vie et des choses différente des préjugés de son milieu. Sans doute était il un être sensible. Mais le fait qu'il ait marché sur l'eau, qu'il ait guérrit des gens, ect...pour moi ça c'est de l'énjolivement. Chacun son point de vue la dessus on pourra en parler 15 ans d'façon, ça fait 2000 ans que les gens débattent de ça.

Mais voir son acte comme une suicide, c'est dénaturer trés profondément le sens de la démarche philosophique.

Faut vraiment que vous ayez une courte vue de l'esprit pour penser que la finalité de cette histoire c'est de devoir considérer que Jésus s'est suicidé.

En me plaçant du point de vue théologique, moi je ne dirais pas que Jésus s'est suicidé, je dirais qu'au contraire, il s'est révélé.

Oui et y en a bien d'autres qui font ce qu'il a fait, il n'a rien inventé en fait.

Ca date de bien longtemps les gens qui se sacrifient pour des causes. Certes la sacrifice de Jésus est honorable dans la mesure ou il y a un sens moral donné à son geste, mais y en a bien d'autres qui ne bénéficient pas de la notoriété de Jésus, hier comme aujourd'hui, qui ont donné leur vie pour des causes qu'ils croyaient être juste,afin que leur geste ait un impact aux yeux de ceux qui en seront receptif.

Des exemples tout aussi honorables, ils doivent êtres légions, sauf qu'ils sont méconnus.

S'ils ne sont pas aussi reconnus que Jésus, ce doit être que leur cause était moins importante.

c'est toi qui le dit ça, moi je dirais que c simplement parce que leur nom ne figure pas dans un livre auquel on a donné une valeur divine. Je dis ça selon mon point de vue évidement.

Shaolin a écrit:

Oui et y en a bien d'autres qui font ce qu'il a fait, il n'a rien inventé en fait.

Ca date de bien longtemps les gens qui se sacrifient pour des causes. Certes la sacrifice de Jésus est honorable dans la mesure ou il y a un sens moral donné à son geste, mais y en a bien d'autres qui ne bénéficient pas de la notoriété de Jésus, hier comme aujourd'hui, qui ont donné leur vie pour des causes qu'ils croyaient être juste,afin que leur geste ait un impact aux yeux de ceux qui en seront receptif.

Des exemples tout aussi honorables, ils doivent êtres légions, sauf qu'ils sont méconnus.

Alors pèse t'es mot s'il te plait , tout ce que tu as dit et erroné à partir d'une simple phrase qui fait toute la différence , ( des discussion d'avant ) depuis avant tu veux démontrer que ce que nous croyons n'est pas toujours juste , pareil pour celui qui donne sa vie pour une cause.

"Certes la sacrifice de Jésus est honorable dans la mesure ou il y a un sens moral donné à son geste," tu as tout dit , pour les autres je m'en fou un terroriste qui ce sacrifie pour une cause et qui tue d’innombrable personne je n'apelle pas sa un suicide n'y un sacrifice par exemple enfin chacun sa conception des choses bien sure mais au yeux de dieux je ne me permettrais pas d'intepreter les message de dieu mais je pense que sa n'auras pas la même valeur qu'un homme qui ce sacrifie par exemple pour changer une personne en sachant bien qu'il va mourir en agissant ainsi ect

Shaolin a écrit:

c'est toi qui le dit ça, moi je dirais que c simplement parce que leur nom ne figure pas dans un livre auquel on a donné une valeur divine. Je dis ça selon mon point de vue évidement.

c toi qui dit sa , c lui qui dit sa , et en fin de compte on en sais rien alors on débat pour parler de suicide ou ta croyance en dieu ? je comprends pas ce débat car tu lui donne une drôle de tournure , alors maintenant pose ton ultime problématique venant de ton point de vue qui te parait être une évidence et mettons un point final à tout ceci.

7piedsousterre a écrit:

Shaolin a écrit:

c'est toi qui le dit ça, moi je dirais que c simplement parce que leur nom ne figure pas dans un livre auquel on a donné une valeur divine. Je dis ça selon mon point de vue évidement.

c toi qui dit sa , c lui qui dit sa , et en fin de compte on en sais rien alors on débat pour parler de suicide ou ta croyance en dieu ? je comprends pas ce débat car tu lui donne une drôle de tournure , alors maintenant pose ton ultime problématique venant de ton point de vue qui te parait être une évidence et mettons un point final à tout ceci.

je n'est pas dit que jésus à inventer le sacrifice hein ^^ alors je ne voit pas pourquoi tu te permet de dire sa ? quel et l’intérêt ?

Non mais quand je dis que le sens de la mort de Jésus a un sens moral, c'est dans le sens ou son geste fut fait en ce sens. Mais sa mort ne s'exclue pas des autres qui acceptent de mourir pour une cause à laquelle ils croient plus que tout et dont la finalité et que les choses aillent mieux.

Un mec qui va se faire peter avec une bombe pour une cause qui n'appartient qu'à lui, ça n'est pas honorable puisqu'il tue des gens sans savoir si les autres partagent ou pas son point de vue.

Jésus si on croit la bible il a fait ça pour le salut des hommes. Donc c'est honorable dans la mesure ou son geste était positif. Aprés rien ne dit qu'il y a quelconque notion de divinité la dedans, c'est juste que compte tenu que son geste était lié à l'espoir d'un mieux, alors on peut dire que c'est honorable.

Mais de là a dire que son sacrifice est plus honorable qu'un autre, ce n'est pas mon point de vue, toute personne qui se sacrifie pour une cause qui tend à vouloir le mieux pour les autres est honorable. Et si dans un livre ancien on avait rapporté tous les exploits de ceux qui sont mort pour telle ou telle cause, ils seraient légions.

Quoi qu'il en soi, le mot moralité de toute manière reste purement relatif, puisque ce qui est immoral pour certains ne l'est pas pour d'autres. Certes tout le monde se rejoins sur les fondamentaux, mais plus on s'éloigne des fondamentaux, plus il y a de divergences. Tout le monde est d'accord pour dire que tuer c'est mauvais, mais tout le monde n'est pas d'accord sur la moralité des moeurs etc.....

7piedsousterre a écrit:

Shaolin a écrit:

c'est toi qui le dit ça, moi je dirais que c simplement parce que leur nom ne figure pas dans un livre auquel on a donné une valeur divine. Je dis ça selon mon point de vue évidement.

c toi qui dit sa , c lui qui dit sa , et en fin de compte on en sais rien alors on débat pour parler de suicide ou ta croyance en dieu ? je comprends pas ce débat car tu lui donne une drôle de tournure , alors maintenant pose ton ultime problématique venant de ton point de vue qui te parait être une évidence et mettons un point final à tout ceci.

Bah c'est pas moi qui ai remané Jésus dans le débat !!

Et j'ai pas de croyance moi, je ne considère les choses qu'en terme de probabilités qu'une chose soit vraie ou pas selon ce qu'on peut objectiver de notre réalité.

Mais bref, pour clore le débat sur Jésus disons qu'il s'est sacrifié plutôt que suicidé.

Continuez...

Rien de ce que j'ai pu dire ne relève de l'affirmation. Réfuter les affirmations des autres ce n'est pas en apporter soit même, si on se contente de faire remarquer des paradoxes ou des incohérences.

Par exemple pour la question de Jésus, il me parait en effet bien plus probable qu'il n'ait jamais marché sur l'eau ni guérrit qui que ce soit par sa seule volonté. Est ce que j'en suis certain? Non.

Maintenant si on regarde objectivement la nature humaine, son fonctionnement, la facilité avec laquelle les gens sont capable de donner du réel à ce qui n'est pas (et je ne parle pas forcément de dieu là), etc.....surtout si on pense aux gens de l'époque qui n'avaient aucune réponse sur rien, qui ne pouvaient qu'interpréter les évènements qu'ils observaient et qui les enthousiasmaient ou qui les tuaient........alors effectivement, pour moi, il est plus probable que les miracles qu'on attribue à Jésus ne sont que l'embellissement d'un personnage qui fut sans doute bien aimé des gens, car sans doute y a t-il une part de vraie dans la nature qui l'animait, celle d'un homme aimant et sans doute profondément mystique.

Aprés j'en sais rien, mais objectivement, si l'on compare notre réalité à celle décrite dans la bible, ça n'a rien à voir, et si on prend en compte ce fait important qu'est la propension qu'avaient les gens de l'époque pour le mystique et les croyances occultes, etc.....dire que l'histoire des miracles de Jésus et de sa résurection n'a sans doute rien de réel ne me parait pas du tout absurde, au contraire, en revenche il ne me parait pas du tout hasardeux de retrouver ce genre de faits dans un livre vieux de 2000 ans.

Voilà comment je me place, une probabilité ce n'est pas une réfutation, c'est une vue des choses basée sur la réalité, ou en tout cas la réalité objective, c'est à dire celle dont tout le monde peut prendre acte.

Si quand je mourrais, dieu existe bien et qu'il me repproche de ne pas avoir cru en lui, je pourrais dire à ce moment là qu'effectivement c'est moi qui avait tort, mais si je pourrais affirmer que c'est moi qui ai eu tort, c'est parce que je serais en mesure absolue de considérer les choses, puisque dieu sera là concrêtement et sans ambiguité. Malheureusement ce n'est pas le cas ici, et donc je ne vois aucune raison d'apporter un crédit aveugle à ce qui peut être vraie ou faux. Je me base donc sur les outils que j'ai pour regarder le monde, et les outils que j'ai ne vont pas forcément dans le sens des affirmations de ceux qui prétendent savoir comment sont les choses en s'appuyant sur un livre qui date d'une époque ou les gens n'avaient, pour la plupart, rien à voir avec nous et rien à voir avec notre manière de percevoir le monde.

si vous pouviez cesser de comparer la mort de ce pd d'fx au sacrifice de jésus ça serais pas plus mal et en plus je n'y vois aucun rapport.....et shaolin croire résulte justement au fait de pas voir dieu ....sinon y'aurai pas 15 religions mais une seule et nous n'aurions pas cette discussion puisque l'existence de dieu serait avérer ...;après y'as les st thomas qui crois que ce qu'ils ne voient.......mais pitié stopper moi ces comparaisons pathétiques entre jesus fils de dieu et ce fils de pute de fx l'androgyne essayer de comparer ce qui l'est !!!!

degy a écrit:

si vous pouviez cesser de comparer la mort de ce pd d'fx au sacrifice de jésus ça serais pas plus mal et en plus je n'y vois aucun rapport.....et shaolin croire résulte justement au fait de pas voir dieu ....sinon y'aurai pas 15 religions mais une seule et nous n'aurions pas cette discussion puisque l'existence de dieu serait avérer ...;après y'as les st thomas qui crois que ce qu'ils ne voient.......mais pitié stopper moi ces comparaisons pathétiques entre jesus fils de dieu et ce fils de pute de fx l'androgyne essayer de comparer ce qui l'est !!!!

Si tu estimes que FX a moins de valeur que Jesus dans l'absolu alors tu n'as rien compris petit haineux !

Shaolin a écrit:

Rien de ce que j'ai pu dire ne relève de l'affirmation. Réfuter les affirmations des autres ce n'est pas en apporter soit même, si on se contente de faire remarquer des paradoxes ou des incohérences.

Par exemple pour la question de Jésus, il me parait en effet bien plus probable qu'il n'ait jamais marché sur l'eau ni guérrit qui que ce soit par sa seule volonté. Est ce que j'en suis certain? Non.

Maintenant si on regarde objectivement la nature humaine, son fonctionnement, la facilité avec laquelle les gens sont capable de donner du réel à ce qui n'est pas (et je ne parle pas forcément de dieu là), etc.....surtout si on pense aux gens de l'époque qui n'avaient aucune réponse sur rien, qui ne pouvaient qu'interpréter les évènements qu'ils observaient et qui les enthousiasmaient ou qui les tuaient........alors effectivement, pour moi, il est plus probable que les miracles qu'on attribue à Jésus ne sont que l'embellissement d'un personnage qui fut sans doute bien aimé des gens, car sans doute y a t-il une part de vraie dans la nature qui l'animait, celle d'un homme aimant et sans doute profondément mystique.

Aprés j'en sais rien, mais objectivement, si l'on compare notre réalité à celle décrite dans la bible, ça n'a rien à voir, et si on prend en compte ce fait important qu'est la propension qu'avaient les gens de l'époque pour le mystique et les croyances occultes, etc.....dire que l'histoire des miracles de Jésus et de sa résurection n'a sans doute rien de réel ne me parait pas du tout absurde, au contraire, en revenche il ne me parait pas du tout hasardeux de retrouver ce genre de faits dans un livre vieux de 2000 ans.

Voilà comment je me place, une probabilité ce n'est pas une réfutation, c'est une vue des choses basée sur la réalité, ou en tout cas la réalité objective, c'est à dire celle dont tout le monde peut prendre acte.

Si quand je mourrais, dieu existe bien et qu'il me repproche de ne pas avoir cru en lui, je pourrais dire à ce moment là qu'effectivement c'est moi qui avait tort, mais si je pourrais affirmer que c'est moi qui ai eu tort, c'est parce que je serais en mesure absolue de considérer les choses, puisque dieu sera là concrêtement et sans ambiguité. Malheureusement ce n'est pas le cas ici, et donc je ne vois aucune raison d'apporter un crédit aveugle à ce qui peut être vraie ou faux. Je me base donc sur les outils que j'ai pour regarder le monde, et les outils que j'ai ne vont pas forcément dans le sens des affirmations de ceux qui prétenden

t savoir comment sont les choses en s'appuyant sur un livre qui date d'une époque ou les gens n'avaient, pour la plupart, rien à voir avec nous et rien à voir avec notre manière de percevoir le monde.

haha j'aime bien discuter avec toi mais j'ai plus de réparti à l'oral malheureusement avec quelqu'un comme toi je pourrais débattre une éternité sans pouvoir y trouver une fin haha en tout cas je comprend ton point de vue tout de même et sa fut un plaisir sa ma manquer.

Tibbar a écrit:

degy a écrit:

si vous pouviez cesser de comparer la mort de ce pd d'fx au sacrifice de jésus ça serais pas plus mal et en plus je n'y vois aucun rapport.....et shaolin croire résulte justement au fait de pas voir dieu ....sinon y'aurai pas 15 religions mais une seule et nous n'aurions pas cette discussion puisque l'existence de dieu serait avérer ...;après y'as les st thomas qui crois que ce qu'ils ne voient.......mais pitié stopper moi ces comparaisons pathétiques entre jesus fils de dieu et ce fils de pute de fx l'androgyne essayer de comparer ce qui l'est !!!!

Si tu estimes que FX a moins de valeur que Jesus dans l'absolu alors tu n'as rien compris petit haineux !

c'est pas une histoire de valeur c'est une histoire de comparaison entre un gay et Jésus , normal que ça énèrve ...

Shaolin a écrit:

S'il l'a fait pour l'humanité, comme ils disent tous, ça n'a rien d'un suicide.

Si Jésus était un prophète, alors de la même manière qu'ils disent d'Abraham qu'il a faillit sacrifier son fils au nom de dieu, Jésus n'avait pas d'autre choix que d'agir ainsi, car c'était nécéssaire aux humains, c'était donc une nécéssité, quelque chose qui ne pouvait pas ne pas se passer selon les plans de dieu.

Si jésus était dieu incarné en homme, c'est pire, car dieu ne se suicide pas, il fait en sorte que des choses aient lieu pour que tout cela ait un sens pour les humains;

Mais peut importe qu'il fut dieu ou un prophète, s'il n'avait pas agit comme ça, nous n'aurions pas toute cette histoire que raconte la bible. Je dis histoire car pour moi s'en est une, au sens ou même si Jésus a vraiment existé, c'était selon moi une sorte de sage, un gars qui avait une perception de la vie et des choses différente des préjugés de son milieu. Sans doute était il un être sensible. Mais le fait qu'il ait marché sur l'eau, qu'il ait guérrit des gens, ect...pour moi ça c'est de l'énjolivement. Chacun son point de vue la dessus on pourra en parler 15 ans d'façon, ça fait 2000 ans que les gens débattent de ça.

Mais voir son acte comme une suicide, c'est dénaturer trés profondément le sens de la démarche philosophique.

Faut vraiment que vous ayez une courte vue de l'esprit pour penser que la finalité de cette histoire c'est de devoir considérer que Jésus s'est suicidé.

En me plaçant du point de vue théologique, moi je ne dirais pas que Jésus s'est suicidé, je dirais qu'au contraire, il s'est révélé.

Pour une fois ton discours m'étonne shao , bon c'est pas encore ça mais ya du progrès !