Pendant que des gens crève la dalle dans le silence et l'oublis on vient nous parler de skyrock ...
Pourquoi pas le même engouement pour aider les gens dans le besoin...
Les jeune qui pleurent pour skyrock ne versent pas une seul larme pour le tièr monde...

Mdrrrrrrrr j'ai remarqué ça aussi leur message là ça m'a fait pitié, en plus avec la voix du mec des jingle ça fait trop truc de pub propagande

Perso je m'en tape c'est pas Skyrock le modèle de liberté totale etc... C'est surtout une connerie qui ne passe que des sons commerciaux à 100% du rap superficiel la plupart du temps et la libre antenne c'est des conneries d'ado basés sur le sexe mais ils sortent des trucs débiles et ça aide personne ils incitent juste à être de plus en plus dans la décadence et la moutonnerie comme dirait Silab ahahah.

Même Skyrock le site internet avec les blogs là, et le tchat, tout ça c'est devenu un site de cul maintenant avec les profils et tout, c'est pire que meetic le truc en fait c'est des trucs du genre "cc t belle tu ve me voir a la cam?" le tchat c'est que des propositions de cul à travers une web cam ou un dialogue privé ahahah enfin c'est morbide sérieux comme truc.

Moi perso si Skyrock ferme ça me fait ni chaud ni froid, mais tfaçon c'est juste la libre antenne qui doit fermer nan ?

Socko t'es con des fois quand même. C'est pas parce que c'est comme ca d'puis longtemps qui faut l'oublier. Et pis ouais y'a surement plus de gens sur le groupe en soutien a Skyrock que dans les groupes qui defendent des causes justes et perso j'trouve ca inquiètant.

Sinan nique Sky et basta, ils ont qu'a s'prendre ceux à qui ca mine le moral, ca fera moins d'cons.

La réfèrence du Rap selon moi c'est génération 88.2 pas Skyrock...

Skyrock c'est plus les son commercial et sa represente pas le rap sauf pour les inculte...

Sinon il y a quoi d'intéréssant ?

Faire chié les personne agé par Téléphonne ? Sa me fesait rire quand j'avait 14-15ans maintenant je trouve sa con meme pour rire on doit respecter nos éné et pas faire chier le monde qui n'a rien fait ou demander...

Sinon sa parle souvent de cue, genre le gars qui appel car il n'arrive plu à ce branlé ou parce qu'il à mal au tarma...

à la limite y a que Planète Rap qui peut passer et encore pas toujours...

Ouais mais tu comprends pas, si Sky disparaît, ça leur enlèvera un divertissement de leur petite vie, alors que ceux qui crèvent la dalle dans les autres pays ils font semblant de s'en préoccuper mais en réalité ils en ont rien à foutre car ça change rien à leur vie à eux.

Tibbar a écrit:

Ouais mais tu comprends pas, si Sky disparaît, ça leur enlèvera un divertissement de leur petite vie, alors que ceux qui crèvent la dalle dans les autres pays ils font semblant de s'en préoccuper mais en réalité ils en ont rien à foutre car ça change rien à leur vie à eux.

+ 1000
bien dit bien joué

c'est la moutonerie qui veut ca mdrrr ( comme je dit si bien )

"SAUVONS SKYROCK, ON VOUS AIME"

ahahah c'est surtout qu'ils aiment leur salaire

Putain c'est qu'une radio de merde en plus c'est nul ecouter fun radio

Non sans déconner rien à foutre de Skyrock vu que j'écoute pas, la seule radio que j'écoute et qui est vraiment géniale c'est Radio Nova, il passe énormément d'artistes pas connus et ce dans tout les genres (rap, rock, soul, pop..).

Mdr Quelle vidéo à la con .. Skyrock c'est de la MEEEEEEEEEEEEEEEEEEERDE

Qu'ils veulent avoir du soutient, ça se comprend, de leur point de vue à eux, ils n'ont pas les considérations que vous avez ici, puisqu'en général le point de vue initient les actions. Aprés on aime ou on aime pas, ça c'est question de gout et de couleur. Par contre, si le fond se conçoit, la forme est assez pathétique effectivement.

Aprés, que des gens pleurent ou s'appitoient sur le sort de cette radio, c'est pas différent de ceux qui vont pleurer devant Justin Bieber en concert ou devant Johnny......pourquoi de telle comportement, faudrait prolonger la discution encore bien loin et partir sur d'autres considérations, mais comparer le point de vue de gens qui sont loin de la misère, c'est aller un peu vite en besogne. Car finalement là on parle de ça parce que c'est médiathique.....mais si un jour vous gagner bien votre vie et vous vous faites plaisir en achetant une bagnole chère alors que la réalité c'est que une logan suffirait emplement pour se déplacer d'un point A à un point B, ou bien si vous prenez vos portables et la satisfaction que vous avez à possèder le dernier produit rien que pour le produit, sans justification de fonctionnalité necessaire à vos besoins, on est pas trés éloigné de ce que vous repprochez aux gens qui ont se comportement pour cette radio, sauf que pour vous c'est dans l'individuel, mais tous les "vous réunis", ça fait une belle brochette quoi. Alors je ne dis pas que vous êtes tous là à vouloir les derniers produits et à vous réjouir de les avoir, mais disons que c'est quand même la tendance. Donc dans un cas comme dans l'autres, il y a cette tendance à s'éloigner des causes nobles, par les compotements du quotidien, qui vu à l'echelle individuelle, ne paraissent pas être une hérésie à la juste cause, pourtant c'est bien le cas. Le point de vue fausse les perceptions, car les gens considèrent en général, l'individuel comme étant séparé du collectif, or le résultat reste le même, la finalité est la même.......que vous tiriez un missile sur une maison, ou que vous placiez 100 mitrailleuse lourde autour, la finalité sera la même à peu de chose prés, pourtant la méthode est différente.

Il y a aussi le point de vue personnel, pourquoi devrait on considérer que la juste chose serait de penser aux miséreux, lorsque soi même on est dans le confort? A vrai dire, il y a des gens qui s'en foutent, qui ne voient que leur propre intêret, sans pour autant nuire aux autres, mais disons que même s'ils gagnent ce qu'ils ont honnêtement, rien ne permet de dire que l'autre, donc l'individu miséreux loin d'eux, qu'ils ne connaissons pas, qu'ils ne voient pas et pour lequel ils n'ont aucun affect, doit être chez eux une cause de culpabilité ou une cause de remords. Je sais que ce discours est éloigné des conventions et des discours en général, mais disons que pour moi la question se pose, car si on enlève ceux qui agissent par superstition, c'est à dire qui donne non par raison mais par crainte d'êttre touché par le même mal, ceux qui donne pour une cause exterieur à eux mêmes donc sans vertue, ceux qui donne par bonne conscience ou parce qu'ils sont génés d'être dans le confort, alors qu'ils n'en pensent pas moins une fois seul......bah je crois qu'il ne reste pas grand monde, et donc, de ce fait, une fois les apparences et les raisons profondent des choses mises à plat, pour moi la question de pose effectivement dans l'absolu.....

Au états unis, pays ou les gens crient QUE DIEU BENISSE L'AMERIQUE, pays le plus riche du monde, lorsqu'une proposition de loi permettant aux plus pauvres de bénéficier de soins de santé gratuit ou à moindre coup est proposée, que voit on? Tout le contraire de la raison pour laquelle dieu pourrait bénir l'amérique.........autre exemple, quand les premiers immigrés sont venus en France pour bosser, et qu'ensuite d'autres vagues sont arrivées derrière, les premiers n'ont pas vu d'un bon oeil l'arrivé de ces derniers, car ils savaient que, plus y a de monde, moins y a de boulot pour chacun et qu'en + plus y a de monde et plus le prix de la main d'oeuvre baisse......c'est la même logique finalement, poutant c'était des pauvres envers des pauvres.

Donc je ne sais pas vraiment si au final la subjectivité des individus peut servir de référence à juger du caractrère vertueux de telle ou telle action........si vous prenez le concept des vases comminquant, ou du courant electrique traversant plusieurs ampoule en série, nous voyons que la nature équilibre à chaque fois les choses afin de permettre à chacun de bénéficier du même taux de contenu ou d'energie,......je pense que c'est la nécéssité des individus à vivre en paix, donc en entente cordiale qui les poussent à accepter un minimum de social, d'ailleurs dans les pays ou il n'y a pas de social, aucun partage, c'est la ko et les gang et les mafias locales sevissent et les gens vivent dans le ko.......donc c'est pour moi cette nécéssité LOCALE qui pousse les gens à accepter un peu de social pour qu'un calme regne relativement, bien que l'inégalité sous jacente reste réelle.

Donc ces gens qui agissent comme ça pour skyrock, du point de vue de certain ici, c'est une atteinte à la vertue et à la raison, pour d'autres y a rien de critiquable et d'exceptionnel...d'ailleurs, les gens créent en général des associations, non pas avant le drame qui les touche, mais aprés, ayant subjectivement vécu ce drame, et se sentant alors investit d'une mission en conséquence de ce drame. Peut être que ceux que vous entendez prendre parti pour skyrock, un jour il se diront qu'ils furent idiots, mais c'est le temps qui fait l'affaire.

et paf sa a fait des chocapic

je comprend mieux pourquoi on tuait les gens comme toi shaolin

non obligation de lire chers amis, faites comme vous le souhaitez

_ABOO_ a écrit:

je comprend mieux pourquoi on tuait les gens comme toi shaolin

lol Aboo, nan ce n'était pas les mêmes qu'ils tuaient, ceux qu'ils tuaient été bien superieur à ce que je peux dire moi même, c'est pour cette raison qu'ils génaient

t'es serieux d'faire des pavé comme ça pour d'la merde (dsl j'te l'dit franchement)
faut apprendre a resumé dans la vie

bah c'est quoi ici que tu appeles de la merde Kizz?

Je trouve pas que sa question elle soit si merdique que ça en vrai, même si c'est skyrock qui sert de support, sa question elle porte pas que sur skyrock.

Au passage, ils parlent de liberté d'expression et tout... Mais ils empechent leur new Pdg de rentrer dans SES locaux, WTF ?

Shaolin a écrit:

Qu'ils veulent avoir du soutient, ça se comprend, de leur point de vue à eux, ils n'ont pas les considérations que vous avez ici, puisqu'en général le point de vue initient les actions. Aprés on aime ou on aime pas, ça c'est question de gout et de couleur. Par contre, si le fond se conçoit, la forme est assez pathétique effectivement.

Aprés, que des gens pleurent ou s'appitoient sur le sort de cette radio, c'est pas différent de ceux qui vont pleurer devant Justin Bieber en concert ou devant Johnny......pourquoi de telle comportement, faudrait prolonger la discution encore bien loin et partir sur d'autres considérations, mais comparer le point de vue de gens qui sont loin de la misère, c'est aller un peu vite en besogne. Car finalement là on parle de ça parce que c'est médiathique.....mais si un jour vous gagner bien votre vie et vous vous faites plaisir en achetant une bagnole chère alors que la réalité c'est que une logan suffirait emplement pour se déplacer d'un point A à un point B, ou bien si vous prenez vos portables et la satisfaction que vous avez à possèder le dernier produit rien que pour le produit, sans justification de fonctionnalité necessaire à vos besoins, on est pas trés éloigné de ce que vous repprochez aux gens qui ont se comportement pour cette radio, sauf que pour vous c'est dans l'individuel, mais tous les "vous réunis", ça fait une belle brochette quoi. Alors je ne dis pas que vous êtes tous là à vouloir les derniers produits et à vous réjouir de les avoir, mais disons que c'est quand même la tendance. Donc dans un cas comme dans l'autres, il y a cette tendance à s'éloigner des causes nobles, par les compotements du quotidien, qui vu à l'echelle individuelle, ne paraissent pas être une hérésie à la juste cause, pourtant c'est bien le cas. Le point de vue fausse les perceptions, car les gens considèrent en général, l'individuel comme étant séparé du collectif, or le résultat reste le même, la finalité est la même.......que vous tiriez un missile sur une maison, ou que vous placiez 100 mitrailleuse lourde autour, la finalité sera la même à peu de chose prés, pourtant la méthode est différente.

Il y a aussi le point de vue personnel, pourquoi devrait on considérer que la juste chose serait de penser aux miséreux, lorsque soi même on est dans le confort? A vrai dire, il y a des gens qui s'en foutent, qui ne voient que leur propre intêret, sans pour autant nuire aux autres, mais disons que même s'ils gagnent ce qu'ils ont honnêtement, rien ne permet de dire que l'autre, donc l'individu miséreux loin d'eux, qu'ils ne connaissons pas, qu'ils ne voient pas et pour lequel ils n'ont aucun affect, doit être chez eux une cause de culpabilité ou une cause de remords. Je sais que ce discours est éloigné des conventions et des discours en général, mais disons que pour moi la question se pose, car si on enlève ceux qui agissent par superstition, c'est à dire qui donne non par raison mais par crainte d'êttre touché par le même mal, ceux qui donne pour une cause exterieur à eux mêmes donc sans vertue, ceux qui donne par bonne conscience ou parce qu'ils sont génés d'être dans le confort, alors qu'ils n'en pensent pas moins une fois seul......bah je crois qu'il ne reste pas grand monde, et donc, de ce fait, une fois les apparences et les raisons profondent des choses mises à plat, pour moi la question de pose effectivement dans l'absolu.....

Au états unis, pays ou les gens crient QUE DIEU BENISSE L'AMERIQUE, pays le plus riche du monde, lorsqu'une proposition de loi permettant aux plus pauvres de bénéficier de soins de santé gratuit ou à moindre coup est proposée, que voit on? Tout le contraire de la raison pour laquelle dieu pourrait bénir l'amérique.........autre exemple, quand les premiers immigrés sont venus en France pour bosser, et qu'ensuite d'autres vagues sont arrivées derrière, les premiers n'ont pas vu d'un bon oeil l'arrivé de ces derniers, car ils savaient que, plus y a de monde, moins y a de boulot pour chacun et qu'en + plus y a de monde et plus le prix de la main d'oeuvre baisse......c'est la même logique finalement, poutant c'était des pauvres envers des pauvres.

Donc je ne sais pas vraiment si au final la subjectivité des individus peut servir de référence à juger du caractrère vertueux de telle ou telle action........si vous prenez le concept des vases comminquant, ou du courant electrique traversant plusieurs ampoule en série, nous voyons que la nature équilibre à chaque fois les choses afin de permettre à chacun de bénéficier du même taux de contenu ou d'energie,......je pense que c'est la nécéssité des individus à vivre en paix, donc en entente cordiale qui les poussent à accepter un minimum de social, d'ailleurs dans les pays ou il n'y a pas de social, aucun partage, c'est la ko et les gang et les mafias locales sevissent et les gens vivent dans le ko.......donc c'est pour moi cette nécéssité LOCALE qui pousse les gens à accepter un peu de social pour qu'un calme regne relativement, bien que l'inégalité sous jacente reste réelle.

Donc ces gens qui agissent comme ça pour skyrock, du point de vue de certain ici, c'est une atteinte à la vertue et à la raison, pour d'autres y a rien de critiquable et d'exceptionnel...d'ailleurs, les gens créent en général des associations, non pas avant le drame qui les touche, mais aprés, ayant subjectivement vécu ce drame, et se sentant alors investit d'une mission en conséquence de ce drame. Peut être que ceux que vous entendez prendre parti pour skyrock, un jour il se diront qu'ils furent idiots, mais c'est le temps qui fait l'affaire.

pfffffffff t'es ennuyeux man.a chaque fois pourquoi te sens tu obligé de faire un mémoire sur une réponse qui pourrait tenir en une ou deux phrases lol