"SKY SOUTENON !" Avec la veille faute d'orthographe que l'on apprend en CP hahahaha non mais qu'elle crève cette radio qui est tout sauf libre.

En fait ils veulent que ce soit leur ancien directeur qui revienne si j'ai bien compris c'est ça ?

hacheur a écrit:

Shaolin a écrit:

Qu'ils veulent avoir du soutient, ça se comprend, de leur point de vue à eux, ils n'ont pas les considérations que vous avez ici, puisqu'en général le point de vue initient les actions. Aprés on aime ou on aime pas, ça c'est question de gout et de couleur. Par contre, si le fond se conçoit, la forme est assez pathétique effectivement.

Aprés, que des gens pleurent ou s'appitoient sur le sort de cette radio, c'est pas différent de ceux qui vont pleurer devant Justin Bieber en concert ou devant Johnny......pourquoi de telle comportement, faudrait prolonger la discution encore bien loin et partir sur d'autres considérations, mais comparer le point de vue de gens qui sont loin de la misère, c'est aller un peu vite en besogne. Car finalement là on parle de ça parce que c'est médiathique.....mais si un jour vous gagner bien votre vie et vous vous faites plaisir en achetant une bagnole chère alors que la réalité c'est que une logan suffirait emplement pour se déplacer d'un point A à un point B, ou bien si vous prenez vos portables et la satisfaction que vous avez à possèder le dernier produit rien que pour le produit, sans justification de fonctionnalité necessaire à vos besoins, on est pas trés éloigné de ce que vous repprochez aux gens qui ont se comportement pour cette radio, sauf que pour vous c'est dans l'individuel, mais tous les "vous réunis", ça fait une belle brochette quoi. Alors je ne dis pas que vous êtes tous là à vouloir les derniers produits et à vous réjouir de les avoir, mais disons que c'est quand même la tendance. Donc dans un cas comme dans l'autres, il y a cette tendance à s'éloigner des causes nobles, par les compotements du quotidien, qui vu à l'echelle individuelle, ne paraissent pas être une hérésie à la juste cause, pourtant c'est bien le cas. Le point de vue fausse les perceptions, car les gens considèrent en général, l'individuel comme étant séparé du collectif, or le résultat reste le même, la finalité est la même.......que vous tiriez un missile sur une maison, ou que vous placiez 100 mitrailleuse lourde autour, la finalité sera la même à peu de chose prés, pourtant la méthode est différente.

Il y a aussi le point de vue personnel, pourquoi devrait on considérer que la juste chose serait de penser aux miséreux, lorsque soi même on est dans le confort? A vrai dire, il y a des gens qui s'en foutent, qui ne voient que leur propre intêret, sans pour autant nuire aux autres, mais disons que même s'ils gagnent ce qu'ils ont honnêtement, rien ne permet de dire que l'autre, donc l'individu miséreux loin d'eux, qu'ils ne connaissons pas, qu'ils ne voient pas et pour lequel ils n'ont aucun affect, doit être chez eux une cause de culpabilité ou une cause de remords. Je sais que ce discours est éloigné des conventions et des discours en général, mais disons que pour moi la question se pose, car si on enlève ceux qui agissent par superstition, c'est à dire qui donne non par raison mais par crainte d'êttre touché par le même mal, ceux qui donne pour une cause exterieur à eux mêmes donc sans vertue, ceux qui donne par bonne conscience ou parce qu'ils sont génés d'être dans le confort, alors qu'ils n'en pensent pas moins une fois seul......bah je crois qu'il ne reste pas grand monde, et donc, de ce fait, une fois les apparences et les raisons profondent des choses mises à plat, pour moi la question de pose effectivement dans l'absolu.....

Au états unis, pays ou les gens crient QUE DIEU BENISSE L'AMERIQUE, pays le plus riche du monde, lorsqu'une proposition de loi permettant aux plus pauvres de bénéficier de soins de santé gratuit ou à moindre coup est proposée, que voit on? Tout le contraire de la raison pour laquelle dieu pourrait bénir l'amérique.........autre exemple, quand les premiers immigrés sont venus en France pour bosser, et qu'ensuite d'autres vagues sont arrivées derrière, les premiers n'ont pas vu d'un bon oeil l'arrivé de ces derniers, car ils savaient que, plus y a de monde, moins y a de boulot pour chacun et qu'en + plus y a de monde et plus le prix de la main d'oeuvre baisse......c'est la même logique finalement, poutant c'était des pauvres envers des pauvres.

Donc je ne sais pas vraiment si au final la subjectivité des individus peut servir de référence à juger du caractrère vertueux de telle ou telle action........si vous prenez le concept des vases comminquant, ou du courant electrique traversant plusieurs ampoule en série, nous voyons que la nature équilibre à chaque fois les choses afin de permettre à chacun de bénéficier du même taux de contenu ou d'energie,......je pense que c'est la nécéssité des individus à vivre en paix, donc en entente cordiale qui les poussent à accepter un minimum de social, d'ailleurs dans les pays ou il n'y a pas de social, aucun partage, c'est la ko et les gang et les mafias locales sevissent et les gens vivent dans le ko.......donc c'est pour moi cette nécéssité LOCALE qui pousse les gens à accepter un peu de social pour qu'un calme regne relativement, bien que l'inégalité sous jacente reste réelle.

Donc ces gens qui agissent comme ça pour skyrock, du point de vue de certain ici, c'est une atteinte à la vertue et à la raison, pour d'autres y a rien de critiquable et d'exceptionnel...d'ailleurs, les gens créent en général des associations, non pas avant le drame qui les touche, mais aprés, ayant subjectivement vécu ce drame, et se sentant alors investit d'une mission en conséquence de ce drame. Peut être que ceux que vous entendez prendre parti pour skyrock, un jour il se diront qu'ils furent idiots, mais c'est le temps qui fait l'affaire.

pfffffffff t'es ennuyeux man.a chaque fois pourquoi te sens tu obligé de faire un mémoire sur une réponse qui pourrait tenir en une ou deux phrases lol

Ca a pas de sens ce que tu dis, et c'est ce que j'ai voulu dire à Kizz, vous voudriez tout réduire à la synthèse, comme si la synthèse était la partie principal d'une chose. Ca m'interesse pas de dire un truc qui généralise tout.....donc que ça vous fasse chiez de lire, c'est une chose, mais que vous repprochiez la longueur d'un texte en disant à chaque fois que ça pourrait être réduit, c'est pour moi un point de vue, le vôtre, mais or mis ça je vois pas ou il y a une logique à ce que vous dites, car dans mon pavé il y a des choses dites qu'une synthèse ne me permettrait pas de dire.....que vous lisiez un livre et qu'on vous demande d'en faire une synthèse, ça peut se comprendre car vous partez du tout trés précis pour en arriver à un condensé plus général et qui du coup perd en précision inévitablement, mais demandé de partir d'un condensé pour arriver à un tout aussi précis, ça me parait être un non sens.

Je pourrais me contenter d'utiliser le mot univers pour parler du tout, en généralisant, alors que pour être plus précis, je pourrais parlé de planète, d'étoile, de galaxie, de constellations.....et vous en faites vous voudriez que je n'emploie que le mot univers, sans jamais parlé du reste plus précisément. Désolé mais je prefere être précis plutôt que généraliste....c'est un choix, et à cet égard vos remarques ne me paraissent pas trés pertinentes, surtout que si on considère la question de base, elle ne s'arrête pas au simple fait de skyrock.

Ne prenez pas ça pour une critique et je sais que de votre point de vue vous êtes saoulez par les longs textes, mais les synthèses ne vont jamais au fond des choses, elle restent sommaire, et parler sommairement tout le temps, autant de rien dire alors, si c'est pour survoler les choses, à moins que finalement c'est la superficialité des choses qui vous interessent, mais dans ce cas ça ne m'interesse pas, c'est pas l'idée que je me fais de la réponse à une question.

On peut toujours faire court simple et précis.

La vérité ce n'est point ce qui ce démontre mais ce qui simplifie
Antoine de saint exupery

Tu vois la c'est court simple et précis.lol

Citation :

Tu vois la c'est court simple et précis.lol

Comme tout chez toi

BlueShark a écrit:

Citation :

Tu vois la c'est court simple et précis.lol

Comme tout chez toi

ahaha non pas tout hélas, un jour il faudra que je pense a me racourcir la bite car avec ce gros engin j'ai du mal a viser juste la manœuvre n'est pas aisée c'est pour ça que je ne tape que chez les pauvres d'esprit car ils en ont grand besoin.

Hacheur si t'écoutais le truc sur Shopenauer tu te rendrais compte de la bêtise que tu dis, toi qui te prétends philosophe ou je n'sais quoi, tu sais meme pas ce qu'implique la philosophie, comme un medecin à qui on expliquerait qu'on a mal au ventre et des vomissements et qui diagnostiquerait une angine... revois tes fondamentaux mon gars, parce que la tu fais plus pitié, faudrait inventé un nouveau mot.

En réalité t'es juste jaloux d'la capacité qu'a Shaolin à aborder des sujets qui sont sous-jacents au débat principal et desquels tu n'arrives meme pas à établir de lien, t'es qu'une merde.

sa date de 2 ans l'histoire il me semble http://www.lexpress.fr/actualite/societe/justice/le-pdg-de-skyrock-sur-le-banc-des-accuses_585356.html

Le président-fondateur de la radio Skyrock Pierre Bellanger a comparu hier devant la XVème Chambre correctionnelle de Paris pour avoir entraîné une jeune fille vierge de 17 ans dans de singuliers jeux sexuels de groupe. Pour le délit de corruption de mineure, le substitut du procureur a requis une peine d'un an de prison avec sursis.
Impossible de ne pas sentir au cours de cette longue audience de huit heures un persistant parfum de dérive sectaire, le business-man de la FM, aux 400 000 euros de revenus annuels, semblant jouer parfois au « petit-Raël ».

"J'ai été immédiatement séduite par la chaleur humaine du groupe", raconte à la barre Laetitia, la jolie et grande jeune femme brune qui a porté plainte contre Bellanger. Surnommée "Halcyon", sa communauté de "polygamie choisie" se compose en 1999 et 2000, année des faits, de Cathy, Constance et Emmanuelle. Cette dernière, mannequin, attire alors sa petite soeur Laetitia. "Elles me disaient que j'allais tomber amoureuse de Pierre, que c'était 'un être de lumière', et lui m'appelait Oracle", déclare-t-elle.

"J'étais très impressionnée par cette femme plus grande que moi, très belle et athlétique, explique quant à lui Pierre Bellanger, de 24 ans son aîné. Je l'appelais l'Oracle, car elle était directe et pleine d'intuition." Elle se décrit pourtant timide et inhibée. Et choquée lorsqu'il lui dit: "Il faudra que tu sois dans mon lit, tu as la chance d'être vierge, pure." L'adolescente poursuit: "Un soir, les trois femmes sont venues me chercher, 'Pierre veut que ce soit toi qui monte avec lui'. J'ai réagi: 'Ca va pas!' Mais elles m'ont répété: 'C'est la meilleure chose qui puisse t'arriver, Pierre est très doux'. Et ma soeur d'insister: 'C'est le plus beau cadeau que tu puises me faire'". A l'opposé, Bellanger soutient que c'est Laetitia qui a exprimé, la première, le désir de faire l'amour avec lui.

Sévices à répétition

Pourtant, en pleurs dans cette salle d'audience, la voix faible et chevrotante, Laetitia s'efforce de raconter cette soirée du 20 décembre 1999. Elle monte nue dans la "pièce à vivre", où trône un matelas, après avoir été lavée et huilée par les trois compagnes du maître: "Pierre est arrivé en peignoir, le sexe déjà en érection, alors que j'étais passive, tendue. Je ne voulais pas de relations sexuelles." Selon Bellanger, Laetitia a accepté sans réticence ce premier rapport amoureux. Le soir comme le lendemain matin.

"Pierre m'a ordonné de tenir un journal intime que je devais lui remettre régulièrement, poursuit-elle. Il me demandait d'y écrire des propos pornographiques, afin de dompter ma bête par le sexe, me disait que ma bête sentait mauvais, qu'elle voulait être frappée. Et de m'expliquer que si je tremblais, c'est parce que j'atteignais les astres."

Devant les magistrats, Laetitia décrit alors les punitions, les humiliations, notamment les coups dans le ventre, les douches froides, les fellations imposées après sodomie et les relations sexuelles à trois, une fois en présence de sa soeur. "Il n'y avait rien de spontané ou de volontaire dans ce que je faisais", résume la jeune femme, "ni affabulatrice, ni mythomane", selon deux experts-psychiatres.

merci WikiSpeldia

.:: CàmisOle ::. a écrit:

Hacheur si t'écoutais le truc sur Shopenauer tu te rendrais compte de la bêtise que tu dis, toi qui te prétends philosophe ou je n'sais quoi, tu sais meme pas ce qu'implique la philosophie, comme un medecin à qui on expliquerait qu'on a mal au ventre et des vomissements et qui diagnostiquerait une angine... revois tes fondamentaux mon gars, parce que la tu fais plus pitié, faudrait inventé un nouveau mot.

En réalité t'es juste jaloux d'la capacité qu'a Shaolin à aborder des sujets qui sont sous-jacents au débat principal et desquels tu n'arrives meme pas à établir de lien, t'es qu'une merde.

tiens du papier cul!!!!

Qu'est ce que tu veux que je réponde à cke tu dis franchement, tu me réponds quelque chose qui n'as pas de sens....c'est comme si je te disais qu'on ne peut pas faire rentrer un éléphant adulte dans une 2CV et que tu me réponde "quand on veut on peut"....

Aprés tu viens dire que tu as la raison et que les autres sont limités, mais là je vois pas ce qu'on peut répondre de sensé à ça, ça a pas de sens ce que tu dis.....a part pour t'opposer à moi par principe, mais sinon y a rien quoi. Tu me sors une citation qui te sert de support, c'est bien oui, moi aussi j'aime les citations, mais ça abouti à quoi de concret? Des citations y en a des milliers qui peuvent convenir à tout les sujets.

Tu crois vraiment qu'on va lire ton message Shaolin ?

Sinon fuck Skyrock, c'est une musique de prétentieux, qui prend les gens de haut, qui pense être à la tête de tout, j'entend par la tout leurs messages du style ' maintenant ca passe partout, mais la première fois que tu l'a entendu c'était sur Skyrock ' genre c'est eux qui ont découvert le morceau etc ... Alors qu'il passe du 50 cent ou du Keny West, d'ailleurs sur ca je rejoint votre avis, qu'il donne leurs chance à des jeunes artiste inconnu ...

Kint's a écrit:

Tu crois vraiment qu'on va lire ton message Shaolin ?

Sinon fuck Skyrock, c'est une musique de prétentieux, qui prend les gens de haut, qui pense être à la tête de tout, j'entend par la tout leurs messages du style ' maintenant ca passe partout, mais la première fois que tu l'a entendu c'était sur Skyrock ' genre c'est eux qui ont découvert le morceau etc ... Alors qu'il passe du 50 cent ou du Keny West, d'ailleurs sur ca je rejoint votre avis, qu'il donne leurs chance à des jeunes artiste inconnu ...

La question est pas vraiment là Kint's, quand tu fais quelque chose, si ton but n'est pas de la faire pour à tout prix avoir un retour, tu te fiches du pourquoi. Et fus un temps oui ou certains lisaient, mais ils ne viennent plus trop. Vous je sais bien que vous en avez un peu rien à foutre, donc forcément je sais que vous n'y preterez pas d'attention, je m'attends pas à ce que ça ait du succés. Et puis tu sais, il y a bcp de messages courts ici dont personne ne prête d'attention, donc que ce soit long ou court c'est un peu kiff kiff, même si au final, les messages courts finissent tj par se répéter, suffit de voir ce topic ou les autres, en une ou deux phrases, ce qui est dis est à peu de choses prés la même chose, c'est juste l'auteur qui change, c'est comme le rap, tout a été dis, la seule chose qui reste c'est la manière et la forme. Si c'est pour répéter ce qu'un autre dis c'est pas vraiment intéréssant, quel intêret de dire une banalité ou une généralité alors qu'avant toi 10 autres ont dis la même chose? Chacun fait ce qu'il veut hein, c'est pas un jugement de valeur, mais si on va au fond de la logique, c'est un peu ça quoi. Et en répondant à sa question, j'ai pas l'impression d'avoir répondu à coté, car sa question ne concerne pas que skyrock.

Moi j'ai lu !

Moi perso je lis Shao quand le sujet m'intéresse mais sur des sujets comme ça je survole lol tfaçon jle connais assez pour deviner son avis d'avance enfin ce qu'il va dire là dessus.

J'ai lue ce qu'a mis Shaolin, déjà c'est pas vraiment long à lire, puis il y a volonté de sa part de voir plus loin et médité sur d'autre question ce qui est pas mal, car au final on est tous d'accord sur l'inutilité de Sky dans un autre sujet on déteste les boite de nuit... donc c'est bien de ce questionné sur d'autre question meme hors sujet, sa ne tue pas et sa forge notre culture...

Shaolin a écrit:

Qu'est ce que tu veux que je réponde à cke tu dis franchement, tu me réponds quelque chose qui n'as pas de sens....c'est comme si je te disais qu'on ne peut pas faire rentrer un éléphant adulte dans une 2CV et que tu me réponde "quand on veut on peut"....

Aprés tu viens dire que tu as la raison et que les autres sont limités, mais là je vois pas ce qu'on peut répondre de sensé à ça, ça a pas de sens ce que tu dis.....a part pour t'opposer à moi par principe, mais sinon y a rien quoi. Tu me sors une citation qui te sert de support, c'est bien oui, moi aussi j'aime les citations, mais ça abouti à quoi de concret? Des citations y en a des milliers qui peuvent convenir à tout les sujets.

je n'ai jamais dis que j'avais raison je le suggère tout comme toi.
Limité oui pour certain qui raisonnent avec les formats officiels, les limites imposées par le système ceux qui ne pense pas mais pour qui on pense a leur place.

Toutes les citations ne dont pas bonne a prendre car certain philosophe sont de mèche avec la pensée que le système veut imposer.
Mais quand je cite une phrase c'est que j'y ai réfléchi avant.et pour celle ci je pense qu'elle est fondé.
moins on parle moins on dit de connerie . c'est mon point de vu tu as le tiens soite mais j'ai quand même le droit de dire ce que je pense.


Pour répondre a la question du topic.si je n'ai pas mis d'avis c'est que je m'en fou pour moi il y a des choses bien plus importantes donc la meilleur façon de montrer mon deinteret lol c'est de les ignorer.mais cela ne reste que mon avis bien entendu.

hacheur a écrit:

Shaolin a écrit:

Qu'ils veulent avoir du soutient, ça se comprend, de leur point de vue à eux, ils n'ont pas les considérations que vous avez ici, puisqu'en général le point de vue initient les actions. Aprés on aime ou on aime pas, ça c'est question de gout et de couleur. Par contre, si le fond se conçoit, la forme est assez pathétique effectivement.

Aprés, que des gens pleurent ou s'appitoient sur le sort de cette radio, c'est pas différent de ceux qui vont pleurer devant Justin Bieber en concert ou devant Johnny......pourquoi de telle comportement, faudrait prolonger la discution encore bien loin et partir sur d'autres considérations, mais comparer le point de vue de gens qui sont loin de la misère, c'est aller un peu vite en besogne. Car finalement là on parle de ça parce que c'est médiathique.....mais si un jour vous gagner bien votre vie et vous vous faites plaisir en achetant une bagnole chère alors que la réalité c'est que une logan suffirait emplement pour se déplacer d'un point A à un point B, ou bien si vous prenez vos portables et la satisfaction que vous avez à possèder le dernier produit rien que pour le produit, sans justification de fonctionnalité necessaire à vos besoins, on est pas trés éloigné de ce que vous repprochez aux gens qui ont se comportement pour cette radio, sauf que pour vous c'est dans l'individuel, mais tous les "vous réunis", ça fait une belle brochette quoi. Alors je ne dis pas que vous êtes tous là à vouloir les derniers produits et à vous réjouir de les avoir, mais disons que c'est quand même la tendance. Donc dans un cas comme dans l'autres, il y a cette tendance à s'éloigner des causes nobles, par les compotements du quotidien, qui vu à l'echelle individuelle, ne paraissent pas être une hérésie à la juste cause, pourtant c'est bien le cas. Le point de vue fausse les perceptions, car les gens considèrent en général, l'individuel comme étant séparé du collectif, or le résultat reste le même, la finalité est la même.......que vous tiriez un missile sur une maison, ou que vous placiez 100 mitrailleuse lourde autour, la finalité sera la même à peu de chose prés, pourtant la méthode est différente.

Il y a aussi le point de vue personnel, pourquoi devrait on considérer que la juste chose serait de penser aux miséreux, lorsque soi même on est dans le confort? A vrai dire, il y a des gens qui s'en foutent, qui ne voient que leur propre intêret, sans pour autant nuire aux autres, mais disons que même s'ils gagnent ce qu'ils ont honnêtement, rien ne permet de dire que l'autre, donc l'individu miséreux loin d'eux, qu'ils ne connaissons pas, qu'ils ne voient pas et pour lequel ils n'ont aucun affect, doit être chez eux une cause de culpabilité ou une cause de remords. Je sais que ce discours est éloigné des conventions et des discours en général, mais disons que pour moi la question se pose, car si on enlève ceux qui agissent par superstition, c'est à dire qui donne non par raison mais par crainte d'êttre touché par le même mal, ceux qui donne pour une cause exterieur à eux mêmes donc sans vertue, ceux qui donne par bonne conscience ou parce qu'ils sont génés d'être dans le confort, alors qu'ils n'en pensent pas moins une fois seul......bah je crois qu'il ne reste pas grand monde, et donc, de ce fait, une fois les apparences et les raisons profondent des choses mises à plat, pour moi la question de pose effectivement dans l'absolu.....

Au états unis, pays ou les gens crient QUE DIEU BENISSE L'AMERIQUE, pays le plus riche du monde, lorsqu'une proposition de loi permettant aux plus pauvres de bénéficier de soins de santé gratuit ou à moindre coup est proposée, que voit on? Tout le contraire de la raison pour laquelle dieu pourrait bénir l'amérique.........autre exemple, quand les premiers immigrés sont venus en France pour bosser, et qu'ensuite d'autres vagues sont arrivées derrière, les premiers n'ont pas vu d'un bon oeil l'arrivé de ces derniers, car ils savaient que, plus y a de monde, moins y a de boulot pour chacun et qu'en + plus y a de monde et plus le prix de la main d'oeuvre baisse......c'est la même logique finalement, poutant c'était des pauvres envers des pauvres.

Donc je ne sais pas vraiment si au final la subjectivité des individus peut servir de référence à juger du caractrère vertueux de telle ou telle action........si vous prenez le concept des vases comminquant, ou du courant electrique traversant plusieurs ampoule en série, nous voyons que la nature équilibre à chaque fois les choses afin de permettre à chacun de bénéficier du même taux de contenu ou d'energie,......je pense que c'est la nécéssité des individus à vivre en paix, donc en entente cordiale qui les poussent à accepter un minimum de social, d'ailleurs dans les pays ou il n'y a pas de social, aucun partage, c'est la ko et les gang et les mafias locales sevissent et les gens vivent dans le ko.......donc c'est pour moi cette nécéssité LOCALE qui pousse les gens à accepter un peu de social pour qu'un calme regne relativement, bien que l'inégalité sous jacente reste réelle.

Donc ces gens qui agissent comme ça pour skyrock, du point de vue de certain ici, c'est une atteinte à la vertue et à la raison, pour d'autres y a rien de critiquable et d'exceptionnel...d'ailleurs, les gens créent en général des associations, non pas avant le drame qui les touche, mais aprés, ayant subjectivement vécu ce drame, et se sentant alors investit d'une mission en conséquence de ce drame. Peut être que ceux que vous entendez prendre parti pour skyrock, un jour il se diront qu'ils furent idiots, mais c'est le temps qui fait l'affaire.

pfffffffff t'es ennuyeux man.a chaque fois pourquoi te sens tu obligé de faire un mémoire sur une réponse qui pourrait tenir en une ou deux phrases lol

Ca ce n'est pas une pensée, c'est un jugement de valeur, un jugement de fait.

Ensuite, si tu arrives à dire avec + de simplicité ceci "cette maison est située au bord d'un lac, elle est bleue et faite en bois, autour il y a de l'herbe bien verte, elle est grande comme le chateau qui se trouve dans la ville d'a coté"......je suis tout ouie. (je précise que j'aurai pu continuer la descripition comme ça encore pendant 50 lignes.....je précise au cas ou tu serais tenté de dire que la y a que deux phrases..il faut y voir le principe et non la forme. Quoi qu'il en soi je te soupçonne ici d'avoir voulu t'opposer par principe et non par réelle nécéssité de faire remarquer quelque chose, car ta critique dans la situation présente est completement non avenue, tu as le droit de la dire, c'est un fait, mais on peut tout dire...or mis cela, je pense que ta remarque était inutile car elle ne peut s'appliquer à la situation. C'est comme ci tu disais à un romancier que son roman qui compte 1000 pages aurait pu en contenir que 500, et il aurait pu enlever des paragraphes, des phrases, des mots, mais dans ce cas, ce n'est plus le même roman...certes il sera simplifié, mais les détails auront disparus....quel intêret alors de vouloir dire quelque chose si ce que l'on veut dire ne peut pas être dit? Quand il a écrit Le petit prince, il aurait pu alors enlever des paragraphes, des phrases, des mots pour simplifier, pourquoi donc a t-il mis autant de pages?

Tu peux dire "le soleil tourne autour de la terre", oui c'est un fait, oui c'est bien, tu peux le dire, tu peux même le penser, mais à quoi ça te sert?

Maintenant si tu arrives à redire précisément ce que j'ai dit, en deux phrases, aller même en 5 phrases, je dirais que tu as jugé serieusement plutôt que par principe de s'opposer parce que c'est moi....et c'est valable aussi pour kizz ou silab (même si kizz je sais que c'est + par étonnement que par négativité envers moi que tu l'as dit), mais je veux que tout y soit, qu'il ne manque pas un détails, car sinon évidement ça n'aurait pas de sens de dire qu'une chose peut être simplifié ou allégé, puisque pour agir sur cette chose, il faut bien qu'elle existe préalablement.

Shaolin a écrit:

hacheur a écrit:

Shaolin a écrit:

Qu'ils veulent avoir du soutient, ça se comprend, de leur point de vue à eux, ils n'ont pas les considérations que vous avez ici, puisqu'en général le point de vue initient les actions. Aprés on aime ou on aime pas, ça c'est question de gout et de couleur. Par contre, si le fond se conçoit, la forme est assez pathétique effectivement.

Aprés, que des gens pleurent ou s'appitoient sur le sort de cette radio, c'est pas différent de ceux qui vont pleurer devant Justin Bieber en concert ou devant Johnny......pourquoi de telle comportement, faudrait prolonger la discution encore bien loin et partir sur d'autres considérations, mais comparer le point de vue de gens qui sont loin de la misère, c'est aller un peu vite en besogne. Car finalement là on parle de ça parce que c'est médiathique.....mais si un jour vous gagner bien votre vie et vous vous faites plaisir en achetant une bagnole chère alors que la réalité c'est que une logan suffirait emplement pour se déplacer d'un point A à un point B, ou bien si vous prenez vos portables et la satisfaction que vous avez à possèder le dernier produit rien que pour le produit, sans justification de fonctionnalité necessaire à vos besoins, on est pas trés éloigné de ce que vous repprochez aux gens qui ont se comportement pour cette radio, sauf que pour vous c'est dans l'individuel, mais tous les "vous réunis", ça fait une belle brochette quoi. Alors je ne dis pas que vous êtes tous là à vouloir les derniers produits et à vous réjouir de les avoir, mais disons que c'est quand même la tendance. Donc dans un cas comme dans l'autres, il y a cette tendance à s'éloigner des causes nobles, par les compotements du quotidien, qui vu à l'echelle individuelle, ne paraissent pas être une hérésie à la juste cause, pourtant c'est bien le cas. Le point de vue fausse les perceptions, car les gens considèrent en général, l'individuel comme étant séparé du collectif, or le résultat reste le même, la finalité est la même.......que vous tiriez un missile sur une maison, ou que vous placiez 100 mitrailleuse lourde autour, la finalité sera la même à peu de chose prés, pourtant la méthode est différente.

Il y a aussi le point de vue personnel, pourquoi devrait on considérer que la juste chose serait de penser aux miséreux, lorsque soi même on est dans le confort? A vrai dire, il y a des gens qui s'en foutent, qui ne voient que leur propre intêret, sans pour autant nuire aux autres, mais disons que même s'ils gagnent ce qu'ils ont honnêtement, rien ne permet de dire que l'autre, donc l'individu miséreux loin d'eux, qu'ils ne connaissons pas, qu'ils ne voient pas et pour lequel ils n'ont aucun affect, doit être chez eux une cause de culpabilité ou une cause de remords. Je sais que ce discours est éloigné des conventions et des discours en général, mais disons que pour moi la question se pose, car si on enlève ceux qui agissent par superstition, c'est à dire qui donne non par raison mais par crainte d'êttre touché par le même mal, ceux qui donne pour une cause exterieur à eux mêmes donc sans vertue, ceux qui donne par bonne conscience ou parce qu'ils sont génés d'être dans le confort, alors qu'ils n'en pensent pas moins une fois seul......bah je crois qu'il ne reste pas grand monde, et donc, de ce fait, une fois les apparences et les raisons profondent des choses mises à plat, pour moi la question de pose effectivement dans l'absolu.....

Au états unis, pays ou les gens crient QUE DIEU BENISSE L'AMERIQUE, pays le plus riche du monde, lorsqu'une proposition de loi permettant aux plus pauvres de bénéficier de soins de santé gratuit ou à moindre coup est proposée, que voit on? Tout le contraire de la raison pour laquelle dieu pourrait bénir l'amérique.........autre exemple, quand les premiers immigrés sont venus en France pour bosser, et qu'ensuite d'autres vagues sont arrivées derrière, les premiers n'ont pas vu d'un bon oeil l'arrivé de ces derniers, car ils savaient que, plus y a de monde, moins y a de boulot pour chacun et qu'en + plus y a de monde et plus le prix de la main d'oeuvre baisse......c'est la même logique finalement, poutant c'était des pauvres envers des pauvres.

Donc je ne sais pas vraiment si au final la subjectivité des individus peut servir de référence à juger du caractrère vertueux de telle ou telle action........si vous prenez le concept des vases comminquant, ou du courant electrique traversant plusieurs ampoule en série, nous voyons que la nature équilibre à chaque fois les choses afin de permettre à chacun de bénéficier du même taux de contenu ou d'energie,......je pense que c'est la nécéssité des individus à vivre en paix, donc en entente cordiale qui les poussent à accepter un minimum de social, d'ailleurs dans les pays ou il n'y a pas de social, aucun partage, c'est la ko et les gang et les mafias locales sevissent et les gens vivent dans le ko.......donc c'est pour moi cette nécéssité LOCALE qui pousse les gens à accepter un peu de social pour qu'un calme regne relativement, bien que l'inégalité sous jacente reste réelle.

Donc ces gens qui agissent comme ça pour skyrock, du point de vue de certain ici, c'est une atteinte à la vertue et à la raison, pour d'autres y a rien de critiquable et d'exceptionnel...d'ailleurs, les gens créent en général des associations, non pas avant le drame qui les touche, mais aprés, ayant subjectivement vécu ce drame, et se sentant alors investit d'une mission en conséquence de ce drame. Peut être que ceux que vous entendez prendre parti pour skyrock, un jour il se diront qu'ils furent idiots, mais c'est le temps qui fait l'affaire.

pfffffffff t'es ennuyeux man.a chaque fois pourquoi te sens tu obligé de faire un mémoire sur une réponse qui pourrait tenir en une ou deux phrases lol

Ca ce n'est pas une pensée, c'est un jugement de valeur, un jugement de fait.

Ensuite, si tu arrives à dire avec + de simplicité ceci "cette maison est située au bord d'un lac, elle est bleue et faite en bois, autour il y a de l'herbe bien verte, elle est grande comme le chateau qui se trouve dans la ville d'a coté"......je suis tout ouie. (je précise que j'aurai pu continuer la descripition comme ça encore pendant 50 lignes.....je précise au cas ou tu serais tenté de dire que la y a que deux phrases..il faut y voir le principe et non la forme. Quoi qu'il en soi je te soupçonne ici d'avoir voulu t'opposer par principe et non par réelle nécéssité de faire remarquer quelque chose, car ta critique dans la situation présente est completement non avenue, tu as le droit de la dire, c'est un fait, mais on peut tout dire...or mis cela, je pense que ta remarque était inutile car elle ne peut s'appliquer à la situation. C'est comme ci tu disais à un romancier que son roman qui compte 1000 pages aurait pu en contenir que 500, et il aurait pu enlever des paragraphes, des phrases, des mots, mais dans ce cas, ce n'est plus le même roman...certes il sera simplifié, mais les détails auront disparus....quel intêret alors de vouloir dire quelque chose si ce que l'on veut dire n'est pas dit? Quand il a écrit Le petit prince, il aurait pu alors enlever des paragraphes, des phrases, des mots pour simplifier, pourquoi donc a t-il mis autant de pages?

Tu peux dire "le soleil tourne autour de la terre", oui c'est un fait, oui c'est bien tu peux le dire, tu peux même le penser, mais à quoi ça te sert?

Maintenant si tu arrives à redire précisément ce que j'ai dit, en deux phrases, aller même en 5 phrases, je dirais que tu as jugé serieusement plutôt que par principe de s'opposer parce que c'est moi....et c'est valable aussi pour kizz ou silab (même si kizz je sais que c'est + par étonnement que par négativité envers moi que tu l'as dit), mais je veux que tout y soit, qu'il ne manque pas un détails, car sinon évidement ça n'aurait pas de sens de dire qu'une chose peut être simplifié ou allégé, puisque pour agir sur cette chose, il faut bien qu'elle existe préalablement.

vu que t'es com sont redevenu raisonnable je vais te répondre franchement sans ironie que celui que tu viens de commenter a été crée que dans le but de te titiller lol

je pense que les gens que ça intéresse vraiment te liront.mais et il y a un mais lol.
Le fait que tu sois trop longt dans tes réponses fait que les gens n'ont pas envi de répondre car ça leur impose de te lire plusieur fois pour pouvoir répondre correctement a tes pavés argument par argument.
Un dialogue est plus fluide quand les arguments echangé sont court.

Après je reste sur mes position sur ce qui est du court simple et précis.c'est d'ailleur le principe de la punchline dans le rap.
Les gens préfèreront des punchline qui font bim dans la tête que des textes longt et ennuyeux .bref tout ça pour dire que dans un livre on peut s'etaler c'est fait pour. Mais je pense que dans une conversation les échanges doivent être court pour facilité la compréhension et l'échange.toi tu maitrise bien la langue française et tu t'exprime bien d'ailleur sa joue beaucoup en crédibilité mais dit toi que 80% des français n'ont pas ton niveau et des fois ça peut les bloquer et les complexer pour répondre.moi je n'ai pas ce problème non pas parce que je maitrise car mes écris sont bourré de fautes d'orthographe et de français ahah mais parce que je m'en fou mais ce n'est pas le cas de tout le monde.

Ouai mais je ne peux pas dire les choses autrement que par les mots ou les phrases qui veulent précisément dire ce que je veux dire. Si les gens ne veulent pas lire, c'est leur problème, mais je ne vais pas dire "cet outil est pratique" si ma volonté est de dire "cet outil est pratique parce qu'il me fait gagner du temps".

Je ne participe deja qu'à 1% des sections, si en plus je dois condensé ce que je veux dire précisément, alors autant ne plus rien dire et fermer la section philo et science, je crois que dans ma démarche, je n'ai pas d'autre choix que d'user de cette manière là, quitte à ce que des gens perdent la patience. Mais fondamentalement, je crois que ceux qui ne lisent pas, ce n'est pas parce que c'est moi qui le dis, mais parce qu'ils s'en foutent, donc finalement, je ne perd rien au change, en général ce sont toujours les mêmes qui participent à mes topics, et je crois que c'est un problème de nature, il y a des gens plus ou moins intéréssés par les questions qui touchent autre chose que la vie quotidienne, et c'est souvent ceux là que je retrouve dans mes topics..mais chacun bien sûr est libre, je ne blâme personne, quand j'avais 15 ans j'en avais rien à battre de Shopenhauer ou de Spinoza, donc ce n'est pas moi qui vais juger. Mais pourtant à 15 ans il y en a qui sont intéréssés, Nynie par exemple, est un exemple d'esprit superieur pour moi, pour son age. Car si elle n'est pas différente des autres par les point de vue qu'elle donne, elle est différente dans la profondeur de ce qu'elle peut dire, car elle ne se limite pas à dire, mais elle donne aussi le pourquoi à chaque fois, et pour moi c'est tout ce qui compte, et c'est souvent ce qui manque j'ai remarqué chez les autres. Car il n'y a aucun effort à faire à dire ce que l'on pense, puisque nos pensées viennent toutes seules, par contre, mettre en forme un raisonnement cohérent, sans paradoxe immédiat, et qui tient la route, c'est deja une performance. Tibbar aussi souvent dans les topics existenciel il va au fond de son raisonnement, quelques autres aussi mais pas bcp. Je dois dire qu'en réalité, fut un temps ici ou il y avait des vrais débat, comme avec Altess, les pavés ça y allait, mais c'était cool car il y avait de l'échange utile et profond.