- hacheur a écrit:
- Le 11 comme bien d'autres est un nombre esotherique. Ceux qui sont terre a terre et rationnel ne pourront le comprendre.
Après on peut interpréter comme l'on veut , exemple:
le 1 c'est le chiffre de Dieu et il est représenté en symbole par un rond avec un point en son milieu.et si on pousse l'interprétation ça fait l'oeil qui voit tout.
Le signe de la main qui consiste a rejoindre le pouce et l'index pour former un rond et les 3 autres doigt en l'air.comme les star vont faire devant l'oeil gauche.
Bah pour certain c'est un signe satanique et pour d'autre ils verront clairement la représentation du mot Allah écrit en arabe ahahahah donc bon a mon avis il faut être initié pour comprendre réellement leurs codes.
1,618 c'est le chiffre d'or de la perfection de la matrice et il y a des inculte qui ricaneront en disant ahahah mdr n'importe quoi alors que leur corps a était conçu avec cette norme comme la nature ahahah
conclusion: au lieu de rigoler bêtement. Interrogez vous et essayez de comprendre et de vous renseigner avant de parler gueux que vous êtes ahah
Pour moi tout ça c'est de l'interpretation, c'est une représentation des esprits selon ce qu'ils veulent bien y voir. Chacun sur terre croit que des choses représentent ce qu'ils croient être un concept, ou forgent eux mêmes ces concepts. Tu dis que des gens prennent le chiffre 1 pour le chiffre de dieu, alors que les chiffres deja ce n'est pas une notion qui découle implicitement des choses ou de la connaissance en soi, mais c'est une représentation en caractère définis par l'esprit humain de ce que veut dire la définition de ce qu'est une chose et une seule. Si je dis que nous avons deux yeux et un nez, qu'est ce que cela veut dire? Simplement que le mot "un" ou 1 représente une seule chose, alors que "deux" représente une chose 2 fois.
Quelqu'un qui n'a jamais entendu parlé de chiffres, de nombres ou de lettres, qui vit simplement par la nécéssité de vivre, comme encore certaines tribues et sans doute les hommes aux débuts, il s'en foutent de savoir que s'ils tiennent une pomme dans une main, que cette pomme veut dire "un" ou 1, c'est donc la représentation par les vues de l'esprit, qui pousse les gens à faire des considérations correlatives entre les choses. Pour l'homme simple, il tient la pomme ou un tas de pommes, et non "une" pomme ou "10" pommes, la seule chose de vrai pour lui, c'est que empiriquement, il ne voit qu'un objet ou un ensemble d'objets, mais sans faire aucune relation entre "la" pomme qu'il voit, et la conscience que cette pomme représente la quantité 1 mathématiquement parlant, pareil pour les 10 pommes, il verra plusieurs fruits dans son panier, sans que pour lui le chiffre 10 n'est quelconque importance ni quelconque nécéssité, il en mettra autant qu'il peut dans son panier sans compter, et mangera jusqu'à ne plus avoir faim.
Le nombre d'or n'est pas bien différent de ce que l'on constate pour le concept de masse, pour la constante de gravitation ou bien encore sur le principe de la conservation de l'energie. Et donc on en revient toujours à la question de la création, etc.....car il n'y a pas plus de possibilitées d'envisager la vérité des choses avec le nombre d'or qu'avec la masse absolu d'un electron qui est la même pour tous les electrons. Le nombre d'or c'est la même chose que de dire que la somme des angles d'un triangle est toujours égale à deux droits (90°+90°). Donc on retombe finalement dans la vieille question philosophique qui est de savoir si le monde est mathématique ou non, or il se peut qu'un jour nous devions trouver d'autres concepts pour penser le monde, car la nature, il faut necessairement en déduire que cela a été voulu comme ça par telle ou telle entité abstraite et inimaginable.....pourquoi l'homme n'arrive t-il pas considérer que les choses se suffisent à elles mêmes et qu'en réalité il n'y a pas de but dans l'existant sauf celui de la nécéssité des êtres vivants à se maintenir en vie, que le tout est là, et que nous, nous constatons la réalité de notre point de vue de terriens avec nos simples capacités sensorielles et nos représentations purement cérébrales, tout comme toutes les autres créatures. Bien que certains animaux se font leurrer par des fausses proies ou par des formes qu'ils prennent pour des proies, donc eux aussi quelque part fonctionnent par représentation.
Par exemple, une onde, elle est conceptualisée par sa longueur d'onde et sa fréquence. Si en une seconde, on a une répétition identique du phénomène, par exemple 200 fois, on dira que la fréquence est de 200 Hz. Mais est ce qu'en réalité cela a un sens de définir l'onde de cette manière, c'est à dire de la décomposer pour en définir une mesure? Sans doute cela a t-il une sens pour notre représentation purement humaine, mais objectivement, est ce qu'une onde se préoccupe de savoir comment nous les humains nous interprétons sa manière de fonctionner ou sa nature d'onde?
Donc, attribuer aux choses de la réalité ou en tout cas à ce que l'on constate de la réalité, des concepts purement humains , que ce soit les nombres, ou bien encore la possibilité de mettre ses doigts dans une position qui laisse supposer ceci ou cela, c'est pour moi la même absurdité que ceux qui voient dans la nébuleuse Hélix, l'oeil de dieu.
Si je regarde le ciel et que je vois une forme quelconque dans les nuages, il est certain que, n'ayant jamais vu un bateau et donc ne m'en faisant aucune interpretation par l'esprit, il est certain que jamais je ne pourrai y voir un bateau dans cette forme, par contre, un autre observateur, ayant à l'esprit l'image du bateau, n'aura aucun mal à reconnaitre dans la forme du nuage, un bateau (plus ou moins précis)..tout n'est que question de représentation par l'esprit, selon nos affects, selon notre conception, peut être aussi selon notre education et nos connaissances....ou selon ce qui a formé notre esprit et ainsi il y a une multitude de gens qui croient ou adhèrent à une multitude de représentations qu'ils érrigent en réalité.
Mais au vu de la facilité avec laquelle les gens ont tendance à se représenter les choses ou à être attirés par des représentations existentes, le rationnalisme prend tout son sens, car si pour quelqu'un comme moi, il est possible d'admettre que des choses nous échappent et que donc rien ne peut être nié définitvement, l'experience de la nature humaine et sa propention à affirmer ses représentations, démontre la simplicitié humaine dans son rapport aux choses, et partant de là, seul ce qui est affirmé tient la route, car je n'ai même pas besoin d'avoir un discours rationnaliste moi même, les gens et leur représentation travail pour moi, rien que si je prends les 3 religions, hors mis l'idée d'un dieu unique et sa nature transcandante, le reste diffère complètement, selon les représentations, c'est pas moi qui l'invente, c'est la réalité, autant sur les valeurs que sur les faits. Ainsi chacun d'eux croient en dieu selon la représentation qu'lls s'en font selon qu'ils adhèrent à telle ou à telle dogme, et finalement il en va comme ça de tout, et si on regarde le nombre de religions totales sur terre, des plus connues aux plus restreintes, et la ferveur avec laquelle les fidèles de chacun de ces dogmes défendent ou en tout cas y sont attachés, il n'est pas difficile de se dire qu'il y a un problème quelque part, bien que chacun verra dans son truc la vérité vraie, c'est normal puisqu'ils croient à la représentation qu'ils se font du monde.
(désolé pour ma pavitude
)
