D'aprés vous, est il possible que, malgré le fait de croire en quelque chose, d'avoir la certitude de quelque chose, on puisse avoir un avis critique sur ce en quoi l'on croit? Est il sencé de concevoir l'idée de remettre en cause ce en quoi l'on croit, malgré qu'on puisse y croire, ou est ce tout simplement paradoxale et donc un non sens de concevoir l'idée d'une telle démarche?

Oui , absolument.

Bof car si t'es sûr de toi t'es déjà influencé tellement que tu y croirais toujours après preuve du contraire parfois, lol.
Quelqu'un qui réfléchit par lui même et qui se pose des questions sans arrêt, n'est jamais sûr à 100% de quelque chose qui n'le concerne pas du moins, car si c'est le cas c'est pas compatible avec une remise en question, si t'es sûr, tu vas pas chercher à te contredire à moins de douter un minimum (et donc dans ce cas tu n'es pas sûr) et par ce doute tu cherches des éléments pouvant contredire ce en quoi tu crois.

Ou alors il faut que quelqu'un d'autre (ou un évènement dans ta vie) vienne avec des arguments et preuves solides te démontrer que tu as tort et encore là c'est difficile car la personne est à moitié aveuglée par sa croyance donc elle est influencée à ne pas prendre tes arguments/preuves au sérieux...

Une certitude? pour être ce qu'elle est, doit elle automatiquement passer par la raison?

Une certitude, est elle un concept intellectuel, ou bien peut on dire qu'elle peut être qu'un ressenti? (La raison n'étant du coup que l'expression de cette certitude).

Citation :

Une certitude? pour être ce qu'elle est, doit elle automatiquement passer par la raison?

Non la preuve avec les religieux

Dans l'absolue il n'y a pas de certitude.mais comme tu
l'entends toi lol ça ne peut être qu'intellectuel ahahah.

Moi je pense qu'il y a des certitudes par rapport au ressenti.
Exemple : nous savons tous que nous allons mourrir un jour et pourtant nous vivons quand même comme si nous étions éternel lol
donc on dira que ça c'est une certitude inconsciente mais quand on analyse on se rend compte qu'elle est bien réel lol

quelques pépites de lumière pour mon shaolin chérie ahahah

CHé CRO MEUGNON

BlueShark a écrit:

CHé CRO MEUGNON

ahahah a la haine je réponds toujours "oui chérie avec amour "lol

sado-maso

Shaolin a écrit:

Une certitude? pour être ce qu'elle est, doit elle automatiquement passer par la raison?

Une certitude, est elle un concept intellectuel, ou bien peut on dire qu'elle peut être qu'un ressenti? (La raison n'étant du coup que l'expression de cette certitude).

Pour moi un concept intellectuel défie les certitudes justement. C'est d'ailleurs bien souvent la peur du savoir (ou du chemin qui mène au savoir), qui amène cette sécurité de la penser. Tu vois assez souvent, des types qui fuient le débat pour éliminer le doute par la certitude. Mais pour moi c'est une faiblesse. Pour moi quelqu'un qui doute c'est quelqu'un qui ce pose des questions. Qui vas s'approprié son propre raisonnement au contact des acquis qui l’entoure.
Je dit souvent "je sait pas", "je pense pas", "je ne suis pas sur" "on verras" et on pourrais croire que ces faciles, alors que pour moi c'est franc et de ce fait loin d'être facile, dans ce monde d'hypocrite.

On me dit souvent que je suis anxieu
normal je regarde le monde dans ces yeux

NZO a écrit:

Shaolin a écrit:

Une certitude? pour être ce qu'elle est, doit elle automatiquement passer par la raison?

Une certitude, est elle un concept intellectuel, ou bien peut on dire qu'elle peut être qu'un ressenti? (La raison n'étant du coup que l'expression de cette certitude).

Pour moi un concept intellectuel défie les certitudes justement. C'est d'ailleurs bien souvent la peur du savoir (ou du chemin qui mène au savoir), qui amène cette sécurité de la penser. Tu vois assez souvent, des types qui fuient le débat pour éliminer le doute par la certitude. Mais pour moi c'est une faiblesse. Pour moi quelqu'un qui doute c'est quelqu'un qui ce pose des questions. Qui vas s'approprié son propre raisonnement au contact des acquis qui l’entoure.
Je dit souvent "je sait pas", "je pense pas", "je ne suis pas sur" "on verras" et on pourrais croire que ces faciles, alors que pour moi c'est franc et de ce fait loin d'être facile, dans ce monde d'hypocrite.

On me dit souvent que je suis anxieu
normal je regarde le monde dans ces yeux

Oui, je partage ça, bien que pour certaines choses, malgré qu'on ne sache pas dans l'absolu, on peut quand même se permettre de penser qu'on est dans le bon, car soit les faits permettent de lever l'ambiguité, soit par un jeu de comparaison à d'autres choses du même type, on peut dire qu'il est fort probable que les choses soient comme ceci plutôt que comme cela. Mais je crois que le scepticisme est la meilleur des choses qui vaille, bien que la vie nous oblige parfois à faire des choix indépendament de notre approche philosophique, et dans ce cas, il faut faire au mieux, malgré l'absence de certitude quant au fait que notre choix soit effectivement le meilleur.

C'est vrais que l'ont doit ou plus simple que l'ont prend des choix qui deviennent vite des certitudes (pour se rassurer je pense). Quand le sujet dépasse nos capacités à dévelloper notre point de vue, on s'accroche assez lâchement aux arguments les plus populaires ou les moins provocateur (pour ne pas tomber dans le risque de devoir les défendre).

A vrais dire je n'ais rien contre les certitudes c'est grâce à elles qu'ont à mis les pieds sur la lune. Même si les certitudes, ont aussi des responsabilité des moins glorieuse. J'estime assez juste que des sujets mérite des points relativement ferme. Un point pour commencer une autre phrase. C'est aussi les certitudes qui nous poussent aux questionnement. Quand un doute est trop grand ou du moins hors de porté pour X raisons, on ne se pose plus de questions. Comme par exemple : quand on se demande si nous sommes les seuls être vivant et surtout pensant dans cet univers. Il suffirais qu'une certitudes soit prononcer d'arguments efficace, pour relancer ce genre de questionnement.

Mais en fait ce qui me désole, c'est qu'ont prend la positive attitude comme bouclier. On se contente d'avoir des avis synthétisé souvent universels et l'on oublie que le doute et une richesse qui dépasse le savoir (puisqu'elle en est, la ressource principale du savoir).

Le problème qui se pose, c'est que sans certitudes, pas de possibilité de légitimer quoi que ce soit, car à celui qui viendrait te rapprocher tes moeurs, par exemple, quel argument pourrait il bien avancer pour te juger et proclamé que tu n'agis pas conformément à la référence, référence elle même souvent attachée à une certitude.....car sans certitude, pas de légitimité puisque pas de référence fixe pour servir de socle légitime.

Et d'une certaine manière, tout ceux qui agissent dans l'idée que leurs actions sont légitimés par ce qu'ils prennent pour la certitude ultime, ils n'ont pas à avoir de remort, car qui a t-il de plus haut, de plus légitime que ce que l'on prend pour une certitude? Ainsi, comme tu le mentionnais plus haut, il est plus facile pour celui qui vit avec certitude, que celui qui s'abstient de tomber dans la simplicité d'une telle démarche et qui revient sur lui même constament pour revoir sa copie. Ainsi, une certitude suffit à faire de nous des automates, dans le sens que, une fois cette certitude présente, il n'y a pas de raison qu'elle ne justifie pas son existence par des conséquences, à la fois sur le conteneur lui même, mais aussi sur les choses exterieures à lui.

hacheur a écrit:

BlueShark a écrit:

CHé CRO MEUGNON

ahahah a la haine je réponds toujours "oui chérie avec amour "lol

Comment ça la haine ? J'disais par rapport à ton message à shao