uéué mais apres ca change le fait de trouvé un truc perdu
et d'avoir le keum devant lui
en vraix ce que je te dit moi la c'est de l'honneteté
bref stop débat la dessus sa va loin

Libertad a écrit:

Ah, chacun ses raisons
Je me dis que si j'avais perdu le mien, je suis sûr qu'on me l'aurait pas rendu. J'avais trouvé un portefeuille y a pas longtemps. J'ai prix le liquide, j'ai rendu le reste à un vendeur (je l'avais trouvé dans une cabine d'essayage)
Je vais pas cracher sur un peu d'argent, surtout que je galère un peu.

C'est ce genre de certitude qui plomb une cité entière, anticiper une situation par le négatif, provoque une chaine qui tend à aller vers le négatif, il finit par y avoir réciprocité dans les actes et la manière, et le tout s'éffondre sous le poids du doute et de la méfiance.
Alors sans doute aller vous me dire que la méfiance et le doute sont necessaires, ou bien qu'ils sont légitimes compte tenu de la société. Mais ce n'est pas forcément un argument, car la philosophie ou plus simplement l'honnteté de chacun de nous ne devrait pas être dépendante des faits exterieur à nous même, ce n'est pas parce qu'il y a des voleurs, que je dois en devenir un, surtout pas avec des gens qui en + n'ont rien à voir avec celui qui aurait pu me voler.

C'est ce qu'on appel un principe et ça tend à se perdre aussi ce genre de chose.

Shaolin a écrit:

Libertad a écrit:

Ah, chacun ses raisons
Je me dis que si j'avais perdu le mien, je suis sûr qu'on me l'aurait pas rendu. J'avais trouvé un portefeuille y a pas longtemps. J'ai prix le liquide, j'ai rendu le reste à un vendeur (je l'avais trouvé dans une cabine d'essayage)
Je vais pas cracher sur un peu d'argent, surtout que je galère un peu.

Alors sans doute aller vous me dire que la méfiance et le doute sont necessaires, ou bien qu'ils sont légitimes compte tenu de la société. Mais ce n'est pas forcément un argument, car la philosophie ou plus simplement l'honnteté de chacun de nous ne devrait pas être dépendante des faits exterieur à nous même, ce n'est pas parce qu'il y a des voleurs, que je dois en devenir un, surtout pas avec des gens qui en + n'ont rien à voir avec celui qui aurait pu me voler.
C'est ce qu'on appel un principe et ça tend à se perdre aussi ce genre de chose.

Voilà, t'as tout compris. Certes l'honnêteté est un principe, mais partant du principe justement que beaucoup de gens sont malhonnêtes et/ou hypocrites et fourbes, l'honnêteté est un luxe que je ne peux pas m'offrir.

Et puis, dans l'exemple du portefeuille, c'est un principe très instable. Suffit qu'un jour tu perdes ton portefeuille et que tu ne le retrouves jamais, pour que ton principe change pour suivre la loi du Talion.

Shaolin a écrit:

C'est ce genre de certitude qui plomb une cité entière, anticiper une situation par le négatif, provoque une chaine qui tend à aller vers le négatif, il finit par y avoir réciprocité dans les actes et la manière, et le tout s'éffondre sous le poids du doute et de la méfiance.

Par contre là, tu divagues un peu. J'anticipe pas une situation par le négatif, je fais un constat. La plupart du temps, quand tu perds ton porte feuille, tu le retrouves pas. Du moins, là où j'habite. C'est en quelque sorte peser le pour et le contre.
Après je suis tout à fait d'accord avec toi sur le principe de réciprocité, mais ce qui est marrant (bizarre) c'est que cette réciprocité a souvent tendance à s'appliquer dans un seul sens : le mauvais.
Je te vole, tu voles quelqu'un, il vole quelqu'un etc...
Je t'aide, tu voles quelqu'un...

C'est pour cela que je parle de principe, un principe n'a pas vocation à être remis en cause, car sinon ça n'en n'est plus un.

Si 10 personnes me vole, et que pour me venger, je vole à mon tour, il se peut que la seule personne que je vais voler fasse partie des rares comme tu dis, qui aurait ramener le portafeuille sans prendre d'argent, car il y en a malgré tout. Et de ce point de vue, tu as tout perdu, certe tu auras gagné de l'argent mais tu auras tout perdu en action et en acte.

Mais de la même manière qu'on peut entreprendre une action envers quelqu'un, sans pour autant que ça lui serve à lui, mais que ça serve aux autres qui saurons saisir le fond (si tu vois ce que je veux dire >> MP), en volant une personne, tu participes au mouvement global de négativité, et donc tu apportes ta pierre à l'édifice de la négativité.

C'est un peu comme une personne qui finalement subirait des brimades de la part des gens autour de lui pour sa différence, et qui en viendrait à se dire que puisque autour de lui, les gens agissent ainsi, il devrait se persuader que la meilleur chose à faire, c'est de croire qu'il est vraiment ce que les gens veulent qu'il soit. Si par principe tu penses que ta différence est légitime, alors tu resteras fidèle à cela, même si les autres sont intolérants et tu ne donneras donc pas raison aux autres en agissant et en pensant envers toi même, de la même manière que eux le font envers toi.

Shaolin a écrit:

C'est pour cela que je parle de principe, un principe n'a pas vocation à être remis en cause, car sinon ça n'en n'est plus un.

Si 10 personnes me vole, et que pour me venger, je vole à mon tour, il se peut que la seule personne que je vais voler fasse partie des rares comme tu dis, qui aurait ramener le portafeuille sans prendre d'argent, car il y en a malgré tout. Et de ce point de vue, tu as tout perdu, certe tu auras gagné de l'argent mais tu auras tout perdu en action et en acte.

Je comprends, mais après c'est une question de personne. Chacun a ses principes, et il est vrai que si voler quelqu'un était contraire à l'un de tes principes, tu perdrais plus que tu ne gagnerais.
Mais c'est là la complexité de la chose : chacun a ses principes, parfois totalement différents les uns des autres, voire même dans certains cas diamétralement opposés.
Il y a des principes qui peuvent être qualifiés de mauvais, mais cela dépend aussi du contexte etc

Je pense qu'il y a des choses qu'il faut savoir changer, adapter avec le temps et la situation qui se présente, sans pour autant changer soi-même du tout au tout.
Question de point de vue. Mais je comprends et respecte le tien.

Shaolin a écrit:

Mais de la même manière qu'on peut entreprendre une action envers quelqu'un, sans pour autant que ça lui serve à lui, mais que ça serve aux autres qui saurons saisir le fond (si tu vois ce que je veux dire >> MP), en volant une personne, tu participes au mouvement global de négativité, et donc tu apportes ta pierre à l'édifice de la négativité.

C'est un peu comme une personne qui finalement subirait des brimades de la part des gens autour de lui pour sa différence, et qui en viendrait à se dire que puisque autour de lui, les gens agissent ainsi, il devrait se persuader que la meilleur chose à faire, c'est de croire qu'il est vraiment ce que les gens veulent qu'il soit.

Je suis pas très d'accord avec ton exemple qui pour moi est plus un acte de soumission alors que je vois dans le vol plutôt un acte de rébellion.
Mais pour ton paragraphe qui le précède, je suis tout à fait d'accord. Je participe à la détérioration de l'Humanité en fait, et je me déresponsabilise en me disant que de toute façon, c'est qu'un porte feuille, ou que je suis pas le premier, et que je serai encore moins le dernier à le faire.
Lâche je sais, mais t'y es poussé à un moment donné.
C'est une sorte de contrainte, pas forcément évidente, mais tu te dis qu'avoir des coups d'avance c'est toujours mieux que rien.

Il n'y a pas de rebellion dans un vol, la conséquence n'implique aucune sorte de morale, et la rebellion, à quoi sert elle si elle n'a pas pour but de montrer un mécontentement et un refus d'optempérer?

Voler n'apporte rien, aucune contribution, sauf à soit même (je parle pas d'un vole necessiteux évidement), voler n'a donc pour cause, que de satisfaire les désirs des voleurs.

La seule chose qui permet au mal de triompher est l’inaction des hommes de bien.
Edmund Burke

L'inaction ici serait le refus d'agir différement des autres,donc de ne pas voler.

Shaolin a écrit:

Il n'y a pas de rebellion dans un vol, la conséquence n'implique aucune sorte de morale, et la rebellion, à quoi sert elle si elle n'a pas pour but de montrer un mécontentement et un refus d'optempérer?

Voler n'apporte rien, aucune contribution, sauf à soit même (je parle pas d'un vole necessiteux évidement), voler n'a donc pour cause, que de satisfaire les désirs des voleurs.

La seule chose qui permet au mal de triompher est l’inaction des hommes de bien.
Edmund Burke

L'inaction ici serait le refus d'agir différement des autres,donc de ne pas voler.

Il y a une rébellion, toute simple : la vengeance. Ne pas se laisser avoir, en s'en prenant certes au détriment de quelqu'un qui n'a rien demandé (et c'est un cercle vicieux), mais c'est la seule rébellion qui te permette de ne pas te sentir écorché, nu, violé.

Chacun a sa vision de la nécessité, ça reste très subjectif. Ca peut être la nécessité comme tu l'entends (voler ou mourir), comme la nécessité moindre (voler car pas assez d'argent, voler car trop cher)


L'inaction c'est aussi ne pas voler. Que tu voles toi aussi, ou non, cela n'empêchera pas l'autre de le faire.
L'action, c'est de condamner ce vol, au mieux de l'empêcher.
Mais on sait tous les deux que c'est une autre histoire

moi je préfere baisé que de me faire baisé
mais apres ya des limites qui des foi ont un rapport avec les loi ou qui des fois on un rapport avec le respect de certaint

d'accord avec Silab

La pauvre ((::

Xerone a écrit:

Nynie, ses gens là, quand il font ça, ils ont consciences que c'est mal ( pour une majeur partie ) sauf que ils s'en branle tout simplement parce que t'es dans le besoin

franchement je suis pas sûre que les gens qui volent, et qui commettent des actes violents pour ça, soient tout à fait conscients du mal qu'ils font
je pense qu'ils ont d'abord dans la tête le souci de satisfaire leur besoin, et c'est compréhensible, mais il n'empêche que si au moment d'agir leur raison les rappelait à l'éventuelle souffrance qu'ils vont engendrer, peut-être qu'ils agiraient différemment

après il faut aussi déterminer à partir de quand on est dans le besoin... je veux dire, quand on meurt de faim, qu'on a pas de quoi se loger ou qu'on arrive pas à offrir le minimum de confort à sa famille, oui on est dans le besoin, oui voler peut apparaître comme une solution et oui les principes passent après la faim ou le froid ; après, quand il s'agit de se faire un maximum de tune rapidement sans effort pour pouvoir goûter à un luxe qui nous échappe, ça reste compréhensible, mais non, ce n'est pas être dans le besoin