Très intéressant !

.:: CàmisOle ::. a écrit:

D'ailleurs Shot, est-ce qu'il est question de la Possibilité universelle dans L'introduction ou pas ?

Oui, c'est entre autres de ce dont je voulais parler en disant que l'hindouisme résout avec aisance des débats métaphysiques occidentaux perpétuels dans lesquels beaucoup se sont embourbés, comme le Dieu seulement en acte ou bien en acte et en puissance; la seconde option est la bonne pour le coup (celle que défendait Leibniz contre Spinoza notamment, même si l'équivalence entre la Possibilité Universelle orientale et l'En Puissance occidental ne doit pas être parfaite) !

Tu en sais plus que moi à ce sujet je pense mais c'est sûrement vrai bien qu'il doit y avoir chez certains scolastiques comme Saint Thomas, des correspondances parfaites avec la pensée orientale sur bien des questions car ils sont considérés comme les derniers représentants de l'ésotérisme chrétien en Occident.

Sinon tu en es où du livre de Schuon ? Et tu avais reçu Le règne finalement ?

Merci pour l'explication, je t'avoue que ça me parle pas vraiment mais je vais essayer de regarder quand j'aurais le temps.

PS: Quand je parlais de la destruction de la Terre c'était juste pour illustrer mon propos.

Shot je crois que tu connais un peu Carl Gustav Jung, t'as lu quoi de lui ? ça m'intéresse mais je sais pas trop quoi lire.
Dialectique du moi et de l'inconscient ça m'intrigue, et L'homme et ses symboles aussi.
D'ailleurs dans L'homme et ses symboles je viens de tomber sur ce passage :
"A mesure que la connaissance scientifique progressait, le monde s'est déshumanisé. L'homme se sent isolé dans le cosmos, car il n'est plus engagé dans la nature et a perdu sa participation affective inconsciente, avec ses phénomènes. Et les phénomènes naturels ont lentement perdu leurs implications symboliques. Le tonnerre n’est plus la voix irritée d’un dieu, ni l’éclair de son projectile vengeur. La rivière n’abrite plus d’esprits, l’arbre n’est plus le principe de vie d’un homme, et les cavernes ne sont plus habitées par des démons. Les pierres, les plantes, les animaux ne parlent plus à l’homme et l’homme ne s’adresse plus à eux en croyant qu’ils peuvent l’entendre. Son contact avec la nature a été rompu, et avec lui a disparu l’énergie affective profonde qu’engendraient ses relations symboliques.
Les symboles de nos rêves tentent de compenser cette perte énorme. Ils nous révèlent notre nature originelle, ses instincts et sa manière particulière de penser. Malheureusement, ils expriment leur contenu dans le langage de la nature, qui est étrange et incompréhensible pour nous."

C'est fou à quel point ce sont des choses qui me préoccupent beaucoup en ce moment.

Je commence L'Antéchrist de Nietzsche, ça promet !

N.B a écrit:

Faut vraiment que je lise les grandes theses de Jung le psychanalyste , le persona etc ca a l'air passionnant

haha j'adore comment nos centres d'interet de lectures a tous se croise et ce week end j'ai acheter deux numero hors serie de philosophie magazine : 1 sur les anti lumieres et 1 sur Nietzsche

Pour le coup j'en suis au tiers de l'Antéchrist et j'accroche pas trop pour le moment. On ne peut qu'être d'accord sur certains points mais sa critique est trop systématique pour le moment je trouve et puis apparemment il est anti-métaphysique alors bon ça reste assez intéressant à lire malgré tout mais on dirait qu'il est un peu victime de son époque et qu'il rejette beaucoup de choses en bloc sans distinctions mais ça reste une impression.

Peut etre que c'est pas optimal pour commencer ? Ainsi parlait Zarathoustra a l'air intéressant et pourrait peut etre te plaire car plus spirituel ? , il a ecrit plein de choses

Haha ouais je pense que d'un certain point de vue, c'est sûrement un des pires textes pour commencer à le lire. Cela dit c'est pas déplaisant pour autant, car c'est le fond avec lequel je suis pas d'accord mais comme objet littéraire c'est vraiment bon ! Disons que j'ai pas l'impression de lire de la philosophie en fait mais plutôt un genre de confession d'un personnage littéraire un peu fou hahaha; d'ailleurs dans Par delà le bien et le mal que j'ai commencé en parallèle il écrit " Je me suis rendu compte peu à peu de ce que fut jusqu'à présent toute grande philosophie : la confession de son auteur. " du coup je pense qu'il ne déroge pas à cette affirmation. Mais il y a vraiment quelque chose de très pénétrant dans son style d'écriture, on a le sentiment que, à travers ce qu'il écrit, il nous découpe une fenêtre sur son âme, visiblement assez torturée, et c'est plutôt fascinant.

Sinon ouais je pense que je lirai Zaratoustra et aussi Humain trop qu'humain qui a l'air très bon. Je compte pas me faire son oeuvre complète non plus car il y a effectivement beaucoup de matière et que ça reste assez limité pour moi mais bonne découverte !

Oui il ne parle pas avec le "on" d'un Guenon ou avec une ouverture au monde évidente de grands penseur qui avance des principes mais avec ce coté extrêmement personnel style journal intime mais la phrase que ta cité de lui est tres intéressante , il a peut etre raison je ne sais pas ... hormis zaratoustra que j'ai chez moi et que j'ai jamais vraiment terminer je lirais ses livres plus tard ya trop de truc sur le feu desoler Friedrich

Nietzsche ça a l'air bien, mais ça a l'air surtout très difficile à appréhender (d'ailleurs pas pour une quelconque complexité d'écriture, ça a l'air assez clair et agréable, mais pour l'ambiguïté de sa pensée). Je crois que c'est typiquement un auteur que je préfère lire avec une vraie maturité, quitte à ce que ça soit dans 10 ans ou jamais, je préfère ne pas lire que comprendre tout de travers.

Peut être que je lirai le livre de Deleuze sur lui, surtout que Deleuze ça m'intéresse, notamment son concept du corps-sans-organes.

haha bien dit je suis d'accord

Rap-battle c'est devenu un forum de philo en vrai

Hahaha et bientôt ce sera un cimetière

Encéphalogramme plat

.:: CàmisOle ::. a écrit:

Tu en sais plus que moi à ce sujet je pense mais c'est sûrement vrai bien qu'il doit y avoir chez certains scolastiques comme Saint Thomas, des correspondances parfaites avec la pensée orientale sur bien des questions car ils sont considérés comme les derniers représentants de l'ésotérisme chrétien en Occident.

Sinon tu en es où du livre de Schuon ? Et tu avais reçu Le règne finalement ?

J'ai du le mettre en pause et lire des livres pour mes cours malheureusement, mais là je vais finir mes exams donc je vais le reprendre, même si je t'avoue qu'avec les autres bouquins de Lings, Guénon (dont le Règne oui) ou Coomaraswamy que j'ai reçu j'ai bien envie d'en lire d'autres, surtout Symbole et Archétype !

Sinon pour Nietzsche, tu le sais peut-être déjà mais le meilleur bouquin pour commencer reste en général le Crépuscule des idoles, qui est assez court, très intéressant, et qui résume plutôt bien sa démarche philosophique (tout en montrant assez pour qui les verra, évidemment, les défauts de sa critique quasi-systématique, qui peut malgré tout s'avérer aussi brillante qu'inattendue parfois - souvent)

SansTitre a écrit:

Shot je crois que tu connais un peu Carl Gustav Jung, t'as lu quoi de lui ? ça m'intéresse mais je sais pas trop quoi lire.
Dialectique du moi et de l'inconscient ça m'intrigue, et L'homme et ses symboles aussi.
D'ailleurs dans L'homme et ses symboles je viens de tomber sur ce passage :
"A mesure que la connaissance scientifique progressait, le monde s'est déshumanisé. L'homme se sent isolé dans le cosmos, car il n'est plus engagé dans la nature et a perdu sa participation affective inconsciente, avec ses phénomènes. Et les phénomènes naturels ont lentement perdu leurs implications symboliques. Le tonnerre n’est plus la voix irritée d’un dieu, ni l’éclair de son projectile vengeur. La rivière n’abrite plus d’esprits, l’arbre n’est plus le principe de vie d’un homme, et les cavernes ne sont plus habitées par des démons. Les pierres, les plantes, les animaux ne parlent plus à l’homme et l’homme ne s’adresse plus à eux en croyant qu’ils peuvent l’entendre. Son contact avec la nature a été rompu, et avec lui a disparu l’énergie affective profonde qu’engendraient ses relations symboliques.
Les symboles de nos rêves tentent de compenser cette perte énorme. Ils nous révèlent notre nature originelle, ses instincts et sa manière particulière de penser. Malheureusement, ils expriment leur contenu dans le langage de la nature, qui est étrange et incompréhensible pour nous."

C'est fou à quel point ce sont des choses qui me préoccupent beaucoup en ce moment.

Je connais un peu sa pensée mais j'ai rien lu de lui, je t'avoue que j'ai toujours été un peu réticent vis à vis de la psychanalyse même si parmi les figures principales de ce domaine, Jung est celui qui me plaît le plus (sans compter Deleuze). L'Anti-Oedipe de Deleuze devrait te plaire d'ailleurs, il est extrêmement compliqué donc le lire directement dans le texte est compliqué, mais regarde son Abécédaire sur youtube (bon il fait dans les 7-8 heures je crois haha) si c'est pas déjà fait, il en est à certains endroits question, ça devrait te plaire - surtout que c'est là qu'a été élaboré, tu dois le savoir, le concept du corps-sans-organes !

Deleuze le pro-pédophile ?

Merci de ta réponse en tout cas ! Je me renseignerai pour Nietzsche alors, là du coup j'ai fait une pause pour lire Les pensées de Pascal mais je suivrai sans doute ton conseil quand je reprendrai, à ce niveau je te fais plus confiance qu'à moi ^^

Bien vu pour Symbole et archétype de Lings, il me botte bien aussi, d'autant que bizarrement, ce sont deux concepts également très présents chez Jung et comme j'ai la même relative réticence à l'égard de la psychanalyse que toi, je suis logiquement plus attiré par l'un que par l'autre (même si évidemment, il ne doit pas s'agir de la même chose derrière ces deux mots chez Lings et chez Jung) Content que t'aies pu faire ta petite razzia de livres du coup haha bonne chance pour la fin de tes examens.

Ne pas jeter le bébé avec l'eau du bain, sa critique de la psychanalyse œdipienne est particulièrement éclairante: https://vimeo.com/1889646 !

Merci à toi ! Bonne lecture des Pensées, j'en avais lu quelques passages qui m'avaient marqué, dont entre autres celui-ci: "Dieu a institué la prière afin de donner à ses créatures la dignité de la causalité"

Je suis bien d'accord pour ne pas jeter le bébé avec l'eau du bain, d'ailleurs Shaolin avait posté pas mal d'audio d'anciennes émissions radio avec Deleuze à l'époque, notamment une sur l'idée de perfection qui m'avait particulièrement marqué. Je checkerai la vidéo demain car Vimeo fonctionne pas sur mon tel c'était une façon très peu intelligente de faire une petite piqûre de rappel disons haha.

Il y a pas mal de passages dans Les pensées que j'ai déjà pensé moi-même du coup ça crée un sentiment bizarre : à la fois une certaine intimité avec l'idée qui se dégage (comme tu l'avais dit pour Girard il me semble), mais en même temps, quand on se sent proche d'une idée exprimée par quelqu'un d'autre de plus éminent que nous-même (qu'on estime tel en tout cas), il y a le danger de se conforter dans cette idée, un peu comme si ce fait garantissait la justesse de cette idée alors que c'est pas nécessairement le cas; mais l'inverse n'est pas non plus vrai pour autant. Du coup, j'ai parfois l'impression d'être dans une sorte d'auto-examen perpétuel haha bref c'est pas très intéressant mais la lecture c'est quand même quelque chose qui nous met parfois face à nous-même d'une drôle de manière je trouve

Shotgun a écrit:

.:: CàmisOle ::. a écrit:

Tu en sais plus que moi à ce sujet je pense mais c'est sûrement vrai bien qu'il doit y avoir chez certains scolastiques comme Saint Thomas, des correspondances parfaites avec la pensée orientale sur bien des questions car ils sont considérés comme les derniers représentants de l'ésotérisme chrétien en Occident.

Sinon tu en es où du livre de Schuon ? Et tu avais reçu Le règne finalement ?

J'ai du le mettre en pause et lire des livres pour mes cours malheureusement, mais là je vais finir mes exams donc je vais le reprendre, même si je t'avoue qu'avec les autres bouquins de Lings, Guénon (dont le Règne oui) ou Coomaraswamy que j'ai reçu j'ai bien envie d'en lire d'autres, surtout Symbole et Archétype !

Sinon pour Nietzsche, tu le sais peut-être déjà mais le meilleur bouquin pour commencer reste en général le Crépuscule des idoles, qui est assez court, très intéressant, et qui résume plutôt bien sa démarche philosophique (tout en montrant assez pour qui les verra, évidemment, les défauts de sa critique quasi-systématique, qui peut malgré tout s'avérer aussi brillante qu'inattendue parfois - souvent)

SansTitre a écrit:

Shot je crois que tu connais un peu Carl Gustav Jung, t'as lu quoi de lui ? ça m'intéresse mais je sais pas trop quoi lire.
Dialectique du moi et de l'inconscient ça m'intrigue, et L'homme et ses symboles aussi.
D'ailleurs dans L'homme et ses symboles je viens de tomber sur ce passage :
"A mesure que la connaissance scientifique progressait, le monde s'est déshumanisé. L'homme se sent isolé dans le cosmos, car il n'est plus engagé dans la nature et a perdu sa participation affective inconsciente, avec ses phénomènes. Et les phénomènes naturels ont lentement perdu leurs implications symboliques. Le tonnerre n’est plus la voix irritée d’un dieu, ni l’éclair de son projectile vengeur. La rivière n’abrite plus d’esprits, l’arbre n’est plus le principe de vie d’un homme, et les cavernes ne sont plus habitées par des démons. Les pierres, les plantes, les animaux ne parlent plus à l’homme et l’homme ne s’adresse plus à eux en croyant qu’ils peuvent l’entendre. Son contact avec la nature a été rompu, et avec lui a disparu l’énergie affective profonde qu’engendraient ses relations symboliques.
Les symboles de nos rêves tentent de compenser cette perte énorme. Ils nous révèlent notre nature originelle, ses instincts et sa manière particulière de penser. Malheureusement, ils expriment leur contenu dans le langage de la nature, qui est étrange et incompréhensible pour nous."

C'est fou à quel point ce sont des choses qui me préoccupent beaucoup en ce moment.

Je connais un peu sa pensée mais j'ai rien lu de lui, je t'avoue que j'ai toujours été un peu réticent vis à vis de la psychanalyse même si parmi les figures principales de ce domaine, Jung est celui qui me plaît le plus (sans compter Deleuze). L'Anti-Oedipe de Deleuze devrait te plaire d'ailleurs, il est extrêmement compliqué donc le lire directement dans le texte est compliqué, mais regarde son Abécédaire sur youtube (bon il fait dans les 7-8 heures je crois haha) si c'est pas déjà fait, il en est à certains endroits question, ça devrait te plaire - surtout que c'est là qu'a été élaboré, tu dois le savoir, le concept du corps-sans-organes !

J'avais regardé une partie de l'abécédaire, je devrais le finir. Mais il me semblait bien que Deleuze avait un style assez obscur, mais des passages que j'ai lus de lui, je trouve son écriture assez incarnée. Pareil ses entretiens filmés, il a une aura particulière.
Et j'ai aussi beaucoup de mal avec la psychanalyse, mais Jung ça a l'air de faire exception.