ben de toute facon on ne pense pas par soi meme, dans le fond, car notre pensée est conditionner à ce que nous avons appris ou a ce que nous avons ressenti par le passé

Don nous avons notre propre processus de pensée, mais notre pensée et une addition du vécu

c'est une theorie.

Ben oué c sur, mais pour moi, plus qu'envisageable.

Enfin les preuves on les a tout les jours.

Ba logiquement on pense pas vraiment par sois-même,puisque tout ce qui nous entoure nous influance.
Si on prenait un enfant dès sa naissance et qu'on le metterait dans un environement neutre (ou il y a rien du tout,mais vraiment rien,un peu comme ''la salle du temps'' dans dbz,sans sa la maison ) et qu'il arrive par miracle a se dévloppé tout seul,je ne pense pas qu'il aurait un ''esprit'' puisque rien ne l'a poussé a faire une réfléxion (je dis pas ''des'' car une réfléxions peut entrainer une autre,..etc)
A moins que nous sommes tous dotés,depuis la naissance,d'un esprit,d'un état spirituel,tout comme les 5 sens,mais dans ce cas là,aurait 6 sens....

C'est ce que je pense, d'ailleurs, si l'éxpérience des premiers hommes fut si simpliste, c'est qu'il ont découverts les choses a la suite les une des autres, donc la pensée c'est devellopper aussi à partir d'un rien.

Pour moi, la logique est une forme de pensée, je crois que ceux qui ont des faculté en mathématique par exemple, pense bien, pour ce domaine la, et je crois qu'il en est de meme pour toute chose, dont nous connaissons la finalité, aprés, si on en revient au bien et au mal, il n'y a que la pensée subjective, car nous ne savons pas grand chose à leur sujet, que ce que nos sentiments nous dicte ou que la philosophie en présuppose.

Seth a écrit:

Ba logiquement on pense pas vraiment par sois-même,puisque tout ce qui nous entoure nous influance.
Si on prenait un enfant dès sa naissance et qu'on le metterait dans un environement neutre (ou il y a rien du tout,mais vraiment rien,un peu comme ''la salle du temps'' dans dbz,sans sa la maison ) et qu'il arrive par miracle a se dévloppé tout seul,je ne pense pas qu'il aurait un ''esprit'' puisque rien ne l'a poussé a faire une réfléxion (je dis pas ''des'' car une réfléxions peut entrainer une autre,..etc)
A moins que nous sommes tous dotés,depuis la naissance,d'un esprit,d'un état spirituel,tout comme les 5 sens,mais dans ce cas là,aurait 6 sens....

Mais est-ce que l'instinct n'agit pas?

il faut pas comprendre instinct et automatisme!!!

C'est le ying et le yang

c'est deux choses qui s' opposent apres c'est a chacun de nous de choisir "son bien" et "son mal".

exemple:le mal c'es l'opposé du bien. prenons deux points A et B avec A opposé de B si on considère que A est le bien forcément son opposé B c'est le mal et ça marche aussi dans le sens inverse xD ...et les opposés s'attirent..

Je dirai alors que, si notre processus de pensée est lié à notre environnement, à nos exprériences vécues et ce que l'on est capable d'apprendre, si nous ne pensons pas vraiment par nous même, mais que notre manière de voir le monde est directement influencée, alors, nous pouvons considerer que nous sommes prisonnier de notre propre façon de penser.

J'en viens maintenant au libre arbitre, on dit généralement, dans les religion part exemple, que notre destin est déja écrit mais que nous sommes quand même capable de juger, de faire ou de n'pas faire.

Jusque la je suis d'accord, mais ajoutons le fait que nos actions, sont la résultante de nos pensées, sauf dans le cas des contraintes de la vie qui nous oblige à travailler ect..., alors, notre libre arbitre n'est il pas lui aussi influencer par nos pensées, qui sont eux mêmes prisonnière de notre propre processus de pensées, ce qui revient à dire que, nous jugeons les choses, de par des facteurs autre que ceux de notre pensées proprement dites.
En somme, notre libre arbitre, c'est à dire à un instant précis, est lui aussi influencer, exemple:

A est dans une situation ou il a le choix de faire ou de n'pas faire quelque chose de regretable à B, ce qui va pousser A à se decider à passer à l'acte ou non, ce sont des additions de pensées, en pesant le pour et le contre, en se remettant en question à l'instant précis.

Je pose cette question, pour quelle raison, vous tous ici ne pourrai meme pas envisager de tuer quelqu'un, sans doute parce que depuis que nous sommes petit, on nous dit que c'est mal, mais si nous avions grandi dans un monde de sang et de meurtre, de tel façon que cela nous paraitrai habituel et simple à faire, alors je crois que nous serions capable de tuer sans trop se poser de question.

En fait nous sommes tous differents mais en meme temps capable de vivre ensemble (parfois on se demande....) parce que dés l'enfance, on nous apprend des principes, ce sont les mêmes pour tout le monde, aprés, chacun se fait son caractère et sa façon de pensée, mais en tenant compte, toujours, des principes communs inculqués dés l'enfance.

Tout cela pour dire, qu'au dela de nos principes communs de vie en société, au dela des moralité religieuses que nous connaissons, l'homme n'est finalement pas si différnent du reste des êtres vivants, si tant est de dire que seul son raisonnement est capable de faire la différence.

syron a écrit:

il faut pas comprendre instinct et automatisme!!!

Mais l'instinct te pousse a faire des choses,des actions,et chaque action est suivie d'un réaction,ce qui peut poussé a une réfléxion

Ont pourrai dire alors qu'il y a dualité entre instinc et pensée

Eu oui et non

Ben l'instinc, c'est un sentiment qui te pousse à agir sans reflexion, par pulsion peut on dire.

Alors que d'autres acte sont reflechis avant, donc l'instinc c'est une action inée alors que la pensée provoque une action reflechi

Oui mais on peut pas dire qu'il y a dualité,c'est donc deux choses diffèrentes

syron a écrit:

Dan la notion du bien et du mal, plusieurs conception s'afronte.

le Bien et le Mal peuvent etre considéré sou leur aspect énergétique, a savoir énergie positive et énergie négative, pluto que bon et mauvai. il peut en théorie exister des problèmes pour l'homme liés à l'excès d'énergie positive ou négative. les problèmes arrivent par un déséquilibre qu'on pourrait alors qualifié de Mal.

Une autre notion à envisagé est cele de karma, l'enchainement des causes, dans son aspect de loi d'équilibre et non come une punition. Le travail qui condui chacun selon sa propre Nature é sur son propre chemin est exempt de karma. L'aide aporté au autres est réellement bonne si elle contribu à leur progresion sur leur propre chemin spirituel. Mai dans ce cas, vouloir discerneé qu'est cette voie pour autrui, est impossible pour celui qui n'a pas déjà accompli ce travail pour lui. L'erreur consiste souvent à penser que nous sommes seuls à détenir la Vérité, ce sentimen étan à l'origine de bien des désékilibre, et donc de Mal.

Ai au moins le respect de donner la source de ce texte ça peut nous interresser.... http://fr.blog.360.yahoo.com/blog-f0ss8tg7frRVYPQX3AeIb25IhHVf8w--?cq=1&tag=lebienetlemal
Sinon les fautes d'orthographe faite exprès ça fait un peu pitié :s

L'homme c'est le bien et le mal. Un mec qui fait que des trucs biens c'est chelou. un mec qui fout la merde (desfois, tout le temps, chacun son rythme xD), bah c'est un mec

wé mais ca c'est un mal on va dire, désagréable mais pas maléfique.

Quand je parle de mal, c'est le mal à sa racine, le vrai mal.

Shaolin a écrit:

donc en peu en arriver à penser, que le mal, au dela de tout facteur mystique ou religieux, c'est d'abord une état psychologique, c'est la somme des choses apprises et vécues qui nous donne cette notion.

Je crois en partie à cette théorie, je suis de ceux qui pense que toute chose à une cause.

Mais alors, cela nous ramène à un autre débat, l"excuse peu elle s'appliquer à un acte qui serai défini comme mal aux yeux d'une majorité de gens mais comme banal pour une personne qui aurai vécu des experiences d'ordre à lui faire penser que la vie, c'est sa vision à lui et pas celle des autre.

Un humain aussi peu éduqué (pas du tout quoi) n'est qu'un animal car au départ nous sommes des animaux perfectibles ;)
Les animaux savent quand même différencier ces deux choses, ils savent que faire mal ne fait pas du bien, ils mordent pour se défendre et les humains savent quand même que tuer n'est pas bien, puisque si on les tue eux, ils n'aimeraient pas ^^

Ensuite les animaux ne font pas mal pour faire mal ! Ils peuvent pas être cruels comme l'homme éduqué. Donc l'homme éduqué connait ces notions et doit les connaitre pour qu'il sache ce qu'il fait, et l'homme non éduqué ne fait rien de cruel il se contentera de tuer pour manger...

Je pense que tu sais que tuer c'est mal parce que on te l'a appris, c'est a dire qu'a partir du moment ou tu grandi dans un environnement ou on t'apprend que t'attaquer au autres, leur faire du tort, c'est mal, tu par sur ces bases la pour ta construction psychologique et tu t'y tient, puisque ce que tu apprend petit est le fondement de ce qui fera de toi un homme.

Si tu prend un bb, que tu le met dans un environnement neutre, et qu'une fois adulte, tu le met en face d'humain, je ne suis pas sur qu'il réagisent comme nous à ces questions là.

Pour moi le mal et le bien sont des notions inventé par l'homme, il a construit ses principes la dessus parce qu'il fallait vivre en collectivité, donc pour le "bien" de tout le monde, il a fallu creer des regles et des principes, mais au dela de ça, le bien et le mal n'existe pas, à proprement parler.

Les animaux, je crois que ceux qui ont appris à vivre en groupe, donc a vivre en communauté, ce n'est pas parce qu'il se disent, c mal de tuer mon cousin, c'est parce qu'il ont appris avec le temps, que vivre en groupe et primordial pour leur survis, car pour une femelle, il se battent et se tuent,

Nous pour une femme (et encore que), nous admettons qu'elle puisse partir et choisir son gars, tout ca parce que on nous l'a ppris tout au long de notre vie, le respect du choix de chacun.

Ceci pour l'exemple.