Pour vous le travail du Philosophe est de posé les bonnes questions ? Ou de trouvée les réponse aux bonnes questions ?






Personnellement : Je pense qu'il faut posé les bonnes questions , Pourquoi ? Parceque le questionnement est le travail du Philosopheur , si le Philosopheur en viens a penser qu'une réponse est juste , alors il ne deviens plus que simple penseur.
Je pense que derrière chaque réponse ce cache une question, et que derrière chaque question ce cache une réponse . Réponse et Question formerait un cercle vicieux, notez : que quand je parle de réponse je ne pense pas au fait (même ne serais ce qu'un instant) que dans une réponse ce cache la vérité. Il ce peut oui, que derrière une réponse ce cache une vérité , mais la vérité serait a l'image d'une carte sur le front , on la voit mais on ne peut pas la lire.
Ainsi donc, la seul chose qui pourrais nous faire comprendre le monde ce n'est pas en trouvant les réponses , mais en se posant continuellement des questions, et ça, même si une réponse est donné.

Vous pensez quoi de ma vision ?

Pour commencer , Un simple penseur = un philosophe lol

Une réponse ouverte a une question, est une autre question...

Le fait de dire que les questions sont préférable aux réponses...veux dire que les réponses aux questions ne doivent pas être fermées en réponses absolue...et s'insurger comme vérité absolue de peur de stopper toute évolution...

C'est comme le croyant et la religion...comme il a toutes les réponses a ces questions et plus de question, bah qu'est ce qui passe??

Bah il n'évolue pas, il est mort spirituellement il n'avance pas...car plus de questions...

Réponse est associé a vérité....et la vérité n'existe pas...si réponse est assicié a évolution, il n'y à plus de problème avec la réponse car on comprend que la réponse et aussi questions...

Donc oui il faut trouver des réponses a ses questions...sinon a quoi servirait les questions? Lol

Mais les réponses doivent être humble et pas absolue...

Une question est une réponse a une question a partir du moment ou elle te fais évoluer...

Une reponse a une question qui ne te fait pas évoluer et qui stoppe ta curiosité parce que tu as l'impression de savoir...n'est pas bénéfique...

Mais comme l'homme a été habitué à croire et qu'il est aussi très fainéant...bah il veut des réponses, et quand ce sont les autres qui lui trouvent ses réponses a sa place il y a danger...lol

trop de questions sans reponses est aussi nocif que d'avoir des réponses absolue a toutes ses questions...pourquoi??? Bah parce que dans les 2 cas tu n'evolues plus...

Old Soul a écrit:

Pour vous le travail du Philosophe est de posé les bonnes questions ? Ou de trouvée les réponse aux bonnes questions ?






Personnellement : Je pense qu'il faut posé les bonnes questions , Pourquoi ? Parceque le questionnement est le travail du Philosopheur , si le Philosopheur en viens a penser qu'une réponse est juste , alors il ne deviens plus que simple penseur.
Je pense que derrière chaque réponse ce cache une question, et que derrière chaque question ce cache une réponse . Réponse et Question formerait un cercle vicieux, notez : que quand je parle de réponse je ne pense pas au fait (même ne serais ce qu'un instant) que dans une réponse ce cache la vérité. Il ce peut oui, que derrière une réponse ce cache une vérité , mais la vérité serait a l'image d'une carte sur le front , on la voit mais on ne peut pas la lire.
Ainsi donc, la seul chose qui pourrais nous faire comprendre le monde ce n'est pas en trouvant les réponses , mais en se posant continuellement des questions, et ça, même si une réponse est donné.

Vous pensez quoi de ma vision ?

C'est la vision d'un moderne.

Le philosophe est celui qui aime la sagesse. Il est donc par définition celui qui cherche les réponses aux questions qu'il se pose (le sage étant celui qui sait).

Si l'on reconnaît qu'il existe une vérité, on ne peut que chercher à la connaître. Si l'on nie qu'il y ait une vérité, alors on est dans le relativisme, et à quoi cela sert-il alors de se poser des questions ?

Aujourd'hui, on se vante de "chercher pour chercher", ce qui n'est finalement qu'une vaine agitation. Perso, je cherche pour trouver.

Il faut vraiment avoir été déformé par l'école pour se poser des questions sans se soucier des réponses.

mais comme l'a dit hacheur se fixé sur les réponses est aussi mauvais que de se fixé sur les question
comme je le disais une question a besoin d'une réponse , mais si on ne remet pas en question cette réponse alors a quoi sert elle ? il faut connaitre sont approche de la vérité , certain veulent y croire , et d'autre ne veulent pas forcément y croire mais elle apparait comme évidente
il y a ceux qui veulent que le croyance soit vérité , et d'autre qui veulent tout simplement connaitre la vérité , je ne sais pas si j'ai réussi a marqué la différence

et ce que je disais a propos de la vérité c'est quelle existe mais qu'elle n'est pas a notre porté
a partir de la s'arrêter a une réponse sur terre n'a pas de sens , du moins ce n'est rien d'autre qu'un pari

Old Soul a écrit:

mais comme l'a dit hacheur se fixé sur les réponses est aussi mauvais que de se fixé sur les question

Hacheur dit de la merde new-âge pour pas changer.

Old Soul a écrit:

comme je le disais une question a besoin d'une réponse , mais si on ne remet pas en question cette réponse alors a quoi sert elle ?

Je ne comprends pas le sens de ta question. Si la réponse que tu donnes à ta question est la bonne, pourquoi veux-tu la remettre en question ?

Quel est ton but ? Connaître ou chercher ?

Le philosophe est celui qui cherche (il n'a pas encore trouver, sinon il ne se contenterait pas d'aimer la sagesse, il s'identifierait à elle) dans le but de connaître.

Ahahahah mdr Old âge < new âge si tu te refaire à l'évolution... Tu es obsolète cher ami...<âge de pierre krkrkrkrkr

Je ne me réfère pas à l'évolution. Je ne crois pas au "dieu" (idole) Progrès.

Et quand je dis que tu es new-âge, je ne veux pas dire que tu es à la page, je fais référence à ça :

https://fr.wikipedia.org/wiki/New_Age

Je m'en bats les couilles de ta définition et de la forme que ta subjectivité s'obstine a vouloir mettre sur ma repartie...je ne jauge que les dire d'un homme et les contradiction que sa repartie renferme quand on bouge les contextes...car c'est comme cela que les beaux parleurs se trahissent malgres eux....

Toi de là ou tu te places tu ne peux trouver de faille dans ma repartie...et pourtant dieu seul sait que j'en ai....lol
Mais ton seul argument c'est : "t'es new âge " mdr

Comme si je disais d'einstein ou de Spinoza qu'ils étaient athée...donc que tout leur travaux tout leur dire  étaient de la merde...

tu es tout de même assez primaire derrière tes artifices linguistique et culturel...lol

Pompideup a écrit:

Je ne comprends pas le sens de ta question. Si la réponse que tu donnes à ta question est la bonne, pourquoi veux-tu la remettre en question ?

Quel est ton but ? Connaître ou chercher ?

bah déja il faudrait savoir de quoi il s'agit quand on parle de réponse (voir connaissance)

une réponse n'est pas une vérité , elle peut l'être , et le seul moyens pour s'en approché est le questionnement
si tu parviens a remettre en cause une chose c'est que la réponse n'est pas clair , quand je parle de perpétuelle questionnement je parle du fait que la réponse n'est pas une finalité et que quoi qu'il arrive une réponse peut toujours être plus approfondi
si tu pense que la réponse est une finalité alors on ne seras jamais d'accord , pour moi le questionnement et la réponse sont lié et ce suivent mais aucun des deux n'a une finalité , du moins pour nous humains

après ma façon de voir viens surtout du fait que je croit en une supériorité (dieu) et je pense donc qu'il est le seul a avoir la vérité , qu'il en est sont créateur même (je te dit ça pour que tu comprenne mieu mon point de vue je ne veut pas me lancé dans un débat religieux)

C'est une question de réponse

t'aurais pu t'abstenir de dire de la merde

Je chie de la merde mais mes parole vaut de l'or n'est pas la haine petit

Pour vous le travail du Philosophe est de posé les bonnes questions ? Ou de trouvée les réponse aux bonnes questions ?


pour de bonne réponse il faut de bonne question, l'un sans l'autre n'est rien, pour trouvée des réponse aux bonnes questions il faut en poser, tu ne trouve pas dé réponse sans questionnement

Old Soul a écrit:

Pompideup a écrit:

Je ne comprends pas le sens de ta question. Si la réponse que tu donnes à ta question est la bonne, pourquoi veux-tu la remettre en question ?

Quel est ton but ? Connaître ou chercher ?

bah déja il faudrait savoir de quoi il s'agit quand on parle de réponse (voir connaissance)

une réponse n'est pas une vérité , elle peut l'être , et le seul moyens pour s'en approché est le questionnement
si tu parviens a remettre en cause une chose c'est que la réponse n'est pas clair , quand je parle de perpétuelle questionnement je parle du fait que la réponse n'est pas une finalité et que quoi qu'il arrive une réponse peut toujours être plus approfondi
si tu pense que la réponse est une finalité alors on ne seras jamais d'accord , pour moi le questionnement et la réponse sont lié et ce suivent mais aucun des deux n'a une finalité , du moins pour nous humains

après ma façon de voir viens surtout du fait que je croit en une supériorité (dieu) et je pense donc qu'il est le seul a avoir la vérité , qu'il en est sont créateur même (je te dit ça pour que tu comprenne mieu mon point de vue je ne veut pas me lancé dans un débat religieux)

Tu compliques les choses. La connaissance est une finalité, puisque "connaître c'est être".

Il y a plusieurs "types" de vérités comme il y a plusieurs ordres de réalités, mais toutes procèdent de la Vérité, qui n'est autre que Dieu (al-Haqq, la Vérité en arabe, est un des Noms d'Allah). Cette Vérité est effectivement inaccessible aux facultés humaines, mais non aux facultés supra-humaines (l'Intellect).

La connaissance c'est pas être, ou c'est être a travers une forme si tu préfères donc simuler...c'est savoir qui est être....ta repartie beigne dans le formol moray!!! Ahah

T'es vraiment une chiasse humaine.

Toi une chiasse bien liquide

Pompideup a écrit:

T'es vraiment une chiasse humaine.

je ne te le fais pas dire....ahahah mdr

il à trouver fort cette fois aha

Putain, Orphée, fais un effort bordel, la moitié de tes messages sont incompréhensibles. J'espère que tu as arrêté l'école au collège, sinon ça veut que le niveau de l'enseignement est rendu vraiment très bas.

Sinon, en ce qui concerne le message de hacheur, il fait référence à la distinction entre sagesse et érudition. Et, si c'est ce qu'il voulait dire, il a raison d'affirmer que l'érudition n'est rien au regard de la sagesse. Mais cette distinction ne correspond pas à celle entre savoir et connaissance (au singulier). Ou alors il faudra le démontrer en se référant aux étymologies (l'étymologie de "savoir" renvoie bien à l'idée de sagesse, mais celle de "connaissance" ne renvoie pas à celle d'érudition ).

Bref, on est dans l'empapaoutage de diptères...