Y'a pas mal de livre, mais pour commencer, des souris et des hommes de steinbeck, il ma broyé ce livre, je sais même pas vraiment pourquoi, l'idée du rêve aussi

Dur de répondre brievemment

Et toi du coup, à part Des souris et des hommes ? (15 ans plus tard haha je suis pas vif)

Je suis pas un grand lecteur, mais si il y a un livre qui m'a marqué, c'est Pensées pour moi-même de Marc-Aurèle.

Dans un autre registre, il y a aussi la saga médiéval-fantastique Assassin Royal de Robin Hobb

Pas un livre mais un article intitulé " Le démiurge " ; inutile de préciser de qui il est. Une claque monumentale sur l'illusion de la dualité et la relativité du Mal.

J'ai changer de Nicolas Sarkozy

J'ai vraiment changer en mieux de François Hollande

Croyez moi cette fois ci c'est la bonne de Manuel Valls

Trilogie absolument grandiose que je conseille à tous

Petit Eclair a écrit:

Je suis pas un grand lecteur, mais si il y a un livre qui m'a marqué, c'est Pensées pour moi-même de Marc-Aurèle.

Tu as lu le Manuel d'Epictète ? C'est le maître de Marc Aurèle, le Manuel est du même acabit que les Pensées pour moi-même (du stoïcisme quoi), mais en bien plus abouti selon moi

.:: CàmisOle ::. a écrit:

Pas un livre mais un article intitulé " Le démiurge " ; inutile de préciser de qui il est. Une claque monumentale sur l'illusion de la dualité et la relativité du Mal.

Yep ça a l'air bien intéressant !

Shotgun a écrit:

Petit Eclair a écrit:

Je suis pas un grand lecteur, mais si il y a un livre qui m'a marqué, c'est Pensées pour moi-même de Marc-Aurèle.

Tu as lu le Manuel d'Epictète ? C'est le maître de Marc Aurèle, le Manuel est du même acabit que les Pensées pour moi-même (du stoïcisme quoi), mais en bien plus abouti selon moi

Oui je l'ai lu (j'ai une édition de livre Pensées pour moi même + le Manuel d'Epictète), par contre j'ai moins accroché, Pensées pour moi-meme m'a beaucoup plus parlé dans la forme

.:: CàmisOle ::. a écrit:

Pas un livre mais un article intitulé " Le démiurge " ; inutile de préciser de qui il est. Une claque monumentale sur l'illusion de la dualité et la relativité du Mal.

Je lis, c'est intéressant.

Ah mais c'est vraiment excellent comme article. Merci pour le partage du coup Cami. C'est parfait parce que ça aborde tout plein de questionnements que j'ai en ce moment à propos de la dualité et de l'imperfection justement, qui sont des idées qui m'agacent de plus en plus. Bon ça résout pas tout parce que c'est un sujet beaucoup trop complexe mais je pense que ça m'aiguille un peu plus sur la question.
Sinon je sais pas si tu sais, mais Leibniz a fait un livre (Essais de Théodicée) sur la question du bien et du mal, du libre arbitre, et tout ça. J'ai pas encore pris le temps de m'y plonger en profondeur mais pour le peu que j'en ai lu c'est vraiment très bon, et ça devrait logiquement te parler.

Yes pas de soucis.

Leibnitz m'intéresse assez pour une raison qui est justement liée à Guénon ; il a fait sa thèse de fin d'études de philosophie sur Leibnitz, et même si il a la dent dure à l'égard de la philosophie occidentale moderne et spécialement des philosophes allemands, de son oeuvre ressort quand même qu'il avait une certaine sympathie pour Leibnitz qui, d'après lui, est le seul philosophe moderne et occidental à s'être approché de la métaphysique pure, sans y parvenir effectivement mais du moins, Guénon le place tout de même au-dessus de tout les philosophes modernes, et quand on connait l'exigence du bonhomme, c'est déjà pas si mal. D'ailleurs dans Orient et Occident il y a une anecdote assez piquante à propos de Leibnitz qui pensait avoir réussi à "redonner" un sens mathématique au Yi-King, pensant rendre ainsi service aux Chinois qui, prétendument, auraient perdu le sens de leur propre tradition au fil des siècles.

En tout cas je me pencherai certainement sur Leibnitz et même sur Kant, Nietzche et autres, mais plus tard. Pour l'instant j'essaye de cerner la puissance de l'esprit synthétique pour ne pas tomber dans les pièges de l'esprit strictement analytique, toujours en vue de partir du haut (principe) pour aller vers le bas (contingent) donc pour aller de l'esprit synthétique vers l'esprit analytique car l'inverse est impossible du fait même de la nature de l'esprit analytique.

Enfin bref j'suis bien relou avec Guénon n'empêche mais ceux qui feront l'effort de s'y pencher sérieusement comprendront que ce n'était pas sans raison (tout en sachant qu'il y a surement d'autres portes d'entrée que Guénon pour arriver aux mêmes conclusions mais pas tant que ça finalement à part chez certains penseurs arabes qui ont un esprit plus abordable pour nous que les "philosophes" chinois et extreme-orientaux plus généralement ; et puis après c'est selon notre intelligence et je pense être loin d'être très intelligent donc selon les capacités propres à chacun, certains n'auront jamais besoin de lire qui que ce soit pour comprendre donc je voudrais pas donner l'air de faire de mon cas une généralité, même si à certains égards on est tous une généralité en un sens haha)

C'est un type qui a l'air très axé sur les astres et une certaine cosmologie non ?

Leibnitz ou Guénon ?

Guenon, une question mais ne la prend pas mal : ta pas l'impression de retrouver une propagande ou des idées d'ordre maçonnique chez cet auteur ?

Bah pour la cosmologie/cosmogonie etc comme je l'ai dit ailleurs, ca fait partie des sciences sacrées donc c'est en partie sur quoi reposent les civilisations traditionnelles donc non il n'est pas spécialement axé là-dessus mais comme ça fait partie d'un tout, il y fait forcement mention (et même plus que mention d'ailleurs puisqu'il a écrit un livre à ce sujet et que la plupart des considérations métaphysiques impliquent nécessairement une lecture cosmologique des choses, entre autres) ; c'est très présent notamment dans l'hindouisme et le taoïsme (mais encore une fois ce sont des sciences traditionnelles et sacrées donc il ne faut pas chercher quelque comparaison que ce soit avec nos conceptions profanes la cosmologie, de l'astrologie etc qui n'ont vraiment rien à voir).

Pour la maçonnerie je te dirais oui et non. Disons qu'il faut faire la distinction entre maçonnerie traditionnelle et initiatique et maçonnerie anti-traditionnelle et contre-initiatique et là-dedans il faut encore faire des distinctions entre maçonnerie opérative et spéculative et là encore il faut faire des distinctions selon les époques, les pays, les loges, régulières ou non, c'est une vaste question qui ne se règle pas en trois lignes sur un forum en fait. Mais comme je l'ai dit à killa en MP, je pense qu'il faut lire Guénon et Evola parallèlement pour régler la question car ils ont des avis similaires à certains égards sur cette question, et des avis totalement opposés sur d'autres (notamment sur le rôle de la maçonnerie dans la Révolution Française; Evola pensant qu'elle a joué un rôle prépondérant et Guénon, que cette idée est un fantasme d'historiens) donc encore une fois il faut se pencher soi-même sur les travaux des gens qui nous ont précédé et qui ont fait la plus grande partie du travail pour nous ; c'est un travail long et difficile, d'autant qu'on n'a pas tous les mêmes capacités mais en tout cas la meilleure façon de se faire un avis qui soit quelque peu valable sur une question, c'est de s'y pencher soi-même avec un peu de sérieux et sans trop d'idées préconçues et de préjugés.

Toute la biblio d Bret Easton Ellis

Ca et les 7 livres la Tour Sombre de Stephen King

Ya pas que la tour sombre chez king mais oui cest un écrivain talentueux ... salem,Ça,shining .. Tres bon , ta lu ellis ou ta juste dit ca pour rebondir ?

ah oui j'aurais aussi pu dire simetierre, fléau, cujo, dolores claiborne (celui d'ailleurs il m'a grave marqué aussi), mais j'ai vraiment un amour particulier pour la Tour Sombre... Autant le Pistolero m'avait saoulé, mais à partir du tome 2 je les ai dévoré, sauf le 4, Magie et Cristal, sur lequel je n'avais jamais pu mettre la main

Puis Ca c'est l'histoire que j'ai le plus lu, son écriture en imbriquant ses deux histoires en switchant sur la même phrase (écriture incrémentielle ou j'sais pas quoi) c'est un prodige littéraire, et pour le coup la traduction française est exceptionnellement bien foutue

N.B a écrit:

Guenon, une question mais ne la prend pas mal : ta pas l'impression de retrouver une propagande ou des idées d'ordre maçonnique chez cet auteur ?

Je vais profiter de ton message pour faire une petite remarque.

L'idée de propagande correspond, généralement, à ce qui est destiné à atteindre le plus grand nombre; d'ailleurs le terme propagande  est formé sur le verbe propager, et pour qu'une idée puisse se propager largement, il faut nécessairement qu'elle soit accessible au plus grand nombre. Ainsi, la franc-maçonnerie (qui, comme tout ce qui vise à une réalisation spirituelle réelle) ne peut pas être propagandiste puisque son "message" s'adresse à une élite et non pas à la masse.

Cette remarque faite, je comprends où tu voulais en venir puisque j'y ai répondu mais ça permet au moins de comprendre que certains mots mal utilisés ou mal compris peuvent biaiser notre compréhension de ce que ces même mots contiennent au-delà d'eux; ceci étant dit, on peut parler aussi de propagande dans certains domaines, mais seulement dans le but de propager une information dans les limites de ce même domaine et non pas à tout le monde comme la propagande actuelle le fait donc à ce point de vue, ta remarque à du sens