Haris, va écouter des gens comme Bernard Friot sur le chômage et reviens nous dire des inepties pareilles après. Le chômage ne devrait pas existé dans un système équitable et juste puisque ce n'est qu'une création qui sert de levier pour maintenir le Capital en place.

Le mec c'est l'archétype de l'esclave moderne et il se croit libre " quel esclave aurait ces droits ? " LOL

le chomage permet aussi de casser les syndicats,les grèves,quand une personne n'a pas un métier spécifique,il peu être remplacer par un chômeur ou x chômeur donc casser des grèves,il et un sous produit très utile,puis imagine si tout les sdf,chomeur voulait du taff,avec une détermination de force,après ça qui aurais du taff encore jacklondon

taux de chômage incompressible entretenu volontairement.on apprend çà en seconde.parfois ils lâchent quelques vérités quand même encore faut il pouvoir les comprendre.

le changement c'est maintenant aha quand je pense qu'à l'époque je voté gauche,j'ai vue des meeting,m'enfin c'était pour voir des femmes surtout,mais quand même merde

petit up !




https://www.youtube.com/watch?v=jE6wppWhOx0

.:: CàmisOle ::. a écrit:

Haris, va écouter des gens comme Bernard Friot sur le chômage et reviens nous dire des inepties pareilles après. Le chômage ne devrait pas existé dans un système équitable et juste puisque ce n'est qu'une création qui sert de levier pour maintenir le Capital en place.

Le mec c'est l'archétype de l'esclave moderne et il se croit libre " quel esclave aurait ces droits ? " LOL

ralala ...dans quel monde tu vis serieux dans un monde idéaliste biensur tu aurais raison mais nous sommes pas dans le concepte mais dans le réel .
le travail pousse pas dans les bois ...faut des patron pour récolté du travail... c'est donc éssentiel a la mécanique que d'avoir de la main d'ouevre . la ou c'est pas honnète c'est qu'on oubli dans les débat de dire qu'un taux de chommage est néccéssaire et donc arrété de faire porté les péchet aux chommeurs qui ont une utilité

ensuite moi je pourrais te donné des exemple de ce qu'on a en plus ...estce que t'es capable de me dire ce que l'on a en moins  en matière de libertée ?

No comment

.:: CàmisOle ::. a écrit:

No comment

quel surprise ...

Tu réponds à un message qui date d'il y a un an comme si je l'avais écrit il y a cinq minutes; es-tu stupide au point de ne pas comprendre ce qu'il y a de risible là-dedans ? D'autant que dans ton topic "l'athéologue", j'ai dit que je ne discuterai plus de politique (l'économie en fait partie; je précise avant que tu me dises " c pas de la politique c'est de l'économie tu te trompe de paradigme ") sauf de façon anecdotique ou dans des conditions spéciales. Et, quand bien même je voudrais faire une entorse à ces règles, tu serais sans doute un des derniers avec qui j'en parlerais

.:: CàmisOle ::. a écrit:

Tu réponds à un message qui date d'il y a un an comme si je l'avais écrit il y a cinq minutes; es-tu stupide au point de ne pas comprendre ce qu'il y a de risible là-dedans ? D'autant que dans ton topic "l'athéologue", j'ai dit que je ne discuterai plus de politique (l'économie en fait partie; je précise avant que tu me dises " c pas de la politique c'est de l'économie tu te trompe de paradigme ") sauf de façon anecdotique ou dans des conditions spéciales. Et, quand bien même je voudrais faire une entorse à ces règles, tu serais sans doute un des derniers avec qui j'en parlerais

je suis pas fan de camisole mon petit pervers narcissique ...moi j'ais pas besoin de déformé tes propos pour me foutre de toi tu sais...j'ais meme pas vraiment besoin de me foutre de toi...si tu voix ce que je veux dire

ah ah j'avais pas uppé pour cette discussion hs, mais bon

Haris, je vois pas en quoi un fort taux chômage est nécessaire, on peut très bien imaginer et mettre en place une société mieux organisé politiquement et socialement, avec une meilleure répartition du travail et des richesses de ce travail (même si c'est pas simple d 'atteindre ce but, on est d'accord).

En plus l'argument "c'est nécessaire" j'ai du mal, ça pousse pas à chercher des alternatives. c'est avec ce type d'argument qu'on a cautionné par le passé des trucs impensables aujourd'hui : esclavage, privilèges, pouvoir féodal et monarchique, droit de vote réservé aux bourgeois ...

Petit Eclair a écrit:

ah ah j'avais pas uppé pour cette discussion hs, mais bon

Haris, je vois pas en quoi un fort taux chômage est nécessaire, on peut très bien imaginer et mettre en place une société mieux organisé politiquement et socialement, avec une meilleure répartition du travail et des richesses de ce travail (même si c'est pas simple d 'atteindre ce but, on est d'accord).

En plus l'argument "c'est nécessaire"  j'ai du mal, ça pousse pas à chercher des alternatives. c'est avec ce type d'argument qu'on a cautionné par le passé des trucs impensables aujourd'hui : esclavage, privilèges, pouvoir féodal et monarchique, droit de vote réservé aux bourgeois ...

je comprend trés bien ta position, cependant je pense que c'est utopique ...techniquement c'est effectivement trés complexe , parceque si tu veux pas tué l'emploi faut que les patron tienne et donc puisse employé... hors tu te doute qu'il doit avoir au moins 1 millions de patron au niveau orga c'est la misèreet je parle meme pa de géographie .......perso si je cherche du taff et que 5000 place se libère trop loin de chez moi je peu pas y allé....ensuite il y a la conjoncture mondial qui créer la compete interétatique dont dépend notre économie...

aprés biensur dans un monde idéal faudrait pas de chommeur ....mais c'est techniquement impossible et si on regarde sur la durée , vouloir allé dans se sens coulera d'autre boite hors 1 boite sur 4 tien 5ans ... et si tu veux plus d'emploi faut bien plus de patron , hors tu peu avoir plus de patron que si tu as déja les employé dont ils ont besoin ....

le problème économique qu'on a vient juste de nos crédit et du faite qu'on est un des pays les plus taxé et qu'on a une économie forte qui rend la compete difficile face au pays émergent qui sont trés nombreux actuellement .

perso je trouve que la situation de la france est loin d'etre catastrophique , c'est une conjoncture mondiale qui oblige a recadré nos priorité et a nous adapté .
mais dans la réalité on a tous une connection internet ...c'est qu'on a les moyen ...avant le net et le tel portable on avait 60 e de plus par exemple , mais on avait des facture plus basse etc et du coup plus de pouvoir d'achat ...si on avait voulu gardé cette croissance on aurait du faire monté la monaie et les salaire ...mais ca nous aurait mi hors jeu de l'export international ... etcomme on a pas de matière première on aurait du importé quand meme ....soit on aurait vidé les caisse et coulé

en gros on est fort mais si on déconne on peu devenir un pays du tier monde en un rien de temps ...par exemple avec un taux de chomage a 0 ...ce que vous demandez serait possible dans une mondialisation ...avec un réel control des coup pour pas que ca se répercute sur les fonctionnement des divers économie , une sorte d'économie équitable ...hors meme atalli dis que la mondialisation c'est mort  ^^


puis faut comprendre que l'état c'est habitué a taxé des multinational qui ayant un chiffre imposable au max, est bien plus rentable que des petit patron ...donc si on fait tombé les multinational y aura un trou au niveau des taxe ... et les multinational le savent et les tienne par la entre autre , parceque si elle partait on aurait aussi un temps d'adaptation en plus qui couterait encore trés chère .

bref on est coincé, mais frenchement y a pire vue qu'on est dans les top 10 des économie mondial...allez voir le chommage dans les trois quart du pays du mond ce que c'est..c'est des assiette vide , la maladie non soigné etc ...mais on peu s'alligné la dessus et devenir un pays pauvre ...mais je pense qu'il vaut mieux représenté un idéale etsortir les pays d la merde les un aprés les autres ...mais dans le réel c'est complexe entre les tradition , les régime politique, religieux ou notre histoire collonial , nos intéret (dépendant eux de notre propre économie) ... soit on est boureau et veux étre héros en meme temps .. soit on cherche l'intéret des autre en facade mais en réalité il sagit des notres ..l'empathie au niveau étatique s'arrete quand nos intéret son menacé (intéret juste ou pas , parcequ'un état est la pour ses miche sont role et de s'occupé de sa pop pas de celle des autre (c'est pas moi qui est envi que ce soit comme ça c'est comme ça )

petit bonus d'y a 2 jour chez ardisson https://www.youtube.com/watch?v=Ddn_PRJjMDQ

La vidéo de ton dernier post n'est plus dispo,

Par contre tu sur-interprètes mes pensées car tu me parle déjà de multinationale,de patron (comme si j’étais anti patron), de mondialisation etc
C'est un peu le bordel pour répondre clairement du coup. De manière générale,j'évite de plus en plus de m'impliquer dans les discussions, car j'ai soit pas le temps, soit pas l’énergie, soit pas l'envie ou tout simplement pas la connaissance suffisante pour bien discuter

Je préfère largement les discussions orales directes, plus riches et interactives que par message interposés
Par contre, si un jour je passe dans ton coin (t'es à Bordeaux c'est ça ?) je serais sincèrement ravi de discuter de plein de sujet différents, voire faire un truc musical si je reprends sérieusement le rap