Qui a lu ce livre (d'une trentaine de pages) ?
Il est absolument fantastique,  j'pense que c'est le genre de livre qui est susceptible de vous marquer à vie selon la démarche que vous avez au quotidien, en tout cas j'pense que c'est une des choses qui m'a le plus parlé dans ma vie, une stricte synthèse de ceux a quoi je veux aboutir depuis pas mal de temps, ça a pourtant pas loin de 2000 ans... En tout cas j'conseille à tout le monde de le lire, c'est rapide, clair et très intéressant...
Voici de quoi le lire en ligne:

http://www.ac-grenoble.fr/PhiloSophie/file/epictete_manuel.pdf

Lisez faites pas les cons !

vazy j'attaque aha tu la bien vendu,même si c rare maintenant qu'un livre me marque, mais si tu peux lis les frere karamazov, j'ai bien kiff ce livre

Cool ça j'me doutais que tu voudrais le lire, j'vais voir le livre en question !
(Au passage, j'aurais dû mettre ce topic dans la section philosophie, la hâte m'a perdu haha, si un modérateur voit ça, il sait ce qui lui reste à faire !)

Mieux vaut être mal servi par son esclave que malheureux

il à tout compris

Merci !

"Si dans une assemblée de profanes, la conversation tombe sur un principe philosophique, d'une manière générale, abstiens-toi d'intervenir: tu risque fort de recracher des bribes de savoir mal digéré. Si un jour on te dis que tu ne sais rien et que tu n'en es pas mortifié, sache que tu es en bonne voie. Ce n'est pas en lui mettant l'herbe sous le nez que les moutons montrent au berger qu'ils ont bien mangé, c'est à leur laine et à leur lait qu'on s'en aperçoit, après qu'ils ont digéré leur nourriture, et bien, fait de même; ne vas pas mettre sous le nez des profanes les principes de la philosophie, fais leur en voir les effets quand tu les as digérés."

intéressant,j'ai un peu lus, y'a des choses intéressante,après la plus part des choses je dois les découvrir par moi même,y'a des choses que tu lis, que tu vas comprendre mais pas le comprendre réellement intérieurement,c utile pour un échange ou pousser ça propre réflexion mais faut ce méfier de pas suivre aveuglement,ça date de 2000 ans il à pus ce tromper é_é

Se tromper pas vraiment puisqu'au final il retranscrit sa vision de vie, et j'pense que les valeurs qu'il prône dans ce texte sont vraiment des principes qui se font de plus en plus rare, tout ce qui est modestie, réserve, effort de progrès intérieur, auto-critique etc ça sera toujours d'actualité.
En tout cas faut lire jusqu'à la fin parce que j'ai vraiment trouvé que ça monte en force au fur et à mesure

tu peux pas savoir gas,comme marc aurèle qui écris un peu dans le même style c aussi ouf tu kifferai bien,mais j'ai pas mal lus, et si y'a un truc que j'ai appris c "l'emballement" tu voit, je lisais un livre avant comme toi et je disait un peu la même " il ma marquer ect " jusqu'à que je lise un autre livre ouf aussi ainsi de suite

le problème si tu veux, c que tu comprends des choses par l'orateur et en plus tu subis son influence, tu comprends donc pas par toi même ou superficiellement et même la ce que je te dit je "l'intellectualise" d'un autre penseur (krishnamurthi) que je lis pas mal en ce moment et il à effondrer tout mes fondement et livre que j'avais lus,je dit pas que t'es forcement dans ce cas ou autre, je te dit juste ça en me disant que peut-être ça peut te servir

méfie toi ;) tu sais l’égoïste ect tu dois le découvrir par toi même, au fond de toi, lui à eu ce cheminement mais peut être que toi tu iras encore plus loin ou verras les choses différemment ou autrement,voila pourquoi il et important d'apprends à découvrir c chose la, une question toute bête "imagine toi seul,sans livre,sans aide,sans personne, que ferais tu pour trouver t-elle et t-elle chose à ton sujet,te comprendre ect ? "

je dit pas que tu fais une erreur n'y rien, je lis encore auj,mais essaye d'avoir plus de détachement, et de remettre tout en cause même si ça te plait à premier vue

Yes dans le fond t'as raison, marc aurèle je connais oui, mais si ce livre m'a autant parlé c'est parce que j'ai retrouvé des traces du peu de cheminement que j'ai fait et de celui qui selon moi me reste à faire, au final il m'influencera peu puisque même avant de le lire ou d'en connaître l'existence j'avais déjà cette façon de penser (en moins aboutie bien sûr) Et c'est justement pour ça qu'il m'a autant surpris, pas spécialement par les reflexions qu'il m'a apporté même si y'a aussi de ça

T’exagères Orphée, il faut juste avoir un peu de recul en lisant, je vais sûrement lire ton truc Shotgun (vu que c'est pas long ^^), l'extrait est intéressant même si je suis pas trop d'accord avec la première phrase.

é_é si seulement, après j'exagères peut-être parce que toi et moi on le perçois pas de la même manière cette "influence" ou que toi tu la subi moins donc tu ne la voit pas ou tu ne le voit tout simplement pas,mais faut faire attention à tous ce qui appartient du passer quand c de l'écrit....

Haha j'aurais plus tendance à me méfier de ce qui est écrit aujourd'hui personnellement.
J'ai un peu de mal à comprendre pourquoi tu parles de méfiance quand un philosophe parle de valeurs positives comme celles qui sont décrites dans ce texte, elle serait de mise sur d'autres types de textes (historique par exemple) mais sur un système de valeur comme celui-ci c'est exagéré, j'comprends qu'il faut pas avaler tout ce qui est dit et se calquer dessus déraisonnablement mais essayer de l'assimiler peut avoir aucune conséquence néfaste selon moi, et en le lisant j'ai ressenti bien plus d'actualité que dans les doctrines rétrogrades prônées aujourd'hui.

aha normal mais ce qui vie dans le passer et déjà trop loin, intèresse à krishnamurti, tu serais bouleverser é_é pourtant j'ai lus pas mal de livre de philo, mais celui la te bouleverse l'ordre des choses,ta perception,croyance et j'en passe, "l'éveille de l’intelligence " si tu peux vraiment lis le

Yes je connais de nom et de par quelques vidéos mais ça reste modeste, j'vais acheter le livre en question j'te dirais c'que j'en ai pensé une fois lu

ça roule,lire c bien mieux que de voir les vidéo, mais commence par ce libérer du connu (moins long aussi )sinon tu vas pas trop comprendre,il va très très loin, des phrases qui peuvent paraître simple en réalité vont aussi très loin héhé,j'ai encore du mal à le comprendre, et dit toi que comprendre ce n'est rien.... ce n'est que superficielle

Krishnamurti dit qu'il faut pas trop s'attacher aux doctrines, c'est ça ? Comment il peut écrire plusieurs livres là-dessus? (Simple curiosité)

aha c bien plus ouf ce qu'il dit, ça concerne pas que les dogmes ^^   je pourrais même pas bien tant parler tellement ça va loin, c morpheus x 1000 ce type mdr

"je me demande si ce garçon sait ce que veulent dire ces mots. Peut-être a-t-il vu un âne trop chargé, dont les jambes semblaient sur le point de se briser, ou un autre garçon pleurer, ou une mère battant son enfant. Peut-être a-t-il vu des grandes personnes se disputer. Et il y a la mort, le corps qu’on emporte pour le brûler ; il y a le mendiant, il y a la pauvreté, la maladie, la vieillesse ; il y a la douleur hors de nous et aussi en nous ; et il demande : qu’est-ce que c’est que la douleur ? Ne voulez-vous pas le savoir vous aussi ? Ne vous êtes-vous jamais demandé quelle est la cause de votre propre douleur ? Pourquoi existe-t-elle ? Si je veux quelque chose : plus d’argent, plus de saris, plus de beauté, et que je ne l’obtiens pas, je suis malheureux. Si j’aime une personne qui ne m’aime pas, si mon père meurt, je souffre. Pourquoi ? Pourquoi devrions –nous obtenir ce que nous désirons ? Pensons-nous peut-être que c’est notre droit, lorsque des millions de personnes n’ont même pas le strict nécessaire ? Nous avons tous besoin de nourriture, de vêtements, de logements ; Mais pourquoi désirons –nous beaucoup plus que cela ? Nous voulons réussir dans la vie, être respectés, aimés, servis, être puissants, être un poète, un saint, un orateur célèbre, premier ministre ou président. Pourquoi ? Vous l’êtes-vous jamais demandé ?

Je ne dis pas qu’il faut être satisfait de ce que l’on est. Ce serait affreux et stupide. Mais pourquoi vouloir toujours « plus » ? Cela indique que l’on n’est pas satisfait, c’est entendu, mais de quoi ? De ce que l’on est ? « Je suis ceci mais je voudrais être cela ». « Je serais plus jolie dans un nouveau sari ». N’étant pas satisfait, on fuit ce mécontentement en acquérant plus de vêtements, plus de prestige, etc… Mais l’insatisfaction est toujours là : on n’a fait que la camoufler pour un temps.

Nous devons donc découvrir et comprendre ce que nous sommes. Nous cacher à nous-mêmes en acquérant des possessions, ou en devenant une personne importante n’a aucun sens, parce que cela ne nous rendra pas plus heureux. Si, quand on souffre, on comprend cela, on ne court pas chez un gourou, on ne se cache pas derrière des possessions. Au contraire, on cherche à savoir ce que cache la douleur, on s’aperçoit que l’on souffre parce que l’on est petit, vide, limité, et qu’on fait des efforts pour « parvenir », pour « devenir ». Cette lutte est la cause de la douleur. Mais si l’on commence à comprendre ce que l’on est, et qu’on s’enfonce de plus en plus profondément dans cette perception, quelque chose de tout différent se produit."

encore la c un petit truc tu voit, il à écris tellement de chose.... qui vont tellement loin sans aucune réponse au final donc tu deviens encore plus fou é_é j'aurais du mal à l'expliquer vraiment,mais si tu le lis sincérement tu comprendras que tu lis en réalité en toi...

C'est intéressant mais si c'est pour me poser plus de questions, j'ai pas vraiment envie de lire son livre. Lire, c'est pas mon truc en général et si je lis c'est pour découvrir de nouveaux concepts, les idées des autres qui peuvent m'apporter un plus ou clarifier ma pensée. Là ton extrait dit des choses qui sont loin d'être fausses mais qui vont nulle part, j'ai l'impression, trop abstrait, je dirais.
Après je vais lire d'autres extraits, peut-être que d'autres sujets qu'il aborde m'intéresseront plus.

Edit: J'ai regardé quelques extraits et ça a l'air du même genre, c'est trop abstrait pour que je puisse un livre dessus.

aha je comprend,au début je penser comme toi,et finalement j'ai compris l'intérêt de "l'abstrait" mais c pas vraiment abstrait, mais c "dur"à comprendre parce que ton cerveau ça te le bloque comme si soudain tu voit une couleur qui n'existe pas qui na jamais exister ba tu serais pas comment le définir le voir l'expliquer ect je sais pas si tu voit ce que je veux dire

quand tu le lis tu finis dans cette état