de ce que je comprend je t'avoue que je trouve ça assez con
la machine qui tue pour dire qu'au final on se bat pour crever que ça n'a pas d'intérêt , et les billet qu'on sert juste les intérêt des puissant qui eux se font de la thune sur la vie des soldats
la croix et l'arme ça pourrait opposé la religion et la guerre , mais comme les 2 peuvent très bien allé ensemble c'est un peu bète

bref , pour moi ça me semble simplifié la réalité , et c'est surtout d'un pessimisme idiot pour moi

après je passe surement a coté du message

Oh mais le message est celui qui est propre a chacun en voyant cela.. tu choisis cette voix comme tu aurais pu choisir de l'intérpreté autrement car rien n'est définit...


L'exemple du verre a moitié plein ou a moitié vide.. perso je préfére prendre cette image dans se sens, car malheureusement réel, montrant la relation entre la guerre et l'argent, les perte humains pour conquérir des territoire et y exploité les ressources, le méchanisme qui anilie même les efforts de brave soldat, croyant ou non, aillant la foi, mais baffoué par tout le mécanisme qu'est devenu la guerre de nos jours..

le msg c'est que y'a des biscuit sur la table du salon

c'est sûr que vue comme ça je suis d'accord , mais je veux dire ça n'a pas tout le temps été comme ça et ce n'est pas censé l'être d'ailleurs
je suis pas non plus historiens , mais je pense que y'a eu bien plus de bataille "sincère" (dans le sens ou il n'y a pas d'intérêt caché derrière) qu'autre chose

donc le message la comme ça il me fait pensé a un bête message anti guerre , alors que je pense que la guerre contribue a un équilibre
après y'a guerre et guerre , les guerre de notre siècle c'est avant tout pour les intérêt politique

Oui je n'ai pas eu la prétention de ralié cette image a l'ensemble de l'histoire... elle est actuel, nos guerres, ne seront jamais plus par principe partis comme maintenant... une révolution civile serais la seule chose qui pourrais nous sauver de la monotonie installé mais bon, les principes que l'ont implante dans les esprits tout jeune pour ne pas se rebeller, en avoir peur, marche a fond puisqu'on ne fait que stocker des info...


Mais bon, pour ce qui est de la guerre c'est un autre débat, j'en ai encore parlé pendant 1h30 avec mon soss la derniére fois, lui est pour, dit que cela est bénéfique etc, moi je prefere pensé qu'un jours ont se dirigera vers autre choses, vouloir s'étendre a l'époque c'était l'aventure, la domination, a notre époque c'est du fric, du gaspillage rien que pour produire des armes, en usant du fuel etc, l'Amérique a elle seul t'imagine pas se qu'elle gaspille comme ressource pour sont armée de merde...


Je pense que lorsqu'ont a atteind un certain niveaux de conscience et de compassion, la guerre ont y pense même plus, ont s'y prépare, ont s'en défend, mais ont ne la revendique jamais, ont ne la provoque pas pour des intéret ou pour de l’expansion.. mais bon, les décision sont prisent par des types qui eux même ont leur défault.. et ont les oublies pour leur statut alors qu'ils n'en restent que des hommes, bourré d'erreur en tout genre...

J'aimerai savoir pourquoi les guerres d'aujourd'hui sont moins défendables que celles du passé

Pas "moins défendable", mais loins des réalités, ont défendra toujours ça survie, mais il y avait des cause réels, des engagements humains dans de nombreuse guerre ou ont se battais même a la mains, riern avoir avec les chammps de bataille actuel..


L'armée Américaine c'est un truc comme 135 milion de baril de pétrole usé par an aussi rien que pour l'armée...


Je te dit cela a titre d'exemple, soit une rebellion sociale, soit une domination par l'argent du systéme actuel jusqu'a l'écroulement au vue du procédé économique ne reposant que sur la croissance infinie, dans un monde fini.. c'est les seul issus possible je pense..


Et même si cause il y avait, elles seraient bien trop éloigné de notre train train, des enjeux politique et stratégique ont été plus d'une fois meurtrier pour beaux nombre de citoyen pris au piege..


Actuellement ont envois des drones faire des mort, des bombes du ciel, fini l'époque de l'arme uniquement au mains, maintenant les guerres sont bactériologique, technologique, et en connaissance atomique depuis un bon moment...


Alors je pense personnellement que si une guerre éclatais maintenant, ont survivrais uniquement, sans comprendre, pour des intéret économique a coup sur de certain chef d'état, qui comme d'habitude aprés cela bénéficierais de remerciement pour avoir reconstruit ce qu'il ont bien démolis, je ne trouve pas cela honorable

Bon pour moi jul serai un bon dans les reprise comme dans tu m'etoufe de BELL

perso une guerre où tu te prend des coups de hache dans la gueule, je trouve ça pas si éloigné des guerres modernes, (le coup de hache me semble parfois plus douloureux qu'une balle en pleine tête) : il y a toujours les mêmes intentions de détruire, de s'en prendre à des civils, pour des raisons économiques et politiques.

Les croisades par exemple n’étaient pas faites que pour des motif religieux, les rois chrétiens voulaient aussi rependre le contrôle de la route de la soie. Il y a toujours eux des intérêts, sauf qu'ils sont plus complexes aujourd'hui : Avant on se battait pour des territoires, maintenant c'est plus pour des parts de marchés. Cependant même aujourd'hui on se bat pour le contrôle des ressources.

Oui, quand je parlais d'honneur au sens propre de prendre des armes de mains, et des armes de tir, c'est pour montré l'état mental quand même, car la proximité vit a vit d'un adversaire n'est plus pareil, je pense que c'est beaucoup plus dur de se battre avec des armes, par la technique, la défence, et le courage qu'il faut pour ce lancer dans un bordel pareil.. a notre époque, ont utilise bien trop de ressource aussi par rapport a celle utilisé autre fois, pour une épée tu fabrique pas du tout une mitraillette tu vois se que je veut dire ?


Le pétrole est la cause de tout tfaçon a notre époque, ce qui nous fait vivre, et ce qui nous tueras, les batailles tourneront autours de cela, et du systéme économique pour maintenir un certain niveaux de vie a certaine personne puissante du globe... Peut être plus barbare même a l'époque, mais je parle des hommes qui se battaient vraiment lors de bataille connue et pas des mongols qui existent de tout temps qui torturais etc, mais les valeureux d'autre fois l'était bien plus que nous, puisque nous, n'avons jamais été des valeureux tout simplement.. partis comme maintenant, le seul moment ou ont le serra, ont sera annihilé par des armées monstrueuse usant toutes les réserves pour tué des gens dans un but d'expenssion, c'est a cause du fait, qu'il y aura toujours une majorité de personnes sous développé mentalement, qui ne font aucun effort, que la violence pur et gratuite, ou pour du profit existera toujours, une fois passé ce stade, ont n'y trouve plus aucun sens.

Je crois pas trop à l'honneur, les guerriers, les beau chevaliers c'étaient justes des gros bourrins qui pillaient et violait quand il le pouvaient, et quand tu pouvait avoir ton ennemis sans trop de risque tu te faisait pas prier à l'époque.
Après il y a avait certes certains principes, mais je pense qu'il le respectait pas vraiment.
Là évidemment je caricature.

Certes il y avait de la technique, du courage ect mais j'ai l'impression c’était moins glorieux que ça. Les stratégies ont toujours était plus importantes que la force des hommes selon moi. Un valeureux soldat vétéran pouvait être mis en pièce à cause d'une erreur de stratégie.

Adalorenzo a écrit:

J'aimerai savoir pourquoi les guerres d'aujourd'hui sont moins défendables que celles du passé

Déjà si tu part du principe qu'une guerre n'est pas défendable , c'est normal Et je comprend très bien ça.

Moi je part de ce principe : quand on t'attaque , tu a tout les droits de te défendre et de rapplique.
Cependant , si tu attaque une personne sans qu'elle ne t'ai rien fait. Là non tu n'a aucun droits.

C'est d'autant plus affreux , que maintenant la guerre ne sert qu'a servir des intérêt . Intérêt masqué, donc on se retrouve avec des pays totalement saccagé au nom des droits de l'hommes (très souvent les pays arabe, sachant que c'est un concept dont les pays arabes n'on jamais rien eux a foutre)

Old Soul a écrit:

C'est d'autant plus affreux , que maintenant la guerre ne sert qu'a servir des intérêt . Intérêt masqué, donc on se retrouve avec des pays totalement saccagé au nom des droits de l'hommes (très souvent les pays arabe, sachant que c'est un concept dont les pays arabes n'on jamais rien eux a foutre)

La guerre a toujours servi principalement pour des intérêts, avec des prétextes à la con. Pour des questions de territoires,de ressources ect. La différence c'est qu'avant les dégâts se trouvaient généralement dans les pays qui se faisait la guerre, il y avait une sorte de justice. Maintenant, les Etats Unis peuvent par exemple foutre la merde dans un pays lointain sans subir la plupart des dégâts de la guerre, et ceux en utilisant des prétextes futiles...
Les USA attaquant un pays au nom des droits de l'homme, alors qu'il y a quelques décennie il renversait des démocraties et installait des dictatures pour lutter contre le communisme, c'est du gros foutage de gueule ^^

Old Soul a écrit:

Adalorenzo a écrit:

J'aimerai savoir pourquoi les guerres d'aujourd'hui sont moins défendables que celles du passé

Déjà si tu part du principe qu'une guerre n'est pas défendable , c'est normal Et je comprend très bien ça.

Moi je part de ce principe : quand on t'attaque , tu a tout les droits de te défendre et de rapplique.
Cependant , si tu attaque une personne sans qu'elle ne t'ai rien fait. Là non tu n'a aucun droits.

C'est d'autant plus affreux , que maintenant la guerre ne sert qu'a servir des intérêt . Intérêt masqué, donc on se retrouve avec des pays totalement saccagé au nom des droits de l'hommes (très souvent les pays arabe, sachant que c'est un concept dont les pays arabes n'on jamais rien eux a foutre)

Exactement Old, je rajouterais pour Petit Eclair, que tu n'as pas vraiment compris mon message, il y a bel et bien eux des gens qui livraient des batailles que tu le veuille ou non.. et pas uniquement des types qui violait ou tuais en douce non de vrai bataille ou des gars a plusieur millier fonçais dedans, et revenais avec des images attroce en tête, mais beaucoup plus souvent pour une cause même fortuite a notre époque, mais importante a la leur... a l'heure actuel, alors que la situations est horrible, ont n'est pas capable de faire un seul mouvement.. c'est l'invers total, ont s'envois des bombes a distance entre armée ont se tirre dessu de loins, pour des guerres de capitalisme en gaspillant des ressources énormissime, quoi qu'on disent, chaque chose etait fait dans un respect immense même sans le vouloir comparé a maintenant, puisqu'aucune ressource fossile n'était gaspillé et que les artisants, étaient les seul vendeur et non des industriels au qualité absente sans amour pour leur mêtier.. même l'art de la guerre devait être donc bien plus respectable dans tout sont impact et sont ensemble que celle actuel, qui détruise des terres, des gens, des animaux, de maniére cent mille fois plus rapide au nom de la croissance...

Pour la question de la cause, les soldats français d'aujourd'hui croient aussi à une cause, vachement importante pour eux, la défense de la France.
Après j'ai du mal à rejoindre vos point de vue, car j'ai du mal à voir des choses biens dans la guerre : certes il y a avait du courage, de la force, des mentalité de guerriers, des charges heroiques, des principes, l'art de la guerre... mais pour moi ça reste la guerre : la violence, la mort ect. c'est un avis perso que j'aurais du mal à changer.

Bref, à part ça je suis plutôt d'accord avec vos point de vue. Maintenant on fait la guerre à distance, par des missiles interposé, on ne voit plus réellement l'ennemi et les dégâts qu'on cause, on se bat pour des questions de géopolitique qu'on maîtrise pas vraiment, avec des armes produites à la chaîne... L'art de la guerre est devenu l'Usine de la guerre.

J'aaaadooooooooooore JUL :" />

Cale a écrit:

J'aaaadooooooooooore JUL :" />

AHAHAHAHA

Kiffant en vrai il faudrait qu'il la voit la tof sans deconner

Petit Eclair a écrit:

Pour la question de la cause, les soldats français d'aujourd'hui croient aussi à une cause, vachement importante pour eux, la défense de la France.
Après j'ai du mal à rejoindre vos point de vue, car j'ai du mal à voir des choses biens dans la guerre : certes il y a avait du courage, de la force, des mentalité de guerriers, des charges heroiques, des principes, l'art de la guerre... mais pour moi ça reste la guerre : la violence, la mort ect. c'est un avis perso que j'aurais du mal à changer.

Bref, à part ça je suis plutôt d'accord avec vos point de vue. Maintenant on fait la guerre à distance, par des missiles interposé, on ne voit plus réellement l'ennemi et les dégâts qu'on cause, on se bat pour des questions de géopolitique qu'on maîtrise pas vraiment, avec des armes produites à la chaîne... L'art de la guerre est devenu l'Usine de la guerre.

Il n'y a pas de bonne cause a la guerre Je n'ai jamais prétendu aimer même le principe de guerre, j'ai juste exposé le fait qu'elle était plus "honorable", car moins lâche, au corps a corps réel, et pour des raisons essentiel...


Au sinon, je hais le principe de guerre, le principe même de vouloir prendre de l’expansion par la force, pour soidisant mieux repartir apres, en oubliant totalement les attrocitées vécue et subies par ses mort ou ses gens qui vivront avec ce souvenir horrible, la perte de leur proche...

Faut arrêter, ont le sait que si ce n'était pas des humains emplis de vices, mais plus philosophe, aimant se développer mentalement, cela ferait longtemps que tout cela serait interdit, qu'ont apprendrais le respect avannt TOUT a l'école, de VRAI court, avec des examens même qui les feront réfléchir la dessus, aujourd'hui ont laisse des gens inapte a ça, vivre en société, comme ci cela n'existait pas les personnes qui en deviennent nuisible.. même dans ceux qui ont fait de hautes études, comme ci cela garantissais une stabilité mentale....


M'enfin, c'est ainsi, ce sera dur et plein de compassion, ou alors plein de folie et de haine, pour ceux qui captent vraiment le mal de certaine personne, perso je sais maintenant qu'il exister un réel probléme mental pour plein plein de gens, qui fait qu'il n'ont plus d'empathie même.. ou pas assez développé, ce n'est pas méchent, mais pour moi les Spartes avait raison a une certain échelle a se sujet dailleurd dans le choix de leur natalité..

Les guerres ont été crée par de dangereuse merde, vécue par de pauvre personne, reconstruite par des crédule ou des personne en besoins, ou les deux, et maintenant, vécue de loins en europe ou ont les passe a la télé a midi et au soir... budget immense pour quedal, réserve naturel gaspillé pour construire des armes d'assassinat physique, bref, aucune intelligence, aucune, du pur profit, il n'ont pas dépassé le stade du besoin d'être en accord avec leur pensée, car il sombre dans le profit, ce qui montre qu'ils ne sont plus apte a être cultivé, a avoir de la compassions, a ne jamais penser a la violence pur tellement cela semblerais grave de conséquence etc.. m'enfin...