À Shenzhen, aux portes de Hong Kong, l’entreprise privée BGI (Beijing Genomics Institute) est le plus grand centre de recherche génétique au monde, tant en personnel (quelque quatre mille salariés) qu’en moyens techniques (plus de cent cinquante séquenceurs d’ADN aujourd’hui). Son objectif, pleinement assumé, et soutenu massivement par le gouvernement : se hisser à la pointe de la recherche mondiale sur le génome pour faire bénéficier le public, tout au moins celui qui est solvable, de ses progrès. C’est ainsi qu’à la tête de l’unité de recherche de génomique cognitive, Zhao Bowen (21 ans) tente de découvrir les gènes associés à l’intelligence dans l’espoir de permettre bientôt aux parents de pouvoir "manipuler le QI" de leur progéniture. Au sein de la BGI Ark Biotechnology, une autre branche ainsi baptisée en référence à l’arche de Noé, sa consoeur Lin Lin montre fièrement aux visiteurs étrangers les batteries de porcelets clonés qu’elle a fabriqués "de ses propres mains". Passionnés par leur travail, conscients de pouvoir surmonter des obstacles que des freins économiques et déontologiques rendent impossibles à franchir dans d’autres pays, et persuadés d’œuvrer pour le bien commun, ces chercheurs nouvelle génération se sont laissés filmer avec bonne grâce. Sans commentaires ni dénonciation, Bregtje van der Haak montre combien ce futur façonné par la technologie, où le marché pourrait offrir aux consommateurs une forme d’eugénisme "ordinaire", a cessé de relever de la science-fiction.

http://www.arte.tv/guide/fr/050326-000/controler-le-genome?autoplay=1

J'ai regardé hier soir, je pense que de monétisé le QI risque de créer et creuser encore plus les inégalités..

ça fait froid dans le dos...

http://www.allocine.fr/video/player_gen_cmedia=17079030&cfilm=17079.html

bienvenu à gattaca

ouais il est pas mal ce film mais il a mal vieilli je trouve meme si le concept reste vraiment lourd

je materai ton truc demain si j'peux shao

oaui enfin je l'avais revue y'a pas trop longtemps sa va je trouve, après j'ai plus était subjuguer par le concept maybe,mais ce film est futuriste, est pour moi répond en bonne parti déjà à ce que peut engendrer la manipulation du Qi ect après, adviendra ce qu'il adviendra ^^

Pourquoi cela vous choque t-il?

Shaolin a écrit:

Pourquoi cela vous choque t-il?

c'est vraiment le coté eugénisme du concept :

Modifier des gènes pour rendre "meilleur" des humains, c'est accepter que certaines caractéristiques sont supérieurs à d'autres, qu'il y a en fait des humains "supérieur" à d'autres. Comment veut tu apprendre l’égalité à des gosses quand il savent qu'on leur a donné de "meilleur" gènes ? Si tu décide comment veut être ton gamin, que tu le "contrôle" des le début d'une façon si extrême, comment accepter plus tard qu'il s'émancipe et devient autonome ?

Pour l'intelligence, à parait peut être plus acceptable, pourtant peut ton dire qu'un "Q.I plus élevé" soit forcément synonymes d'intelligence et de sagesse ? On peut très bien être "intelligent" (gros Q.I), savant et pourtant être dénué de sagesse. On a beau nommé notre espèce Homme Sapiens Sapiens, on allie pas forcement savoir et sagesse.

Je prend un exemple concret : J'ai un pote, qui n'est pas le mec le plus intelligent du monde. Il a surement pas un gros Q.I, il galérais pas mal au collège. Pourtant, il est très bon dans les activités manuelles, il va bientôt avoir son BEP bois, et surtout il possède une incroyable maturité pour son age. J'ai un pote en term S, qui va bientot aller en fac de médecine, qui est loin de cette maturité. Je suis vraiment content de connaitre mon premier pote, même si il est moins "intelligent" que moi. Je pense que la force de l'homme c'est aussi sa diversité.

Et puis forcément dans le système capitaliste, dans lequel on parle de marché et de consommateur, on va "monétiser" cette modification des gènes. Les pauvres n'auront pas accès à cette possibilité contrairement aux riches, les inégalités se creuseront encore, vu que les plus "intelligents" sont plus favorisés dans ce type de société.

De plus, imaginons que qu'un état totalitaire s'emparent de cette technologie. Il pourrait s’assurer d'avoir un peuple totalement obéissant à ses ordres.

Pour finir, la mesure de Q.I n'est pas forcément synonyme de mesure parfaite d'intelligence, il y a plein de limites et de controverses à cela.

Ce que tu dis en somme, c'est qu'il faudrait laissé la nature faire son œuvre selon les dispositions qui sont les siennes, et faire avec ce qu'elle donne, autrement dit, nous adapter nous mêmes à ce qu'elle produit, plutôt que de chercher à modeler les choses à notre image....

Je suis d'accord d'une certaine manière avec ça, et en même temps, je regarde comment sont les choses dans la réalité, et je vois bien que ceux qui ont les vies les plus confortables sont ceux qui ont une capacité cérébrale supérieure, comparé aux autres, qui, certes, s'ils peuvent travailler malgré tout, se contentent de jobs qui ne paient pas.

Alors tu as raison, c'est aussi le capitalisme qui produit cette réalité. Car le capitalisme, c'est une recherche perpétuel du profit, or le profit passe nécessairement par la technique et la recherche, par l'ambition et l'évolution.

Il n'y a que dans une société dans laquelle tout les individus seraient RELLEMENT égaux, dans laquelle chaque esprit aurait comme principe premier cette manière de voir, que laisser la nature faire son œuvre aurait un sens....car les moins intelligents comme les plus intelligents ne seraient pas comparé, chacun aurait sa place et serait traité à l'égal de l'autre, les uns étant tout aussi important que les autres.

Or, qui pourrait nier qu'une femme de ménage ne peut se permettre une vie comme celle d'un ingénieur ou d'un mathématicien? Est ce illégitime pour une femme de ménage, de comparer sa condition de vie, et de se plaindre de ne pouvoir partir en vacance avec ses enfants qu'une fois tout les 5 ans? et encore.....si la voiture ne lâche pas et qu'il faut y investir les économies afin de pouvoir aller travailler...........tandis que l'autre pourrait partir une fois par mois en vacance avec son salaire? En quoi les gens qui ne peuvent prétendre à un métier plus complexe, doivent ils subir une relégation...car si personne n'est pareil au niveau de l'intellect, nous sommes tous égaux face aux plaisirs, bien être et à la joie de vivre, de voir ses enfants courir sur la place avec le sourire.........et je ne parle là que de joie de vivre, et non des autres inégalités qui permettent à un ingénieur de se soigner correctement, de l'image sociale aussi....car si en apparence, tout le monde dit bonjour à la femme de ménage et à l'ingénieur, réellement, il y a plus de respect pour l'ingénieur que pour la femme de ménage qui, en réalité, est transparente aux yeux de tous.

Alors je ne dis pas que tout les individus qui font le métier de nettoyage sont intellectuellement bas, car sans doute y a t-il des étudiants qui font aussi ces jobs, je parle évidement des individus qui, faute de pouvoir faire quelque chose de plus complexe, selon leur capacité intellectuelle, doivent se résoudre à ce genre de boulots qui sont plus mécaniques que cérébraux.

Si j'envisageais de faire des gosses, et que d'avance, je savais que vu la capacité intellectuelle qu'il aurait, il serait voué à faire partie de la couche basse de la société, je souhaiterais effectivement qu'il puisse évoluer vers quelque chose de mieux, car il n'y a dans ce monde, en réalité, que de la place pour les pionniers, les leaders, les têtes pensantes......les autres ne servent qu'à payer des impôts et doivent survivre et accepter leur médiocre condition....ou alors jouer au loto....

La seule solution à cela, serait donc que tout les gens du monde cessent de considérer l'autre selon des comparaisons, et que chacun ait sa place...que l'on considère le maçon comme étant aussi utile que l'ingénieur, et que dès lors, sa vie soit au moins autant confortable que ce que nous pouvons exiger à notre époque...et pour moi, être payé au smic alors qu'on travail à temps complet, c'est déjà la démonstration d'une défaillance et d'une inégalité patente, car avec un smic, il n'est nullement question de partir en vacance, surtout pour un couple ayant des enfants......alors que si ce même couple était ingénieur pour l'un, médecin pour l'autre...les choses seraient évidement différentes.

Après, il n'y a pas que l'intellect qui détermine le sort des gens, mais ici, je ne parle que des capacités absolues des individus.

Shao, lorsque tu dit que ceux qui ont des vie supérieur, ont des capacitées cérébrale supérieur aussi, je ne suis pas daccord, ou bien je te répondrais, OUI, mais lesquels ???


Et dans se cas précis, je pense que le fait par exemple, d'être Footballer célébre a notre époque, demande des qualités physiques et mental, comme tout autre sport, mais qu'il ne mérite pas ses 150 milions par an pour ces capacitées la.. quand d'autre mette bien plus a mal les leur, dans des métiers même manuel, et sont rémunéré tristement...


La notion d'intelligence, est encore une fois pour moi, une dénomination qui engendre des conflis, car bien trop vague, je préfére parler de capacité mental, et de développement, qui pour moi, sont bien la source réel de la réalité, ont fait des choix, certain font celui de s'arrêter a tel ou tel endroit dans leur jugement, d'autre vont plus loins, aucun ne sont juste ou non, il s'oppose éternelement, c'est ainsi.


Manipuler le génome humain, comme tout se qui dépasse l'ordre du naturel, aménera sont lot d'ennuis, comme de bonheur, mais ont peut aussi peser le pour et le contre et voir qu'a terme, le malheur penchera, ou bien l'ignorance, le principe d'argent, détruit et annihile toute forme de personnalité, ont en deviens conforme a un mode permettant plusieur chemins mais un seul but, la richesse, la possession...


Lorsque je vois des étudiants réussir, je ne les concidéres pas meilleurs qu'un maçon aguéris.. ils sont fait les choix, ou ont subit leur quotidien, par rapport a leur façon de l'affronter, c'est ainsi, le travail, le degres d'étude, ont s'en moque, rien ne fait une personne de cela, tout est dans le quotidien, dans l'attitude, dans le développement de soit et de sont comportement en société, de ses gouts, ses passions, ses envies, a moins que sont mêtier soit sa passion ce qui refléte le degrés de cette même passion aussi..

Mais rien n'est histoire de diplôme, niveaux intelligence, notre planete a connu autant de détraqué dans les hauts milieux, que dans les pauvres, et l'impact d'une personne névrosé a tel ou tel sujet, qui a de haute place, et bien pire qu'un simple villageois qui serait calmé par les forces de l'ordre.. il faut savoir se détacher de cette emprunte, l'humain n'a pas besoin de cela, ont reconnais un homme dans ses agissement, dans sa maniére de vivre, peut importe sont niveaux social ou ses connaissances.

Ce que je veux dire, c'est que, selon les conditions du milieu dans lequel tu vis, soit tu es capables, et alors tu as ta place, soit tu n'es pas capables et tu subis.

Prend par exemple les enfants qui naissent handicapés, qui ne marchent pas correctement.....et bien pour ceux là, si la société ne les prenait pas en compte, il subirait la vie bien plus qu'en ayant droit à des compensations, des égards particuliers......dans ce cas précis, c'est l'homme qui s'adapte à la nature....car, ne pouvant pas changer l'état de l'individu, elle permet à ces individus de vivre parmi les autres avec leur déficience physique. Alors que si cet individu vivait dans un pays individualiste à outrance, il crèverait, car n'ayant pas les dispositions physiques pour survivre, travailler, et donc subvenir par lui même.

Même ordre d'idée, dans une société qui privilégie l'intellect, ceux qui n'ont pas les capacités suffisantes sont réduits à des jobs de subalterne, et donc à des salaires de merde.

Les footballeurs ce n'est pas la représentation générale de ce qui se passe...et d'ailleurs, s'ils sont si payés, c'est parce que les petits gens font d'eux des hommes riches....et si les gens étaient réellement offusqués par les salaires des footballeurs, des acteurs, etc...ils arrêteraient d'aller aux matchs et d'aller au cinéma...ce n'est pas le cas, ils consentent bien à tout cela....


Atlass, pourquoi une femme de ménage est toujours payé au smic, à savoir, le salaire minimum?

Pour le premier cas je suis daccord, pour le second absolument pas, tu n'est pas précis je pense, ont ne parle pas de "capacité suffisante", ont parle de ne pas avoir les capacité REQUISE, et c'est un tout autre domaine


Les études requiére tel ou tel capacité, que tel et tel personne ont, mais ne développe pas, car manque d'envie, que d'autre, ont facile a mettre en place, l'accepte et aime cela, d'autre s'offusque et n'ont pas les capacité, et tout cela peut être mélangé et interverti..


Comprend par la, que les personnes, qui sont subalterne, ne le sont pas par rapport a leur manquement mentaux, mais par le manquement a se qu'ont demande comme capacité pour arriver a tel ou tel job, et quand ont vois dailleurd la sphére des personnes surqualifié, te parrait t'elle acceuillante ? parraissent t'il épanouis et heureux, eux même ? Je peut donner tellement d'exemple de carriére d'homme brillant dans les études, ou le travail, et pourtant si malheureux, ou si mauvais dans tel ou tel gestions des émotions, du partage, de la vie en société.. qui sont pour moi les manquement les plus horribles..


Ne jamais pensé qu'un parcours, peut résumé un être, ont ne perd pas une partie, uniquement par manque d'expérience, ont peut perdre par désintérêt au moment même, ont peut perdre par pulsions, par haine, par déconcentration de cause de probléme extérieur, de par une maladie mental ou physique... et ont peut réussir tout un parcours, en aillant aussi tel ou tel grave probléme ou traumatisme, tout aussi néfaste que pour celui qui est rester ouvrier...


Tout se tiens, la classification en fonction de la rémunération et la seul réel cause de tout ça, sinon, ont ne se comporterais plus ainsi, ont saurais a quel point tout et simultanément, est utile, peut importe sont degrés, mais pour sa mains d'oeuvre comme ont dit, pour sont échange, sa nécéssité...


Il suffit de voir le nombre de job "pseudo job" découllant de notre mode de conssomations, cela n'engendre pas des gens unique, mais uniquement la pérdition d'un mouvement qui vise a dicté un mode de vie du début a la fin, en lui rappellant sans cesse a quel point il est dur de vivre sans, en marginalisant les SDF, les persnnes qui ne portent pas de marque, qui n'ont pas de signe de réussite évident et matériel...


Il faut voir plus loins, que se qu'ont ressend, et vois réellement, rien ne découle uniquement d'une réalité imposé, tout change, par rapport au réel désire des gens, et quand cela na fonctionne plus ainsi, c'est qu'une peur encrée, ravage ceux ci, que des chaines invisible empeche l'improbable dans une société en europe, a savoir, la découverte, le choix, la liberté d'horaire, la débrouillardise, la précarité, le respect, le recyclage, l'intéret pour le monde, le non besoin de reconnaissance.. l'apprentissage sur le terrain et non virtuel...

Atlass, c'est pour cela que je parle de "capacités absolues"...et je ne pense pas que tout les gens soient dotés des mêmes capacités, d'ailleurs, suffit de voir les contrastes dans l'éducation...les capacités absolues, ce sont les capacités indépendantes des conditions....bien sûr qu'un jeune qui vit dans un appart en banlieue avec 5 frères et sœurs dans un f5 il n'a pas les mêmes conditions qu'un enfant dans un pavillons....mais je ne parle pas de cela.....

Et justement, dans le reportage, le but, c'est justement de permettre à ceux qui voudraient élever leur capacités, de pouvoir le faire...

Je ne dis pas que c'est une bonne chose en soi, je dis juste que face aux inégalités qu'induit la nature dans sa manière de doter les gens, il est compréhensible que des gens peuvent vouloir une telle chose.

Tu sais, il y a une étude sérieuse qui a révélé que les gens beau ont 45% de chance en plus d'être embauché, comparé à des gens plus disgracieux.....dès lors, la chirurgie esthétique y trouve toute sa place....

Mais dans cette affaire, vaudrait il mieux que ce soit les gens qui changent? Afin que même les gens moches soient égaux aux gens plus beau, ou bien l'inverse, d'adapter les choses en fonction des considérations.

Atlass, pourquoi les femmes de ménage gagne t-elle le salaire minimum.

En vrai, même si la manipulation du Q.I était accessible aux pauvres pour rattraper les inégalités, c'est une fausse solution.

La vrai solution, ça serait de reconnaître qu'un ouvrier à la même utilité qu'un cadre dans la société, que tout le monde ait les même avantages, car chacun par leur spécificité apporte beaucoup à la société.
Le but de la réussite professionnel ne serait donc plus d'avoir le poste le plus prestigieux possible (et la réussite sociale qui va avec), mais de trouver le métier qui nous correspond le plus.

Par besoin de "modifier" son enfant pour qu'il soit conforme à la société, mais il suffit de trouver un point convergent entre les spécificités de son enfant et les besoins de la société.

Après bien sur, c'est une utopie, un idéal difficilement approchable.