Moi non plus j'ai pas du tout aimé Je suis un légende, le film a été renié par l'auteur, il comprend pas pourquoi Hollywood est obsédé par son livre (ils ont fait plusieurs adaptations) alors qu'ils s'en foutent de respecter l'oeuvre originale (seul l'adaptation de 1964 avec Vincent Price a une bonne réputation, et c'est celle qui respecte le plus l'oeuvre originale mais il n'a pas trop aimé non plus)

Dans le livre déjà le Neville est blond , il a pas de chien fin bref ...

Bah après c'est extrêmement difficile de garder le fil de l'histoire du roman

De plus, ils ont essayé de moderniser le délire, ce qui est normal

Après faut dire ce qui est, Will Smith a était exellent et c'est surtout à lui que le film doit son succès

Après je suis peut etre pas neutre, c'est le film que j'ai mis n°1 dans mon Top 20

Disons que c'est plutot une inspiration qu'une adaptation

Nan mais le film avec Will Smith apparemment le seul point commun avec le livre c'est le titre  ils l'ont tellement charcuté il paraît, ils ont pas cherché à reproduire le truc parce que ça passerait pas auprès du public hollywoodien

Ouai enfin bon, c'est normal
Je regarde sur Internet les différences

R. Neville n'est pas immunisé au virus grâce à ses antidotes, mais grâce à une morsure de chauve-souris.

Ajouter un chien à l'histoire, je trouve l'idée bonne. La relation entre Neville et son chien montre une partie de solitude chez le personnage. C'est quelque chose de facile à exprimer dans un roman, plus compliqué dans un film.
Quand il parle aux mannequins également, puis le moment où il croit qu'un d'entre eux est vivant.
Bref, le film est forcément moins vrai vu que c'est pas un livre qu'on lira en plusieurs nuits, mais un film de 2 heures seulement.

Bien sûr le côté Hollywood du film a un rôle, ça reste du commercial évidemment.

De toutes façons moi c'est pas ça que je reprochais au film, mais je l'ai trouvé vraiment classique alors qu'on se trouvait dans une période où les films de genre explosaient vraiment et y en avait de très bons.

Kyro a écrit:

Jake Lamotta plutôt, c'était un grand boxeur.. Celui qui a arraché le titre à Marcel Cerdan ^^

Je le regarderai dans la semaine.

ah ouais j'ai fait un mix entre ray robinson et la motta

Le livre est hyper sombre si tu veut , il aurait fallu faire un thriller horrifique et pas un film d'action horrifique . Le livre est super pessimiste genre le mec est torturer psychologiquement par les monstres qui pour certain peuvent parler ... Et le chien du film en vrai il tente de l'apprivoiser mais il finit par crever 

Fin je vais pas tout spoiler mais le film est trop hollywoodien

Mais justement c'était fait pour Hollywood du coup ils allaient pas faire un thriller horrifique c'est pour ça il change tout, et l'auteur comprend pas pourquoi ils veulent à tout prix adapter son livre (ça fait 3 fois) si c'est pour pas respecter l'histoire, mais d'un autre côté les producteurs ils veulent faire du biff, et ils ont la flemme de trouver des scénarios originaux du coup ils remixent d'anciennes histoires

C'est ce que j'ai lu, le livre était très sombre
Sa n'aurait pas marché pour Hollywood, c'est normal

faudrait qu'un indépendant face un film plus sombre mais faut la thune pour que le truc ait de la gueule