Faut-il nous tenir responsable de nos actes indépendamment de notre intention ou bien seulement de nos intentions ?
N’est-ce pas cette question que résout l’alternative entre la morale et le droit ?


je me suis souvent posé ces question sur la conscience :

suis-je vraiment l’auteur de quelque chose qui se tient hors du champ de ma conscience ?
ou encore, Suis-je responsable de quelque chose que je produis à mon insu
suis-je responsable de quelque chose que je n’avais pas prévu ?
Ou de quelque chose que j’ai méjugé ?

bref question sur question !!! mes ami yoda, padawan que vos esprit se dechaine car je pense que il y a des ligne a ecrire sur se sujet !!!!

Le conscient et l'intention sont 2 choses différentes. Tu peux faire une chose consciemment, mais malheureusement cela dévie de ton intention première, et on peut dire que cela devient inintentionnel.

Définit pour toi la morale et le droit, ainsi que leurs limites. Je suis sûr que tu trouveras la réponse à ta question

Citation :

suis-je vraiment l'auteur de quelque chose qui se tient hors du champ de ma conscience

Physiquement, oui. après dans l'absolu, même un meurtre peut être issu des conséquences de la société sur l'empreinte des Hommes (pour certains, tuer est l'empreinte qu'ils doivent laisser, sur telle ou telle chose. C'est différent du motif/mobile de l'homicide).

Citation :

ou encore, Suis-je responsable de quelque chose que je produis à mon insu

Là, je pense que ça va dépendre.. Mais de toute façon, on a toujours au minimum 2 choix quand une situation s'offre à nous: Accepter la situation et faire la chose requise, ou le suicide. Après il y a des variantes. Donc lorsque l'on va tuer quelqu'un parce qu'il a participé à un réseau de drogue ou je ne sais quoi, et que tes "supérieurs" dans ta confrérie t'ordonnent de le tuer, tu auras toujours le choix d'obéir à l'ordre donné, ou bien de te suicider, mais avec les conséquences qui suivront pour ta famille. Dans tous les cas, il y a des conséquences.

Citation :

suis-je responsable de quelque chose que je n'avais pas prévu ? Ou de quelque chose que j'ai méjugé ?

Tout va encore et toujours dépendre de la situation, j'aurais besoin d'un exemple pour mieux cerner ce que tu demandes. Cependant, de ce que j'ai pu assimiler, je dirais que seules les conséquences directes de tes actes, qui étaient non-prévues/méjugées sont effectivement de ta responsabilité. Après, non. Si par exemple tu fais une fête, mais qu'il y a de l'alcool (on dira que tu as 17 ans, et que tes 18 piges sont dans quelques semaines), tu sais très bien qu'il y a de l'alcool à ta fête, et tu l'autorises, vu que c'est toi qui l'insères. Les jeunes qui mourront d'accident de la route parce qu'ils repartiront à 2g d'alcool (taux excessif je sais), cela tiendra de ta responsabilité, car eux n'auront pas été en état de se juger inaptes à la conduite, mais tu ne les aura pas empêchés de partir non plus. Cependant si tu fais une fête, et qu'il y a de la coke qui circule, et que tu ne le sais pas, et qu'un mec fait une overdose, légalement tu seras tenu pour responsable, mais moralement, je pense que tu n'as rien à te reprocher, si ce n'est que tu auras dût plus vérifier ce qui circulait dans cette fête.
Qu'en penses-tu?

pour moi quoi que tu fasse c'est toi qu'il l'a fait, y'a pas de question de conscience ou pas
je pense que tu doit te rendre compte de ces chose dont tu n'a pas conscience pour te comprendre

rejeté cet partie c'est rejeté une partie de toi

comment dire , c'est comme si tu veut pas croire que tu a fait cet chose ... si tu ne l'a pas voulu alors pourquoi tu l'a faite ?

c'est quoi qui te dirige le conscient ou l'inconscient ? justement c'est du 50 50

c'est juste du dénie et rien d'autre de dire que tu ne maitrise pas les deux

c'est comme si les deux chose se inversais , et que ce qu'on appelait le conscient n'est autre que ce que l'inconscient ...
et a cet reflection s'applique ce que je disais sur l'autre topic

je te souhaite d'être responsable ... sa signifierais que tu pourrais tout changer

7piedsousterre a écrit:

je te souhaite d'être responsable ... sa signifierais que tu pourrais tout changer

Ahahahah mes padawan apprennent vite....voilà une très belle punchline....

tu es responsable de ça mais tu ne l'intègre pas dans ta conscience : https://www.youtube.com/watch?v=HpdET4SkeDI&feature=related

"Ce qui est fait, est fait."
Alors il faut avoir conscience de ses responsabilités.

Oz a écrit:

"Ce qui est fait, est fait."
Alors il faut avoir conscience de ses responsabilités.

Ahahah ...ce soir mes padawans me dispensent d'écrire...

Et les mecs vous m'le dite si je suis puni....ahahah

justement j'attendais tout discours maitre yoda mdrrr

y a des chose intéressante qui ont été dite en tout cas

L'intention parait bonne car beaucoup ne savent pas qu'on peut se mentir à soit même...on se trompe nous même a notre insu...c'est a dire inconsciemment....le responsable c'est toujours nous même et personne d'autre....

Mais comme il n'est pas évident de le voir du fait que nous soyons sous l'influence de plusieurs force...voilà pourquoi il est dit dans la bible que nous sommes tous pardonnable et tous excusable quoiqu'on fasse si on se corrige et qu'on prend conscience des choses...pas parce que dieu est bon et amour...mais parce que tout est cause à effet et que la loi est juste...donc si on persévère a agir "mal" consciement ou inconsciemment bah on se condamne nous même a des conséquences désastreuses(enfer)....par contre si on prend conscience des choses et qu'on change on rééquilibre les choses et là tout devient appréciable(paradis)....

Trop souvent quand on fait les choses on ne pense qu'à son propre nombril en oubliant les dommages collatéraux que cela peut causer sur autrui...car on est hypnotisé par notre propre intérêt égoïste...je ne dis pas qu'il ne faut pas l'être....je dis qu'il faut un équilibre en tout...donc être égoïste oui mais sans faire de mal a autrui...bien entendu je parle d'être en accord avec soit même avec ces valeurs...car les autres si ils n'ont pas la connaissance d'où se trouve le "bien" et ou ce trouve le "mal" bah ils diront que tu les offenses donc que tu fais le mal de leur point de vue subjectif...

Exemple: le gars qui critique bush qui a fait la guerre a l'Irak pour le pétrole et des milliards de dollar...et qui lui en fin d'année et prêt a planter mentalement son collègue pour avoir 100 euros en plus...bah il n'est guère mieux que bush voir pire...car si il y avait des milliards de dollar en jeu ,dieu seul sait de quoi il serait capable....

Comme il n'y a pas de limites et que nous en avons tous une bah les degrés de responsabilité sont sujectifs...pour moi tout le monde est coupable de la même façon...les degrés sont juste nivelés par la contrainte et la crainte et pour moi ce n'est pas noble....

C'est en se sens que nous sommes tous responsable...pas que de ce que nous avons fait physiquement mais aussi de ce que nous serions capable de faire avec les pensées pourries que nous avons dans nos têtes qui sont simplement pridées par des contraintes des craintes instalées par le système...qui sont nécessaire en attendant que nous devenions intelligent car sans elle nous nous serions entretué depuis longtemps...et la on touche un autre sujet qui est lié : est ce que le système est bien ou mal pour l'individu" je viens d'y répondre....

oaui mais imaginons dans la bible ou autre ce qui couche avec bc de femme vont en enfer grosso modo , aha merde , ba jme dit c con , parce que on peut être honnête , sans même tromper , mais dire la vérité , et pourtant on sera quand même punis , je trouve que l'enfer c un peu la carotte qui fai avancer l'âne

Quand je parle d'enfer et de paradis c'est une image un symbole...je ne l'imagine pas après la mort mais belle et bien pendant la vie c'est pour cela que j'ai mis les mots entre parenthèses....

Celui qui couche avec beaucoup de femmes et qui n'a fait de promesse de fidélité à personne et si d'entrée de jeu il dit aux femmes avec qui il couche qu'il aime avoir plusieurs relation en même temps....ou est son péché???moi je n'en vois aucun...

Le pêche c'est de mentir aux autres et a soit même....si le mec est honnête avec ses conquêtes il n'a rien a se reprocher....

Parcontre le mec comme moi qui est marié....a fait un pacte un vœux de fidélité...si je couche avec plusieurs femme bah je ne respecte pas la femme ni moi même ....car je ne tiens pas la parole que j'ai tenu....et là je pêche....

Il ne faut pas tout mélangé....lol

la je suis d'accord avec toi aha ;)

Mais pour un catholique un musulman un évangéliste etc....ma position restera mal de leur point de vue subjectif car ils sont accrochés au symbole qui dit que pour aller au paradis on doit être bagué et fidéle comme des pigeons(=woody allen)

Pou répondre au titre du topic J'dirais nan, au point de vue juridique c'est pareil il me semble

Oui bien entendu....mais ici nous ne sommes pas en juridicologie mais en philosophie...

Ta question pour moi est identique à celle qui demanderait si je suis responsable d'un accident de voiture alors que je ne savais pas que mon pneu allait éclater.....

On pourra eventuellement me rétorquer que là où il y a responsabilité, c'est dans le refus d'élever sa conscience, de la même manière qu'on pourrait repprocher à un gros de ne pas se limiter à manger et donc d'être responsable de sa grosseur. Mais là question ne peut pas, me semble t-il se résumer à cela, car là question première est de savoir ce qui determine les gens à agir comme ils agissent....

Si je reprend l'exemple du gros, la question serait donc de savoir ce qui peut determiner un individu à agir ainsi malgré la part négative de son action, qui le rend responsable, aux yeux de l'observateur exterieur, de son malheur.....

Pour moi, le jugement de l'observateur exterieur qui rend responsable l'individu n'est qu'une manière de mettre en connexion un évènement avec un autre, sans pour autant en définir les causes réelles. Le jugement donc qui rend responsable tel ou tel individu n'est qu'une conséquence humaine du rapport que les gens entretiennent avec le monde phénoménal.

D'ailleurs, rien qu'à celui à qui on repprocherait de ne pas vouloir voir plus loin que le bout de son nez est deja inclut dans ce qu'on appelle le monde phénoménal.....tout est donc contenu dans le monde et rien n'y est exterieur, l'imbécile autant que l'averti.

Mais comme rien n'est figé, personne ne peut affirmer que le changement est impossible....mais quoi qu'il en soit, ce qui compte pour les gens, ce n'est pas ce que peuvent devenir les gens, mais ce qu'ils sont au moment où ils agissent...car tout le monde sait qu'une action entraine une réaction, et que le principe de causalité interdit à l'effet toute interraction sur sa propre cause, c'est l'irreversibilité.......Ainsi, un coup de couteau, une fois qu'il est donné, ne peut plus ne pas avoir été donné, et les conséquence, souvent tragiques, ainsi que les affects qui caractérisent la nature humaine, pousse l'individu à rendre responsable pleinement l'auteur de l'acte, bien que ce dernier finalement, ayant agit comme cela à ce moment là, pourra des années aprés, regretter son geste passé, ayant acquis ce quelque chose de + qu'il n'avait pas auparavant et qui aurait pu lui éviter tout ces désagrément, à lui comme à sa victime.

A posteriori, on peut donc tout regreter, tout reconsidérer, tout vouloir effacer.........mais au moment où cela s'est passé, quel argument pourrait affirmer que les choses auraient pu être autrement que ce qu'elles furent? Est prétendre cela, n'est ce pas une négation de la réalité?