aucun preuve n'existe sa serais bien trop facile sinon , chacun doit avoir sa croyance ou pas , les philosophe on tellement l'esprit critique qu'il en son asservie , sa seras toujours le même débat , la réponse n'existe pas , chacun crois ce qu'il veut et finalement la mort donneras la réponse , vous patienterais pas trop longtemps le temps passe vite

Ce topic est une dinguerie.

La vérité??? La religion c'est la foi, quand on croit en Dieu il n'y a pas besoin de preuve qui prouve que c'est la vérité, les croyants savent que c'est la vérité.

Mais il n'y a aucun sens avec ce genre de vidéo: ça n'apporte rien, ça ne va pas faire croire les non musulmans en l'Islam, la religion c'est une question d'existence personnelle.

Selon toi l'Islam dit la vérité et le Christianisme, le Judaïsme, l'Hindouisme etc... ne disent que des mensonges? Qui es-tu pour dénigrer les croyances de million d'autres personnes?

Si tu crois en l'Islam cela suffit, je vois pas pourquoi tu ressens le besoin d'avoir un tel discours, les croyances des autres ne te regardent pas tant qu'elles n'interfèrent pas avec tes libertés

j'dirais meme pour qui ca s'prend de denigrer les croyances ou non-croyances

sur un site musulman j aurais utiliser ce titre pour le topic
ici j aurais plutot dit découvrons l'islam

Personne denigre la religion ici...

peut importe si la religion et "vrai" ou pas , cela reste divin , nous apprendre à vivre ensemble , nous unis , alors à quoi cela sert de débattre ? même le plus grand des philosophes du monde reste agenou devant l'ignorance qui lui pend au nez

7piedsousterre a écrit:

peut importe si la religion et "vrai" ou pas , cela reste divin , nous apprendre à vivre ensemble , nous unis , alors à quoi cela sert de débattre ? même le plus grand des philosophes du monde reste agenou devant l'ignorance qui lui pend au nez

Il ne me semble pas que ce soit le cas, va dire ça aux minorités et aux gens qui subissent le contre coup de ceux qui en s'érrigant maitre de la vérité imposent leur dictat aux autres, et de ce fait, leur font vivre la misère.

A mon avis, vous êtes trop dans l'interpretation des faits vis à vis de l'endroit où vous vivez.....ce qui crée chez vous l'illusion que notre modèle, laic, et donc par la même, indépendant de tout dictat religieux, est vrai partout....et que la paix relative des pays qui ont fait le choix de laisser la religion sur le coté dans les affaires publiques et un cas général.....et bien regardez ailleurs et reformulez votre jugement.

Si demain vous laissiez les pleins pouvoirs aux religieux, il me parait vraissemblable que nous retrouverions en moins de temps qu'il ne le faut pour le dire, les mêmes comportements que dans ces moments sombres de l'histoire, quand les théologiens avaient le pouvoir. Certes, ce ne fut pas mieux avec Hitler, mais l'avantage avec des idées purement humaines, c'est qu'elles ne tiennent pas compte d'une vérité absolue, elles sont donc criticable et modifiable....ce qui n'est guerre possible avec une vérité considérée comme absolue et indiscutable...et qui donc devrait en toute logique persister dans le temps....

la religion n'est responsable de rien , seul la folie humaine et la cause de toute chose , je ne suis pas dans l’interprétation des faits vis à vis de l'endroit ou je vie , enfin je pourrais te dire la même chose ^^

et je te trouve un peut hs par rapport à ce que je dit , ou et le rapport entre dieu et leur dictat ? dieu n'est pas un dictateur , si tu veux le livre d'ely résume le tout , la bible peut-être une arme dans les mains d'un "fou" et peut-être bénéfique dans les mains d'une personne doté de raison.

l'homme et la cause de tout malheurs , de tout ce qu'il lui arrive , de tout ce qu'il engendre et détruit , et si le peuple et aveugle tan pis, il comprendront.

on ne parler pas de laissez plein pouvoirs au religieux , je laisse le pouvoir à dieu ^^ la religion ne tient pas compte d'une vérité absolue sinon tu serais croyant ^^

ne mêle pas dieu à la vie humaine , on à le libre arbitre

C'est bien la preuve que la religion n'est pas assez précise pour avoir UNE interpretation UNIQUE pour tous les croyants, et incontestable.

.:: CàmisOle ::. a écrit:

C'est bien la preuve que la religion n'est pas assez précise pour avoir UNE interpretation UNIQUE pour tous les croyants, et incontestable.

d'une part effectivement.

7piedsousterre a écrit:

la religion n'est responsable de rien , seul la folie humaine et la cause de toute chose , je ne suis pas dans l’interprétation des faits vis à vis de l'endroit ou je vie , enfin je pourrais te dire la même chose ^^

et je te trouve un peut hs par rapport à ce que je dit , ou et le rapport entre dieu et leur dictat ? dieu n'est pas un dictateur , si tu veux le livre d'ely résume le tout , la bible peut-être une arme dans les mains d'un "fou" et peut-être bénéfique dans les mains d'une personne doté de raison.

l'homme et la cause de tout malheurs , de tout ce qu'il lui arrive , de tout ce qu'il engendre et détruit , et si le peuple et aveugle tan pis, il comprendront.

on ne parler pas de laissez plein pouvoirs au religieux , je laisse le pouvoir à dieu ^^ la religion ne tient pas compte d'une vérité absolue sinon tu serais croyant ^^

ne mêle pas dieu à la vie humaine , on à le libre arbitre

L'homme reflète la réalité telle qu'elle doit être, puisque de toute manière seule la réalité est maitresse pour nous montrer comment sont les choses....dire qu'une chose n'est pas normale c'est absurde puisque ce qui est ne peut pas ne pas être...je ne vois donc pas pourquoi vous parlez de normalité......donc tout ce que tu viens de dire plus haut ne fait que de décrire comment sont les choses, comment agissent les hommes, mais c'est tout.....reste à savoir pourquoi les hommes agissent ainsi..pourquoi il y a de la folie...pourquoi un homme peut en tuer un autre...qui a permit cela.......qui a fait les hommes de telle manière qu'ils puissent en arriver là.....et si effectivement ils en arrivent là, dirierz vous aprés coup que ce n'est pas normal que les choses se passent comme cela? Mais qu'est ce qui est normal et qu'est ce qui ne l'est pas? Un tsunami tueur c'est normal pour vous?

Vous êtes prés à défendre dieu corps et âme en le faisant passer pour la bonté absolue, et en faisant rejetter la faute des maux du monde sur l'homme....donc en trouvant NORMAL que des gens subissent les pires attrocités, mais quand une catastrophe naturelle tue des centaines de millier de gens, y a rien qui vous choque la dedans? Où est la NORMALITE ici ? Si les hommes sont responsables de leur acte, au pire, ils méritent ce qu'ils se font eux mêmes....mais pourquoi avoir fait de la nature une tueuse aussi, quel intêret?

L'homme est la cause de tout malheur? Tu crois que si y avait pas de guerre, pas de compotements négatifs, la croute terrestre cesserait sa dynamique, et que dès lors il n'y aurait plus de tremblement de terre.....tu crois que les maladies cesseraient d'exister...que les enfants morts nés n'existeraient plus? ect.....quelle différence fondamentale entre une mère qui perd son gosse, tué par un individu, ou tué par l'éboulement d'une pierre à cause d'un tremblement de terre? La peine serait identique puisque la cause de la peine serait la disparition de l'être.....le moyen n'amène simplement qu'à cette finalité qu'est la mort.

La religion par principe s'impose d'elle même, puisque pour les croyants, elles disent vrai, donc à partir de là, ce qu'on a vu par le passé avec les chrétiens, et ce qu'on voit dans les pays musulmans démontre bien que la religion est facteur d'un absolutisme.....comment ne pas appliquer la charria dans un pays musulman quand dieu lui même l'ordonne....dieu n'est il pas un absolu en religion?

La bible peut être une arme dans les mains d'un fou? Sans doute, mais que nous montre l'existence? Que tous les gens ne sont pas doué de raison.....donc nécéssairement il y a des "à coté". Puis qu'est ce que cela veut dire "doué de raison" en religion? Est ce que tu veux dire que la bible ne dit rien, et que c'est aux gens de deviner ce qu'elle peut bien vouloir dire? C'est la porte ouverte à toutes les discordes !!!

Quand je parlais de dictat, c'est dans le sens qu'elle ordonne des choses.....ou en tout cas, pour bon nombre de gens, ils interpètent les textes comme étant des ordres desquels ils doivent obéir, et selon l'interprétation qu'ils en font, ils agissent en conséquence.......celui qui interpète les choses d'une manière douce, il sera sans doute compatissant et compréhensif....celui qui interprète les choses d'une manière radicale, il agira avec froideur et sans recul...l'histoire nous a montré cela mieux que tout autre chose.....suffit de voir comment se sont comportés les gens au nom des religions....tous pensaient bien faire !!!

on vie , on meurs je peut rien te dire de plus , la vie et ainsi et si tu la trouve injuste ou certain chose injustifiable quitte les touches de ton clavier et deviens un ardant combattant , un ardant philosophe , ensuite reviens me parler , et je suis sur que ta vision changera , tu ne sers pas à grand chose la , juste à me faire cogiter et je t'en remercie mais nous n'avons pas la même vison des choses et malheureusement par écris il et plus difficile qu'on ce comprenne car sa serais infiniment long...

l'homme et ainsi , mourir d'une catastrophe naturel si sa dois m'arrive sa m'arrivera , on dois tous y passer tu le sais bien , la raison personellement m'importe peut car en fin de compte nous ne somme déjà plus de ce monde.

7piedsousterre a écrit:

on vie , on meurs je peut rien te dire de plus , la vie et ainsi et si tu la trouve injuste ou certain chose injustifiable quitte les touches de ton clavier et deviens un ardant combattant , un ardant philosophe , ensuite reviens me parler , et je suis sur que ta vision changera , tu ne sers pas à grand chose la , juste à me faire cogiter et je t'en remercie mais nous n'avons pas la même vison des choses et malheureusement par écris il et plus difficile qu'on ce comprenne car sa serais infiniment long...

l'homme et ainsi , mourir d'une catastrophe naturel si sa dois m'arrive sa m'arrivera , on dois tous y passer tu le sais bien , la raison personellement m'importe peut car en fin de compte nous ne somme déjà plus de ce monde.

Pourquoi je devrais nécéssairement changer comme tu l'indiques? Ta conviction que tu prends pour vrai sûrement n'a rien de réelle, c'est une phrase que tu dis comme ça....tout comme je pourrais dire que le temps changera sans en connaitre les raisons ^^

Tu vois le problème que je rencontre souvent, c'est ce qui se passe ici justement, avec ce que tu viens de dire (ce que j'ai mis en vert précisément)....en fait en disant ce que tu as dit, c'est simplement du fatalisme, tu fais encore un constat de la réalité......bien sûr que l'homme est ainsi, puisque la réalité nous montre comment il est....bien sûr que nous mourrons tous, qui pourrait affirmer le contraire? Qui pourrait refuser de mourrir d'une catastrophe, puisque celui qui en mort n'a pas d'autre choix que de subir....

Dire que si mourir d'un tremblement de terre c'est une fatalité, dans le sens ou si ça nous arrive, bah forcément on ne peut pas faire autrement que de subir, en revenche, prendre acte qu'il y a des tremblements de terre dans notre reflexion, nous amène forcément à se poser la question de ce qu'on peut tirer de cet état de fait...et c'est là ou ça se complique grandement.

Voilà, donc au final, il n'y a aucune reflexion sur la réalité....tout ce que tu m'as dit ne fait que décrire les choses....mais ça personne a le choix de ne pas le faire puisque la réalité s'impose à nous.....donc si toi demain tu meurs à cause d'une tremblement de terre, de toute manière on va pas te demander si tu le veux ou pas....donc quand tu dis que si ça devais t'arriver et ben ça t'arrivera, évidement......mais là on est loin de notre discution vois tu?

Et quand bien même j'avais le pouvoir à ma naissance de changer radicalement les choses, tout ce qui s'est passé avant comme souffrance aurait existé quand même....donc changer les choses, ce n'est pas refaire les choses....à partir de là, changer les choses, ou vouloir changer les choses, ça n'agit que sur le futur, mais ça laisse le passé tel qu'il fut..ce qui n'enlève rien dans l'absolu à la souffrance de ce monde.

je ne suis pas fataliste , je cite une réalité que j'accepte parfaitement le jours ou sa devras arriver , tu le sais bien je sais , si je disais tant de chose logique c'était dans le but de " .pourquoi un homme peut en tuer un autre... " c'est la vie , si sa dois arriver sa arrivera ^^

justement tu ne semble pas comprendre , on ne peut pas faire autrement qui choisie sa mort? encore une banalité ^^

pourquoi tu me parle d'avant? " changer les choses , ce n'est pas refaire les choses " je n'est pas dit qu'il fallait refaire.

le passé reste le passé je sais bien , sa n'enléve rien ? comment peut on enlever les souffrance du passé et malheurs ? on ne peut pas , on peut simplement éviter les même erreurs ou être plus vigilent , pour moi le but d'un philosophe et de vouloir changer les choses même si sa ne changera pas le monde mais même si sa revenez à changer une infime chose , sa serai déjà énorme.

Dieu n'est pas la cause de nos maux et de notre folie .

7piedsousterre a écrit:

je ne suis pas fataliste , je cite une réalité que j'accepte parfaitement le jours ou sa devras arriver , tu le sais bien je sais , si je disais tant de chose logique c'était dans le but de " .pourquoi un homme peut en tuer un autre... " c'est la vie , si sa dois arriver sa arrivera ^^

justement tu ne semble pas comprendre , on ne peut pas faire autrement qui choisie sa mort? encore une banalité ^^

pourquoi tu me parle d'avant? " changer les choses , ce n'est pas refaire les choses " je n'est pas dit qu'il fallait refaire.

le passé reste le passé je sais bien , sa n'enléve rien ? comment peut on enlever les souffrance du passé et malheurs ? on ne peut pas , on peut simplement éviter les même erreurs ou être plus vigilent , pour moi le but d'un philosophe et de vouloir changer les choses même si sa ne changera pas le monde mais même si sa revenez à changer une infime chose , sa serai déjà énorme.

Dieu n'est pas la cause de nos maux et de notre folie .

En ayant conçu ce monde tel qu'il est, il est nécéssairement nécessairement l'origine de tout ce qui arrive, puisqu'il est la cause première de tout.

Cela ne veut pas dire que par exemple, je doive me droguer en me disant "jm'en fou d'façon c'est dieu qui est responsable, je peux le faire"....d'ailleurs c'est stupide de dire ça...parce que ça voudrait dire que tout ce que font les gens est pensé avant en ces termes.....or les drogués s'il en viennent à ça, c'est parce que les évènements induise cette situation....

Vous, vous regardez les choses bonnes en disant que celui qui agit selon ce que vous considérez comme bon, est vertueux et qu'il est dans le chemin de dieu...et celui qui agit négativement il est forcément à l'opposé de cela....mais la vie c'est pas comme ça...les évènements qui se produisent, les comportements qui existent et les différentes manières et goûts s'imposent aux gens, selon leur nature ou leur sensibilité, selon la manière dont ils peuvent être affecté par les choses.

Donc dieu est nécéssairement responsable de ce qui determine les gens à être ceux qu'ils sont, en bien comme en mal.

sérieusement si tu veux parler de religion lis le coran , la torah et la bible ^^

comment peut tu me parler de dieu si tu n'as jamais ouvert un livre qui en parle ? à part lire de la philosophie ^^

dieu nous laisse le libre arbitre il et responsable d'une chose , de nous avoir donner la vie , si tu lui reproche ceci tu peut

aucun chemin ne mène à dieu , seul le cœurs peut nous mener à lui , qu'on et jamais ouvert le coran ou la bible ect...

Ce que je considère comme bon? par exemple je ne suis pas le seul à considérer que tuer un être humain et mal non? donc sa reste absolue car la civilisation actuel évolue dans ce sens la , le bien et le mal son deux notion qui ne nous on pas attendu ^^


pour ce qui et de vertueux je dirais " On peut connaître la vertu d’un homme en observant ses défauts"

Pourquoi tuer quelqu'un ce serait mal?

Or mis le fait de dire que ça affect les gens dans le sens de la souffrance, donc que ça peine les gens, en quoi la notion de mal vient elle faire son apparition dans une telle situation? Si ce n'est l'interprétation que fond les gens de ces situations là en définissant une chose comme bonne ou mauvaise?

Les exemples qui démontrent que les gens considèrent les choses selon leur éducation et selon ce par quoi ils sont afféctés y en a un grand nombre. Et puis, est ce que de savoir que tuer c'est mal, ça empêche les gens de tuer? Regarde le monde....

Tu parles de libre arbitre, comme si tu étais sûr et certain que ce qui determine les gens découle nécéssairement et absolument d'eux mêmes, mais quand sais tu?

Bien sûr, tu peux dire du voleur, du bandit, du casseur, du déliquant ect....qu'il a le choix de faire ou non ce qu'il fait..mais ça ce sont que des paroles, ce n'est qu'un point de vue de quelqu'un qui constate une chose et qui revient en parole sur les faits. Comme si il était si évident que ces faits auraient pu ne pas se passer. Aprés coup, on peut tout dire sur les actions des hommes, mais cela n'a rien à voir avec les causes qui amènent les gens à en venir à cela.

Donc cette notion de libre arbitre, c'est pour moi une idée, un concept, mais ça n'a rien à voir avec la vie des gens, car chacun de nous agit selon ce qui le determine à agir.....et celui qui s'abstient de blesser l'autre plutôt que de le faire, c'est qu'il a de bonnes raisons de ne pas le blesser.....car sinon pouquoi ne le ferait il pas? Ces raison donc, qui determinent les gens à agir, font aussi partie du système de cause qui determine chacun de nous à agir.

D'ailleurs, pour me souvenir d'une discution que nous avons eu il y a peut de temps, tu devrais peut être t'interroger sur ta propre experience, car il me semble que le sujet de notre discution faisait partie de ces questions là.

Et tu crois que parce que les gens ont lu la bible où le coran, ils sont exempt de toute possibilités de faire ce qui peut nuire à un autre? Alors c'est que tu ne connais pas l'histoire......certes les religions existent depuis quelques millénnaires, mais quand on voit comment le monde tourne, je n'ai pas trop de mal à considérer la religion comme tout autre système moral, c'est à dire un système nécéssaire à l'ordre et à la bonne marche de la société, sans pour autant que cela soit nécéssairement possible.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Libre_arbitre

parce que tuer une personne qui part nature et identique à nous mais unique dans les détail et l'éduction serais un crime , pour moi sa reviendrais à tuer un frere , car je considère chaque individus comme un frere ou j'essaye si il ne son pas stupide con ou tous dans un soit disant game , bien sure je serais capable de tuer si quelqu'un fait du mal à mes proches mais je n'en serais pas fière car quand tu tue quelqu'un tu détruit tout ce qu'il aurais amener à faire de bien et par conséquence cela affecte bien plus les choses que tu ne le pense mais tu ne le perçoit surement pas ainsi?

mais quel interprétation veut tu faire ? imagine toi , tu as une fille un homme la viole tu me diras mais ou et le mal?

non je pense que pour parler d'un sujet il faut avoir des connaissances simplement pour taper dans le "juste" , comment pourrais-je parler d'une chose et faire des hypothèse dessus alors que je n'en connais pas le fond?

tu ne sais pas comment serais le monde sans la notion du mal et du bien que la religon à installer même si elle et loin d'être respecter ou suivie , tu n'en sais rien.

l'expérience dont je t'es parler ma rapporter une réponse de vécu , d'une vérité de vie qui sonne juste au son des sage je dirais ?

certaine personne ne feront pas de mal car il auront peur de la punition du système d'autre s'en moqueront, et d'autre ne commettront aucun mal à autrui car il ne recherche pas ceci car il recherche peut-être une paix antérieur , pourquoi on dit vouloir faire du mal ? si ce n'est pas mal?

pourquoi on dit du bien qu'il et bien si il ne l'est pas ? sa reste universelle comme notion et une vérité universelle si on suis la raison

puis la discussion que nous avions eu m'en à appris plus sur toi même si tu ne le crois pas forcement

7piedsousterre a écrit:

parce que tuer une personne qui part nature et identique à nous mais unique dans les détail et l'éduction serais un crime , pour moi sa reviendrais à tuer un frere , car je considère chaque individus comme un frere ou j'essaye si il ne son pas stupide con ou tous dans un soit disant game , bien sure je serais capable de tuer si quelqu'un fait du mal à mes proches mais je n'en serais pas fière car quand tu tue quelqu'un tu détruit tout ce qu'il aurais amener à faire de bien et par conséquence cela affecte bien plus les choses que tu ne le pense mais tu ne le perçoit surement pas ainsi?

Oui, et tu crois qu'une famille entière qui perit dans un accident d'origine naturel, où seuls les enfants survivent, tu crois que ces enfants là ne seront pas affécté dans le sens du négatif? Je vais pas raconter mon passé mais j'ai assez cottoyé le milieu du social pour savoir cela. Et si ce n'est pas un homme qui est à l'origine de la mort de cette famille, qui st ce? Si pour vous, les actions des hommes peuvent être mal ou bien, pourquoi vous n'admettez pas cela aussi pour les causes 'non humaine" qui amène au même résultat? Bien sûr il y a une différence entre un meurtre et un accident d'origine naturelle, car l'agent (la nature ou l'homme) qui en est à l'origine n'est pas le même, mais il n'en reste pas moins que la souffrance elle sera bien présente....donc en fait vous repprochez aux hommes de faire ce que la nature elle même se charge de faire.......mais quand c'est l'homme, vous êtes capable de lui en vouloir, alors que quand c'est la nature, oh lala, il ne faut rien dire, c'est le grand dieu qui l'a voulu, il a rappellé ces gens à lui....interrogez vous peut être sur les paradoxes que soulève votre point de vue. Car c'est toujours facile de considérer les choses en faisant de l'hypothèse, une vérité....car c'est ce que vous faites en faisant une disctinction nette entre les actions des hommes et les actions de la nature....mais pour un individu isolé, quelle différence si c'est une tuile qui tombe d'un toit à cause du vent sur la tête de son fils et le tue, et si c'est un autre homme qui le tue? Dans les deux cas, la cause de la peine de ce père, c'est la perte de celui qu'il aimait, et non le moyen qui a amené à cette perte....même si, si c'est un homme qui est à l'origine du meurtre, ce père voudra le tuer aussi sans doute.....mais si c'est une tuile, qui va t-il bien pouvoir tuer, où rendre responsable? Dieu? A oui mais comme dieu est un concept inssaisisable materiellement, ce père va vivre avec sa tristesse en acceptant les choses telles qu'elles sont. A moins que dans un excés de colère, il dynamite la maison de laquelle la tuile est tombée....peut être cela le calmera un peu, tout comme s'il avait tué l'homme à l'origine du meurtre de son fils.

Vous pouvez donc penser les choses en terme de dualité, d'un coté les actions des hommes qui n'ont rien à voir avec des lois naturelles, mais qui repose sur une volonté complètement radicale des hommes, et de l'autre, des lois naturelles physiques qui tuent aussi les hommes. Mais on peut aussi penser les choses globalement, c'est à dire de considérer que la nature et les hommes ne sont pas différents, et des lois qui determinent la nature sont aussi à l'oeuvre dans ce qui determine les êtres à agir.

La plupart des gens à l'origine d'un accident mortel involontaire culpabilise d'avoir été à l'origine de cet accident, n'y vois tu pas un paradoxe stupide et absurde? Car oui, effectivement, le résultat de cela c'est que la famille de la victime va être en deuil, ils seront triste et en souffrance...mais pourquoi l'auteur de l'accident devrait il avoir une once de culpabilité? Parce qu'il n'aurait pas du conduire sa voiture? Et pourquoi? Parce qu'il aurait dû voir ce gosse arrivé en courant sur la route? Comment aurait il pu faire? Il n'y a pas de raison...et pourtant c'est bien le cas.......à partir de là je n'ai pas de mal à considérer que la culpabilité est une maladie chez l'homme, et vos religions n'en sont pas innocentes, car elles ont réduits les êtres à n'être que des gens négatifs...des gens qui se morfondent, des morts vivants quoi....des gens dociles en sommes, des soumis à la puissance des autoritées religieuses qui ne se sont pas privée de leur pouvoir.

7piedsousterre a écrit:

mais quel interprétation veut tu faire ? imagine toi , tu as une fille un homme la viole tu me diras mais ou et le mal?

Non, je ne vais pas forcément te parler de mal (au sens le mal de la religion). Je vais te parler de fatalisme, de nécéssité. Bien sûr, je serais peiné et en souffrance puisque ma fille je suis sensé l'aimer....mais cela n'a rien à voir du tout avec l'acte du violeur....ma fille aurait une leucémie, j'en serais tout aussi peiné....et si on me laisse voir le violeur par exemple, je vais évidement lui demander pourquoi? Que va t-il me répondre? Et est ce si important ce qu'il va me répondre de toute manière, l'action a eu lieu nan? Mais si ma fille a une leucémie, qu'elle souffre et tout, je vais être peiné aussi, mais là comme il n'y a personne vers qui se tourner pour donner une responsabilité, et bien les gens l'acceptent......pourquoi n'acceptent il pas alors le fait que des gens peuvent violer..........Donc, que tu le veuilles ou non, ce qui a lieu ne peut pas être discuté....pour moi ça n'a rien à voir avec le mal de la notion de mal, ça à a voir avec le mal que je ressens, c'est à dire cet état de peine et de souffrance, qui est contraire à l'état de joie et de bien être....mais c'est tout.......ce que vous appellez "mal" et "bien" peut tout à fait être traduit par "bon" et "mauvais"....

7piedsousterre a écrit:

non je pense que pour parler d'un sujet il faut avoir des connaissances simplement pour taper dans le "juste" , comment pourrais-je parler d'une chose et faire des hypothèse dessus alors que je n'en connais pas le fond?

tu ne sais pas comment serais le monde sans la notion du mal et du bien que la religon à installer même si elle et loin d'être respecter ou suivie , tu n'en sais rien.?

Bien sûr que si, car les chinois n'ont jamais entendu parlé de ces histoires de paradis et d'enfer, de Jésus et de d'un dieu.....et ont ils pour autant + mal tourné que nous? Il y a d'innombrables exemple de peuples qui n'ont jamais connu Jésus et la paradis et l'enfer.....et ils ne s'en sont pas moins bien sortit que nous. Bien sûr ils ont connus la guerre, et tout ça, tout ce que nous avons connu nous mêmes, mais rien de plus rien de moins que nous.

7piedsousterre a écrit:

l'expérience dont je t'es parler ma rapporter une réponse de vécu , d'une vérité de vie qui sonne juste au son des sage je dirais ?

La sagesse est une bonne chose, mais de quelle sagesse parlons nous? Il y a autant de sagesse que de philosophie.

7piedsousterre a écrit:

certaine personne ne feront pas de mal car il auront peur de la punition du système d'autre s'en moqueront, et d'autre ne commettront aucun mal à autrui car il ne recherche pas ceci car il recherche peut-être une paix antérieur , pourquoi on dit vouloir faire du mal ? si ce n'est pas mal?

pourquoi on dit du bien qu'il et bien si il ne l'est pas ? sa reste universelle comme notion et une vérité universelle si on suis la raison?

Tout simplement parce que relativement, ce qui est bien ne doit pas être perdu pour les gens, puisque ça n'apporte pas de souffrance. Si le meurtre de manière général est proscrit universellement, c'est parce qu'il y a un lien entre une mère et son petit, un père et son petit...ect.....mais aprés, entre gens sans relations de parenté, ça commence deja à être différent....car on aime pas forcément les gens qui n'ont rien à voir avec nous....suffit de voir le monde pour s'en rendre compte. Dans nos pays, nous sommes habitués à un respect commun, ou à un interdit commun...et comme nous sommes dans un état de droit, les gens s'y plient en général, mais si tu pouvais voir dans chaque maison, les femmes battuent, l'indifférence envers les enfants, la violence, ect...je crois que ton opinion serait différente.....

Le bien est bien parce que soit cela nous apporte du positif, car tout le monde préfère voir les gens aimés en vie plutôt que mort.....et pour les humains, la vie c'est bien et la mort c'est mal..puisque perdre un être ça fait souffrir. Il y a aussi la notion de bien contrainte, c'est à dire que par exemple, dans des pays, on tue les homosexuels, alors que chez nous, non.....pourtant une mère de famille qui aime son enfant malgré ce qu'il est, ne souffre t-elle pas de le voir être pendu pour ce qu'il est? Pourquoi chez nous l'homosexualité n'est pas mal, alors que chez eux si, au point de tuer pour ça?

D'ailleurs, si vous niez cela, je ne vois pas pourquoi les croyants, vous vous evertuez à croire en la science...selon ce que vous dites, vous devriez ne pas vous soigner, car ce qui vous arrive ne devrait pas être considéré comme un mal, mais comme quelque chose de normal.....pourquoi même les musulmans et les chrétiens vont à l'hopital malgré cela? N'allez vous pas contre le volonté divine en vous interposant à votre déstiné?

C'est facile non de vouloir utiliser la science et la connaissance pour rester en vie, puis si il y a décés quand même, de dire que dieu en a voulu ainsi....dans ce cas, acceptez votre cancer et n'allez pas en contradiction avec ce qui vous arrive.

Pour finir, si tu admets comme tu l'as fait qu'il existe chez l'humain un horreur naturelle pour le meurtre, de sorte que la majorité des gens savent que tuer c'est mal, qu'est ce que dieu a à voir la dedans? Si cette chose est en nous, il n'y a pas besoin de dieu pour nous faire arriver à cela. Et de toute manière, même avec dieu, l'existence a connu deja les pires choses possibles, donc avec ou sans quelle différence?

justement j'essaye de t'expliquer qu'on ne vie pas avec dieu il et simple spectateur , le mal qu'on sème on le récolte , catastrophe naturel car sa dois arriver pour diverse raison ,

La culpabilité nous rends plus humain , l'homme qui écrase une fille auras de la culpabilité même si au fond il sais qu'il n'y et pour rien , tout simplement parce qu'il à un cœurs , qui n'aurais pas mal si il tuer une enfant ? même en sachant que sa reste un accident ?

les médicament te soigne mais quoi que tu fasse le jours ou tu dois mourir rien ne te sauvera ,
si le meurtre et proscrit c'est tout simplement parce que nous avons évoluer ainsi , car nous devons vivre ensemble pour essayer de construire un monde meilleur , que la loi du talion ou le meurtre n'apporte rien et ne sème que le chaos .

Le meurtre n’est donc pas un crime du point de vue de la nature , si t-elle et ton raisonnement je ne peut que être d'accord mais moins en ayant un minium de croyance je ne voit pas les choses ainsi alors nous ne pourront nous entendre ^^


si je te lis tu serais un peut de l'avis de sade si je ne me trompe pas ? répond à sa pour que nous puisons continuer le débat