Mais tu te rend compte de ce que tu dis ?

Appaloosa c'est de la merde, ca a été critiqué dans les magazine de cinema.
On en a rien a foutre de l'avis des critiques, c'est ce qu'on pense nous du film qui importe.

Puis, allociné dit :
Appaloosa : 3.96/5 moyenne pour 23 journaux.
3h10 pour Yuma : 3.3/5 moyenne pour 27 journaux.

Donc Appaloosa mieux noté en moyenne...

Faut que tu me montes où ça a été critiqué dans les magasines de cinéma, Ciné Live que tu cites tout le temps lui a mis une très bonne note, et il cumule une moyenne de 4/5 selon allociné par les critiques des magasines. Mais même ça veut rien dire, t'as un sérieux complexe, j'ai jamais dit que t'avais des goûts de merde ou quoi que ce soit, le truc c'est que t'as aucune tolérance pour les films que t'as pas aimé et que les autres ont aimé. Tu te dis cinéphile mais ton comportement n'a rien de la cinéphilie, tu rejettes tout ce qui te convient pas sans te poser de question, tu te braques sur chaque débat et t'es incapable d'accepter les opinions des autres pour le peu qu'ils s'écartent du tien.

J'en ai rien à foutre que t'aimes pas Kubrick, j'peux le comprendre, mais fais pas des comparaison qui n'ont aucun sens et aucune raison d'être. Et j'en ai rien à foutre que t'ai pas aimé Appaloosa, mais va pas dire que c'est de la merde à tort et à raison (même si renée Zellweger joue mal dedans on est d'accord)

Et si j'ai dis que 3h10 pour Yuma était un petit film, c'est qu'il n'a pas la prétention d'être un grand western. Après tu l'as trouvé bon, c'est normal, pour ma part je l'ai trouvé sympa mais il apporte rien à part quelques scènes de tension assez sympa. Quant à Christian Bale et Russel Crowe, ils jouent bien mais c'est des rôles qu'ils ont joué plusieurs fois, donc ils connaissent la musique, ils ont pas pris un risque énorme là dessus. J'ai préféré des seconds rôles comme Peter Fonda et Kevin Durand et surtout Ben Foster qui est très bon dans ce film. Mais sinon, y a des moments des vus et revus je trouve pas ça intéressant