Elle veut rien dire cette question, car s'il est intelligent, il n'est pas comme tout le monde, mais tout le monde, c'est lui aussi, puisque c'est tout le monde

Pas mal

Shaolin a écrit:

Elle veut rien dire cette question, car s'il est intelligent, il n'est pas comme tout le monde, mais tout le monde, c'est lui aussi, puisque c'est tout le monde

tu joues sur les mots mais j'aime ta pertinence. Cependant ta réaction est paradoxale car chacun revendique sa différence mais s'offusque quand on dit qu'il n'est pas comme tout le monde.
ma façon de penser est différente de la masse donc je considère que je ne suis pas comme tout le monde. Après on peut m'appeler fou ou intelligent ça dépends de l'appréciation de chacun.
Mais les visionnaires par exemple ne sont pas comme tout le monde et pourtant ils sont comme tout le monde hein??? Lol
je pense que ta réplique ne veut pas dire grand chose au fond.
Penses tu que Einstein ou le premier qui a dit que la terre était ronde sont comme tout le monde???

Oui c'est vrai j'ai joué sur les mots, je savais trés bien que par tout le monde tu entendais la masse, mais ça permet d'engager la conversation avec ce que tu as répondu, je n'en attendais pas moins.

Peut être que finalement ce n'est pas ta manière de penser qui diffère des autres, mais c'est peut être simplement l'acceptation de certaines d'entre elles qui te donne l'impression que tu es différent. Tout le monde pense, mais tout le monde n'accorde pas le même crédit aux pensées qui leur viennent en tête.

Pour ta question, ils ne sont pas comme tout le monde dans la mesure ou ce qu'ils ont entrepris était particulier, et que par des causes hasardeuses, ils en sont venus à s'intérésser à tout ça. Ainsi Einstein, s'il n'avait pas eu un père electrotechnicien, s'il n'avait pas baigné trés tôt dans le monde de l'electromagnétisme en étant tout petit, sans doute son futur aurait été différent. Et il aurait pu suivre une voix somme toute banale. Donc finalement, c'est trompeur de considérer l'être selon ce qu'il a proposé, car inévitablement, des Zidane il y 'en a plein d'autre sur terre, mais c'est seulement son nom à lui que l'on a retenu car parmis tout ceux qui sont capables comme lui, c'est lui qui a été choisi et porté en gloire.

Aprés je ne nie pas la capacité cérébrale des individus, car je pense que tous les hommes ne sont pas égaux en capacités reflexive et logique, et ainsi il seront limités quoi qu'il arrive à des degrés différents. Il n'y a pas de raison de penser que la structure neuronnale par exemple, des individus, est la même chez tous les mondes, et ainsi, un pentium 1 était bien moins performant qu'un pentium 4, tout simplement parce que leur structure est différente. D'ailleurs, si les cerveaux des hommes étaient tous identique, nous en viendrions inévitablement aux mêmes conclusion sur tout, sans ambiguité, ce qui est loin d'être le cas.

Shaolin a écrit:

Oui c'est vrai j'ai joué sur les mots, je savais trés bien que par tout le monde tu entendais la masse, mais ça permet d'engager la conversation avec ce que tu as répondu, je n'en attendais pas moins.

Peut être que finalement ce n'est pas ta manière de penser qui diffère des autres, mais c'est peut être simplement l'acceptation de certaines d'entre elles qui te donne l'impression que tu es différent. Tout le monde pense, mais tout le monde n'accorde pas le même crédit aux pensées qui leur viennent en tête.

different de la masse ne veut pas dire que je suis le seul l'unique je sous entendu qu'il y a plusieurs personnes dans mon cas qui partage mon avis et qui ne le partage pas d'ailleurs.
pour moi etre different c'est etre en mesure de remettre en cause le systeme de pensée qu'on nous a inséminé.
soite tout le monde pense mais le probleme c'est que leurs pensées nos pensées ne sont pas les notres mais celle du systeme dans le quel nous nous trouvons on nous a vendu depuis toujours du pret a penser.

Shaolin a écrit:

Pour ta question, ils ne sont pas comme tout le monde dans la mesure ou ce qu'ils ont entrepris était particulier, et que par des causes hasardeuses, ils en sont venus à s'intérésser à tout ça. Ainsi Einstein, s'il n'avait pas eu un père electrotechnicien, s'il n'avait pas baigné trés tôt dans le monde de l'electromagnétisme en étant tout petit, sans doute son futur aurait été différent. Et il aurait pu suivre une voix somme toute banale. Donc finalement, c'est trompeur de considérer l'être selon ce qu'il a proposé, car inévitablement, des Zidane il y 'en a plein d'autre sur terre, mais c'est seulement son nom à lui que l'on a retenu car parmis tout ceux qui sont capables comme lui, c'est lui qui a été choisi et porté en gloire.

désolé mais je ne crois pas au hasard, ni aux biographies qui enjolivent et racontent des contes de fée qui sont aux antipode de la realité.
pour ton exemple sur zidane je le partage.mais le probleme est le meme pour les scientifiques qui ont pin-ion sur rue et ceux qui n'ont pas ete retenu par la these officielle et qualifié de fou lol.pourquoi ils ont ete choisit plutot que d'autre??

Shaolin a écrit:

Aprés je ne nie pas la capacité cérébrale des individus, car je pense que tous les hommes ne sont pas égaux en capacités reflexive et logique, et ainsi il seront limités quoi qu'il arrive à des degrés différents. Il n'y a pas de raison de penser que la structure neuronnale par exemple, des individus, est la même chez tous les mondes, et ainsi, un pentium 1 était bien moins performant qu'un pentium 4, tout simplement parce que leur structure est différente. D'ailleurs, si les cerveaux des hommes étaient tous identique, nous en viendrions inévitablement aux mêmes conclusion sur tout, sans ambiguité, ce qui est loin d'être le cas.

moi je pense que les hommes sont égaux en capacités réflexive et logique mis a part les débiles mentales.mais il y a un mais lol, je pense que tout les cerveaux sont bridé et c'est a nous et a nous seul qu'il appartient le choix de le débrider ou non.
la logique le bon sens n'est pas inné il s'apprend il se développe.et l'intelligence et égale au bon sens pour moi ça n'a rien a voir avec les études ou la mémoire qui recrache des données sans les traiter elle même car au fond ces personnes ne pense pas mais on a pensé pour eu et eux se contentent juste de repeter comme un perroquet ou un singe rien de plus.

tu peux comparer le corps humain et son cerveau a un ordinateur car pour moi ce n'est rien d'autre qu'un exosquelette un robot une machine biologique mais la chose qui le pilote ne peut etre comparé a une machine.si c'etait le cas on aurait pu fabriqué des robots avec les meme capacité que nous au niveau du bon sens du libre arbitre et compagnie hors ce n'est pas le cas.

hacheur a écrit:

Shaolin a écrit:

Oui c'est vrai j'ai joué sur les mots, je savais trés bien que par tout le monde tu entendais la masse, mais ça permet d'engager la conversation avec ce que tu as répondu, je n'en attendais pas moins.

Peut être que finalement ce n'est pas ta manière de penser qui diffère des autres, mais c'est peut être simplement l'acceptation de certaines d'entre elles qui te donne l'impression que tu es différent. Tout le monde pense, mais tout le monde n'accorde pas le même crédit aux pensées qui leur viennent en tête.

different de la masse ne veut pas dire que je suis le seul l'unique je sous entendu qu'il y a plusieurs personnes dans mon cas qui partage mon avis et qui ne le partage pas d'ailleurs.
pour moi etre different c'est etre en mesure de remettre en cause le systeme de pensée qu'on nous a inséminé.
soite tout le monde pense mais le probleme c'est que leurs pensées nos pensées ne sont pas les notres mais celle du systeme dans le quel nous nous trouvons on nous a vendu depuis toujours du pret a penser.

Shaolin a écrit:

Pour ta question, ils ne sont pas comme tout le monde dans la mesure ou ce qu'ils ont entrepris était particulier, et que par des causes hasardeuses, ils en sont venus à s'intérésser à tout ça. Ainsi Einstein, s'il n'avait pas eu un père electrotechnicien, s'il n'avait pas baigné trés tôt dans le monde de l'electromagnétisme en étant tout petit, sans doute son futur aurait été différent. Et il aurait pu suivre une voix somme toute banale. Donc finalement, c'est trompeur de considérer l'être selon ce qu'il a proposé, car inévitablement, des Zidane il y 'en a plein d'autre sur terre, mais c'est seulement son nom à lui que l'on a retenu car parmis tout ceux qui sont capables comme lui, c'est lui qui a été choisi et porté en gloire.

désolé mais je ne crois pas au hasard, ni aux biographies qui enjolivent et racontent des contes de fée qui sont aux antipode de la realité.
pour ton exemple sur zidane je le partage.mais le probleme est le meme pour les scientifiques qui ont pin-ion sur rue et ceux qui n'ont pas ete retenu par la these officielle et qualifié de fou lol.pourquoi ils ont ete choisit plutot que d'autre??

Shaolin a écrit:

Aprés je ne nie pas la capacité cérébrale des individus, car je pense que tous les hommes ne sont pas égaux en capacités reflexive et logique, et ainsi il seront limités quoi qu'il arrive à des degrés différents. Il n'y a pas de raison de penser que la structure neuronnale par exemple, des individus, est la même chez tous les mondes, et ainsi, un pentium 1 était bien moins performant qu'un pentium 4, tout simplement parce que leur structure est différente. D'ailleurs, si les cerveaux des hommes étaient tous identique, nous en viendrions inévitablement aux mêmes conclusion sur tout, sans ambiguité, ce qui est loin d'être le cas.

moi je pense que les hommes sont égaux en capacités réflexive et logique mis a part les débiles mentales.mais il y a un mais lol, je pense que tout les cerveaux sont bridé et c'est a nous et a nous seul qu'il appartient le choix de le débrider ou non.
la logique le bon sens n'est pas inné il s'apprend il se développe.et l'intelligence et égale au bon sens pour moi ça n'a rien a voir avec les études ou la mémoire qui recrache des données sans les traiter elle même car au fond ces personnes ne pense pas mais on a pensé pour eu et eux se contentent juste de repeter comme un perroquet ou un singe rien de plus.

tu peux comparer le corps humain et son cerveau a un ordinateur car pour moi ce n'est rien d'autre qu'un exosquelette un robot une machine biologique mais la chose qui le pilote ne peut etre comparé a une machine.si c'etait le cas on aurait pu fabriqué des robots avec les meme capacité que nous au niveau du bon sens du libre arbitre et compagnie hors ce n'est pas le cas.

Quand Einstein il a sortit sa théorie, il était considéré comme un homme sympathique mais aux idées farfelues. C'est quand l'éclipse de 1919 à démontré qu'il y a déviation des raysons lumineux aux abords d'une masse (le soleil) qu'il est devenu d'un coup celebre, car sa théorie a été démontrée par l'experience. Bien sûr là je parle de ceux qui furent exclusivement connu par leur travaux, et non par les médias etc....du fait de passer à la télé souvent. Car c'est facile de devenir people en une semaine. Si demain, l'un de tes scientifique publie une théorie qui révolutionne l'univers ou quelque chose d'autre, il sera inévitablement connu, c'est un fait, car personne n'empêche les non officiels de publier.

Quand je disais hasard, c'est un peu dans le sens "on choisit pas ses parents, on choisit pas sa famille", vous pouvez considérer que ce n'est pas un hasard, et effectivement, nous sommes tous la somme de causes et d'effets, puisque nous sommes le résultat d'évenements passés qui ont fait naitre la rencontre de vos parents, etc...


Pour le cerveau, si les capacités des individus sont relatifs à leur cerveau, et si les cerveaux sont différents, selon les individus, alors il ne peut pas y avoir similitude, il y a forcément des différences. A moins de considérer que l'esprit, l'entendement, soit détaché de la physiologie des êtres, mais dans ce cas, si on enlève un bouty de cerveau à quelqu'un, il ne devrait pas être diminué intellectuellement, je doute que ce ne soit pas le cas.

Jean Pierre petit ancien scientifique du CNRS a trouvé un tas de choses de dingue et personne n'est au courant. Et que tu le veuille ou non les médias ont un rôle primordial pour faire connaitre le scientifique.et si il va trop a contre courant de ce qui ce dit ou qu'il est trop radical bas on l'ecarte et on n'en parle pas.
Il y a tellement d'info qu'on ne peut pas toutes les connaitre etje pense qu'on les trie a notre place pour nous forger une vérité a notre place.
Un peu comme a l'école ou j'aurais préféré qu'on me parle des sumériens que que des animaux préhistorique. Mais je pense qu'on nous evite volontairement les sujets qui nous amèneraient a nous poser trop de questions.

Pour ce qui est du cerveau je pense que la conscience est au dessus.
Le cerveau est un magnifique microprocesseur très perfectionné comme celui d'un ordinateur en beaucoup beaucoup plus puissant.et comme un ordinateur aussi puissant qu'il soit ne sert a rien si on ne lui donne pas des instructions bas je pense qu'il en est de meme pour le cerveau du corps humain il lui faut un esprit une conscience pour le piloter.
Le cerveau est bridé car il est en théorie plus puissant que n'importe quel processeur et pourtant dans la pratique les ordinateur calculent plus vite et stockent plus de choses dans leur mémoire que nos cerveaux ahahah c'estencore un paradoxe lol

hacheur a écrit:

Jean Pierre petit ancien scientifique du CNRS a trouvé un tas de choses de dingue et personne n'est au courant. Et que tu le veuille ou non les médias ont un rôle primordial pour faire connaitre le scientifique.et si il va trop a contre courant de ce qui ce dit ou qu'il est trop radical bas on l'ecarte et on n'en parle pas.
Il y a tellement d'info qu'on ne peut pas toutes les connaitre etje pense qu'on les trie a notre place pour nous forger une vérité a notre place.
Un peu comme a l'école ou j'aurais préféré qu'on me parle des sumériens que que des animaux préhistorique. Mais je pense qu'on nous evite volontairement les sujets qui nous amèneraient a nous poser trop de questions.

Pour ce qui est du cerveau je pense que la conscience est au dessus.
Le cerveau est un magnifique microprocesseur très perfectionné comme celui d'un ordinateur en beaucoup beaucoup plus puissant.et comme un ordinateur aussi puissant qu'il soit ne sert a rien si on ne lui donne pas des instructions bas je pense qu'il en est de meme pour le cerveau du corps humain il lui faut un esprit une conscience pour le piloter.
Le cerveau est bridé car il est en théorie plus puissant que n'importe quel processeur et pourtant dans la pratique les ordinateur calculent plus vite et stockent plus de choses dans leur mémoire que nos cerveaux ahahah c'estencore un paradoxe lol

La vitesse de la lumière est plus rapide que notre vitesse de deplacement..est ce pour autant qu'on doive considérer que l'homme le peut, c'est juste qu'il est trop limité dans son potentiel?

Une grue peut soulever bcp + de ce que peut soulever un homme....doit on considérer que l'homme le peut, c'est simplement qu'il est limité dans sa potentialité?

On peut effectivement entrainer le cerveau, pour mieux retenir les choses, pour mieux appréhender la logique, etc.....mais je doute que le cerveau ne soit pas limité dans l'absolu par des lois chimique et physique.

Et de toute manière, une vie complète ne suffirait pas à faire de nous des surhommes, peut être si un jour les gens vivent 200 ans, ils pourront passer + de temps à s'entrainer.

La grue c'est l'homme qui l'a construite et pas l'inverse.oui ici bas nous sommes limité par la chimie et la physique de ce que nous croyons savoir et je pense qu'il y a 200 ans on disait la même chose pour des faits qui nous paraisent banal et normal aujourd'hui donc peut on vraiment dire qu'on a des limites??? Je ne le penses pas car nous avons cette capacité de crée jusqu'à l'infinie.
il y a 500 ans on aurait fait rire tout le monde si on avait dit qu'il était posible d'envoyer une sonde sur mars et pourtant...
Je pense qu'il n'y a pas de limite la seul limite que tu t'impose pour ne pas reconnaitre cet argument c'est celle du temps et pour ma part je crois la théorie qui dit qu'il n'existe pas.
donc quand je parle de nous je ne parle pas de ceux qui sont vivant mais du passé et du futur en même temps , pour moi c'est ça tout le monde.
J'essaye d'avoir une philosophie qui traverse les époques qui est intemporelle pas celle d'une époque qui n'est qu'un format peut représentatif sur l'échelle humaine.

Que tu parles du passé, c'est une chose, mais du futur, c'est hypothèse.

Mais comme je ne considère pas l'esprit et le corps comme étant séparé, j'en viens à la conclusion que le corps + l'esprit sont des dispositifs limités, car par exemple, les influx nerveux qui partent d'une plaie dans la jambe pour arrivé jusqu'au cerveau, mettent une certaine vitesse pour le faire, ainsi, il est absurde de penser que les choses peuvent en êtres autrement, nous sommes donc limité physiquement et chimiquement par notre structure en elle même. Le seul moyen pour qu'un changement s'opère, c'est l'évolution, c'est à dire que si par exemple la théorie de l'évolution dit vraie, alors effectivement, les hommes du futur peuvent esperer avoir des capacités superieures si leur évolution va dans ce sens, mais nous, nous resterons limité à ce que nos possibilités structurelles nous permettent?

Certes la grue est une idée intuitif de l'homme, mais la capacité de la grue dépasse l'homme, car sinon il n'aurait pas besoin de grue pour porter des bloc de beton de 1 tonne.

si tu admet qu'on est 1 et un tout,tu es obligé d'admettre que le temps n'existe pas lol si tu réfute cela c'est que pour toi la mécanique quantique et la relativité n'existe pas et ce n'est pas ce que tu as sous entendu dans tes topics qui parlait de ces sujets lol y a t'il encore contradiction dans ton raisonnement??? ou maintenant estimes tu que la mécanique quantique et la relativité c'est du vent???

hacheur a écrit:

si tu admet qu'on est 1 et un tout,tu es obligé d'admettre que le temps n'existe pas lol si tu réfute cela c'est que pour toi la mécanique quantique et la relativité n'existe pas et ce n'est pas ce que tu as sous entendu dans tes topics qui parlait de ces sujets lol y a t'il encore contradiction dans ton raisonnement??? ou maintenant estimes tu que la mécanique quantique et la relativité c'est du vent???

le temps existe à la fois en mécanique quantique, et à la fois en relativité.....

Dans les deux théorie, il intervient dans le principe de causalité, ce qu'on appel la flèche du temps. C'est d'ailleurs ce qui a servit à Dirac pour prédire l'existence de l'antiparticule......s'il avait nier l'existence du temps, il n'aurait pas trouvé son equation.

En relativité, le temps est un paramètre essentiel.

En mécanique quantique, il intervient dans la loi CPT (Charge, parité, temps)


Il y a des théories sans temps, mais dans ces deux là, tu te trompes inévitablement.

J'ai simplement dit que le corps et l'esprit ne sont pas dissocié pour moi, l'esprit affecte le corps, le corps l'esprit....les deux ne formant qu'un.

bas moi je vois autre chose comme quoi lol
pour moi si le tout c'est 1 il ne peut exister de temps dans l'absolu

le corps et l'esprit ne peuvent se dissocié ici dans ce monde l'ame est prisonniere du corps qui pourri donc c'est normal que le corps affecte l'esprit et inversement. mais l'esprit peut guerrir le corps pas l'inverse.
les 2 ne forme qu'un ici mais comme l'esprit est immatériel et que le corps est dans la matiere ce sont quand meme deux choses bien différentes le pilote et son véhicule de mon point de vue bien sur.