NyniE a écrit:

Shaolin a écrit:

NyniE a écrit:

Bah oui mais pourquoi cette évolution ? Pourquoi ça va dans ce sens là, le sens de la liberté en général ? Parce que oui il y a des atrocités et des gens qui souffrent énormément dans le monde mais il faut dire ce qui est ya quand même eu une évolution dans la considération de l'être humain et le respect que les gens ont les uns pour les autres, ya toujours des choses horribles mais contrairement à avant ya des gens pour le dénoncer et s'insurger contre ça.

Bah forcément, je pense que pire que l'esclavage y a pas, donc si les choses devaient changées, ct vers le mieux, vu que c t le pire avant.

Depuis 3000 ans, la religion Impose des interdit aux gens, mais les gens ont tous des pulsions, des envies, que la religion leur interdisais, donc que les choses aille vers la liberté c'est pas étonnant, vu que avant il n'y en avais pas, c'est d'une certaine manière une juste revanche sur les interdit.

Et alors pourquoi ya des gens qui restent sur les interdits des religions notamment et qui s'opposent encore à la liberté ?

Ah parce que tu crois que un musulmans en France il subit la pression d'un musulman en Iran ou dans tout autre pays dont la loi c'est la loi religieuse, qui bien souvent et pire que la plus dure des lois non religieuse.Si tu me trouve un seul mec "stable" qui voudrait aller vivre dans un pays ou c'est la loi religieuse qui prime, jte file 1 million. En france ou dans les pays démocratique, malgré les conditions parfois insalubre j'avou, un croyant il est libre, ski veux dire qu'il peut faire ce qu'il veux, malgré sa croyance. Ailleurs non, c'est de ça que j'parle.

Et puis tu sais bien que, même si demain, il venait à y avoir une preuve infaillible contre la religoin, des gens y croiraient toujours, parce que c'est comme ça, niveau probabilités, c'est impossible que tu es des gens qui ne croient pas. Mais bon j'pense que les chrétiens pendant l'ère chrétienne, ils en avaient pour beaucoup marre de subir les dictats religieux, mais c'était comme ça, tu fait ou crève. En France, oué, tu peux dire que suis qui pratique, il pratique parce qu'il le veux, et non parce que sa culture lui impose directement ou indirectement d'agir ainsi. Et d'ailleurs, quand Freud il dit que la religion s'estompera au fur et à mesure que l'humanité va avancé, ce qui s'est d'ailleurs passé avec l'ancien et le nouveau testament, on le vois avec les nouvelles générations de jeunes issus de famille musulmane, mdrr jsé même pas si j'en connais un qui picole pas d'alcool pour sortir en boite mais qui fait le ramadan avec la famille par respect.

C'est comme l'église, le mariage à l'église, y a qui qui va à l'église le dimanche maintenant, bah des jeunes jsé pas trop hein, ils sont rare et les églises se vident.

Après ça veux pas dire qu'en iran irak ect.., les gens ne croient pas forcément, mais en tout cas ski é sur c'est qu'ils subissent une pression constante de la masse et des religieux, les gens se surveille ect...

Shaolin a écrit:

NyniE a écrit:

Shaolin a écrit:

NyniE a écrit:

Bah oui mais pourquoi cette évolution ? Pourquoi ça va dans ce sens là, le sens de la liberté en général ? Parce que oui il y a des atrocités et des gens qui souffrent énormément dans le monde mais il faut dire ce qui est ya quand même eu une évolution dans la considération de l'être humain et le respect que les gens ont les uns pour les autres, ya toujours des choses horribles mais contrairement à avant ya des gens pour le dénoncer et s'insurger contre ça.

Bah forcément, je pense que pire que l'esclavage y a pas, donc si les choses devaient changées, ct vers le mieux, vu que c t le pire avant.

Depuis 3000 ans, la religion Impose des interdit aux gens, mais les gens ont tous des pulsions, des envies, que la religion leur interdisais, donc que les choses aille vers la liberté c'est pas étonnant, vu que avant il n'y en avais pas, c'est d'une certaine manière une juste revanche sur les interdit.

Et alors pourquoi ya des gens qui restent sur les interdits des religions notamment et qui s'opposent encore à la liberté ?

Ah parce que tu crois que un musulmans en France il subit la pression d'un musulman en Iran ou dans tout autre pays dont la loi c'est la loi religieuse, qui bien souvent et pire que la plus dure des lois non religieuse.Si tu me trouve un seul mec "stable" qui voudrait aller vivre dans un pays ou c'est la loi religieuse qui prime, jte file 1 million. En france ou dans les pays démocratique, malgré les conditions parfois insalubre j'avou, un croyant il est libre, ski veux dire qu'il peut faire ce qu'il veux, malgré sa croyance. Ailleurs non, c'est de ça que j'parle.

Et puis tu sais bien que, même si demain, il venait à y avoir une preuve infaillible contre la religoin, des gens y croiraient toujours, parce que c'est comme ça, niveau probabilités, c'est impossible que tu es des gens qui ne croient pas. Mais bon j'pense que les chrétiens pendant l'ère chrétienne, ils en avaient pour beaucoup marre de subir les dictats religieux, mais c'était comme ça, tu fait ou crève. En France, oué, tu peux dire que suis qui pratique, il pratique parce qu'il le veux, et non parce que sa culture lui impose directement ou indeirectement d'agir ainsi.
Aprés ça veux pas dire qu'en iran irak ect.., les gens ne croient pas forcément, mais en tout cas ski é sur c'est qu'ils subissent une pression constante de la masse, les gens se surveille ect...

faut pas exagérer non plus. C'est pas en France que c interdit d'égorger un mouton le jour de la hid?
et toutes les histoire du port de voil... voilà koi...

Shaolin a écrit:

NyniE a écrit:

Shaolin a écrit:

NyniE a écrit:

Bah oui mais pourquoi cette évolution ? Pourquoi ça va dans ce sens là, le sens de la liberté en général ? Parce que oui il y a des atrocités et des gens qui souffrent énormément dans le monde mais il faut dire ce qui est ya quand même eu une évolution dans la considération de l'être humain et le respect que les gens ont les uns pour les autres, ya toujours des choses horribles mais contrairement à avant ya des gens pour le dénoncer et s'insurger contre ça.

Bah forcément, je pense que pire que l'esclavage y a pas, donc si les choses devaient changées, ct vers le mieux, vu que c t le pire avant.

Depuis 3000 ans, la religion Impose des interdit aux gens, mais les gens ont tous des pulsions, des envies, que la religion leur interdisais, donc que les choses aille vers la liberté c'est pas étonnant, vu que avant il n'y en avais pas, c'est d'une certaine manière une juste revanche sur les interdit.

Et alors pourquoi ya des gens qui restent sur les interdits des religions notamment et qui s'opposent encore à la liberté ?

Ah parce que tu crois que un musulmans en France il subit la pression d'un musulman en Iran ou dans tout autre pays dont la loi c'est la loi religieuse, qui bien souvent et pire que la plus dure des lois non religieuse.Si tu me trouve un seul mec "stable" qui voudrait aller vivre dans un pays ou c'est la loi religieuse qui prime, jte file 1 million. En france ou dans les pays démocratique, malgré les conditions parfois insalubre j'avou, un croyant il est libre, ski veux dire qu'il peut faire ce qu'il veux, malgré sa croyance. Ailleurs non, c'est de ça que j'parle.

Et puis tu sais bien que, même si demain, il venait à y avoir une preuve infaillible contre la religoin, des gens y croiraient toujours, parce que c'est comme ça, niveau probabilités, c'est impossible que tu es des gens qui ne croient pas. Mais bon j'pense que les chrétiens pendant l'ère chrétienne, ils en avaient pour beaucoup marre de subir les dictats religieux, mais c'était comme ça, tu fait ou crève. En France, oué, tu peux dire que suis qui pratique, il pratique parce qu'il le veux, et non parce que sa culture lui impose directement ou indeirectement d'agir ainsi.
Aprés ça veux pas dire qu'en iran irak ect.., les gens ne croient pas forcément, mais en tout cas ski é sur c'est qu'ils subissent une pression constante de la masse, les gens se surveille ect...

Oui mais je vois le rapport, c'est juste qu'on vient de dire que l'évolution logique, c'était d'aller vers la liberté nan ? Alors j'me demandais pourquoi certains restaient opposés à celle-ci. Pourquoi dans certaines régions du monde, les dictats de la religion s'étaient estompés, et pas dans d'autres. C'est pour ça que je demandais tout à l'heure comment les changements s'enclenchaient dans l'opinion, et pourquoi, alors qu'elles étaient soutenues par tous à un moment, les choses devenaient intolérables aux yeux de chacun.

N@me$i$ > Ce que tu veux dire c'est que ceux qui appliquent les lois religieuses n'appliquent pas ce principe ?

N@me$i$ a écrit:

Shaolin a écrit:

NyniE a écrit:

Shaolin a écrit:

NyniE a écrit:

Bah oui mais pourquoi cette évolution ? Pourquoi ça va dans ce sens là, le sens de la liberté en général ? Parce que oui il y a des atrocités et des gens qui souffrent énormément dans le monde mais il faut dire ce qui est ya quand même eu une évolution dans la considération de l'être humain et le respect que les gens ont les uns pour les autres, ya toujours des choses horribles mais contrairement à avant ya des gens pour le dénoncer et s'insurger contre ça.

Bah forcément, je pense que pire que l'esclavage y a pas, donc si les choses devaient changées, ct vers le mieux, vu que c t le pire avant.

Depuis 3000 ans, la religion Impose des interdit aux gens, mais les gens ont tous des pulsions, des envies, que la religion leur interdisais, donc que les choses aille vers la liberté c'est pas étonnant, vu que avant il n'y en avais pas, c'est d'une certaine manière une juste revanche sur les interdit.

Et alors pourquoi ya des gens qui restent sur les interdits des religions notamment et qui s'opposent encore à la liberté ?

Ah parce que tu crois que un musulmans en France il subit la pression d'un musulman en Iran ou dans tout autre pays dont la loi c'est la loi religieuse, qui bien souvent et pire que la plus dure des lois non religieuse.Si tu me trouve un seul mec "stable" qui voudrait aller vivre dans un pays ou c'est la loi religieuse qui prime, jte file 1 million. En france ou dans les pays démocratique, malgré les conditions parfois insalubre j'avou, un croyant il est libre, ski veux dire qu'il peut faire ce qu'il veux, malgré sa croyance. Ailleurs non, c'est de ça que j'parle.

Et puis tu sais bien que, même si demain, il venait à y avoir une preuve infaillible contre la religoin, des gens y croiraient toujours, parce que c'est comme ça, niveau probabilités, c'est impossible que tu es des gens qui ne croient pas. Mais bon j'pense que les chrétiens pendant l'ère chrétienne, ils en avaient pour beaucoup marre de subir les dictats religieux, mais c'était comme ça, tu fait ou crève. En France, oué, tu peux dire que suis qui pratique, il pratique parce qu'il le veux, et non parce que sa culture lui impose directement ou indeirectement d'agir ainsi.
Aprés ça veux pas dire qu'en iran irak ect.., les gens ne croient pas forcément, mais en tout cas ski é sur c'est qu'ils subissent une pression constante de la masse, les gens se surveille ect...

faut pas exagérer non plus. C'est pas en France que c interdit d'égorger un mouton le jour de la hid?
et toutes les histoire du port de voil... voilà koi...

C'est pas interdit, c'est juste que ça sfé dans un abattoir pour des règles sanitaire, tu vois ldélire ici tout est réglementer ect..mais bon, j'veux dire ça complique juste un peu la démarche. Ca sré ridicule d'interdire d'égorger un mouton alors que le vieux français dans se ferme il fait pareil avec ses bêtes mdrr. En tout cas moi j'ai jamais entendu que c'était interdit, juste que c'était suivis en abattoir quoi.
Après pour le voile, bah forcément té pas dans un pays 100 % musulman donc bon, moi la laïcité, jsé pas j'approuve quand même, jpense que ça permet justement que chacun i trouve sa place, aprés bah t'a des désagrément, évidement mais bon. Quoi que après tout c même pas dérangeant qu'une fille porte son foulard, c'est ptetre parce que aprés les chrétiens aurait dis moi jveu ma croie, le juif sa kyppa, tu vois ldélire quoi, puis avec tous les délire qu'il y a inter communautaire, vo mieu kles gens se ressemble comme en Angleterre, tous l'uniforme ^^

NyniE a écrit:

Shaolin a écrit:

NyniE a écrit:

Shaolin a écrit:

NyniE a écrit:

Bah oui mais pourquoi cette évolution ? Pourquoi ça va dans ce sens là, le sens de la liberté en général ? Parce que oui il y a des atrocités et des gens qui souffrent énormément dans le monde mais il faut dire ce qui est ya quand même eu une évolution dans la considération de l'être humain et le respect que les gens ont les uns pour les autres, ya toujours des choses horribles mais contrairement à avant ya des gens pour le dénoncer et s'insurger contre ça.

Bah forcément, je pense que pire que l'esclavage y a pas, donc si les choses devaient changées, ct vers le mieux, vu que c t le pire avant.

Depuis 3000 ans, la religion Impose des interdit aux gens, mais les gens ont tous des pulsions, des envies, que la religion leur interdisais, donc que les choses aille vers la liberté c'est pas étonnant, vu que avant il n'y en avais pas, c'est d'une certaine manière une juste revanche sur les interdit.

Et alors pourquoi ya des gens qui restent sur les interdits des religions notamment et qui s'opposent encore à la liberté ?

Ah parce que tu crois que un musulmans en France il subit la pression d'un musulman en Iran ou dans tout autre pays dont la loi c'est la loi religieuse, qui bien souvent et pire que la plus dure des lois non religieuse.Si tu me trouve un seul mec "stable" qui voudrait aller vivre dans un pays ou c'est la loi religieuse qui prime, jte file 1 million. En france ou dans les pays démocratique, malgré les conditions parfois insalubre j'avou, un croyant il est libre, ski veux dire qu'il peut faire ce qu'il veux, malgré sa croyance. Ailleurs non, c'est de ça que j'parle.

Et puis tu sais bien que, même si demain, il venait à y avoir une preuve infaillible contre la religoin, des gens y croiraient toujours, parce que c'est comme ça, niveau probabilités, c'est impossible que tu es des gens qui ne croient pas. Mais bon j'pense que les chrétiens pendant l'ère chrétienne, ils en avaient pour beaucoup marre de subir les dictats religieux, mais c'était comme ça, tu fait ou crève. En France, oué, tu peux dire que suis qui pratique, il pratique parce qu'il le veux, et non parce que sa culture lui impose directement ou indeirectement d'agir ainsi.
Aprés ça veux pas dire qu'en iran irak ect.., les gens ne croient pas forcément, mais en tout cas ski é sur c'est qu'ils subissent une pression constante de la masse, les gens se surveille ect...

Oui mais je vois le rapport, c'est juste qu'on vient de dire que l'évolution logique, c'était d'aller vers la liberté nan ? Alors j'me demandais pourquoi certains restaient opposés à celle-ci. Pourquoi dans certaines régions du monde, les dictats de la religion s'étaient estompés, et pas dans d'autres. C'est pour ça que je demandais tout à l'heure comment les changements s'enclenchaient dans l'opinion, et pourquoi, alors qu'elles étaient soutenues par tous à un moment, les choses devenaient intolérables aux yeux de chacun.

N@me$i$ > Ce que tu veux dire c'est que ceux qui appliquent les lois religieuses n'appliquent pas ce principe ?

Moi jvois la chose comme ça : vaut il mieux vivre dans un pays qui donne les mêmes interdit fondamentaux au gens, mais qui ne cantonne pas l'individu dans une doctrine religieuse spécifique, ou alors vivre dans un pays ou il n'y a qu'une manière de penser les choses et de les vivres et que tous les autres soient puni, mal vu, marginalisé?

Ben jpense que le mieux, c'est le pays ou chacun fait son truc en privée mais que chacun est la possibilité de l'faire. C'est pas le cas dans les pays ou c'est la religion qui dicte les agissements quotidien des gens, indirectement certes, mais voilà, c'est la pression de l'état et de la masse.

Bah j'suis d'accord avec toi
Mais ça c'est une évolution vers la liberté puisqu'avant c'était un peu comme ça partout
Donc pourquoi ça a évolué pour certains, et pas pour d'autres ?
Qu'est-ce qui déclenche l'évolution des opinions ?

Ben c'est ceux qui ouvre leur esprit plus loin que l'état du monde dans lequel ils vivent.

J'pense que c'est des gens comme La fontaine, voltaire, fin les penseurs aussi, des détracteurs de l'ordre établis qui ont fait évolué les pensées, ceux qui n'ont pas eut peur. Des gens comme Galilée, Copernic aussi qui se sont affrontés à l'église pour leur prouvé que leur doctrine avait des failles. Ce qu'ils ont réussis + que tout autre d'ailleurs.

mais le pb c que la laïcité profite surtout à la culture dominante quand meme. Comme dit Kery ''on parlera laicité pendant les vacances de Pâques''. En plus le hic là dedans c'est qu'on dit aux minorités ''choisi entre la réussite scolaire et ta religion'' j'trouve que c'est quand même pas le meilleur quoi... donc dire qu'en France les croyants sont libre...
Mais comme disent les quebecois c'est peut être ''moins pire'' de vivre en France qu'en Irak. Par contre si en Irak la marginalisation est officielle, en France elle est officieuse (vu toutes ces histoires de banlieues etc.) .

Oé mais à un moment té kéblo, jveux dire, si tu fait une loi pour un, té obliger dla faire pour l'aitre, sinon ça sert à rien au final, tout s'annule. Moi quand jte dis pratiquer librement, c'est sans contrainte, lié à la culture, à la pression du voisin, de l'état. Fin jveux dire, imagine toi tu boss dans une société et tu doit faire absolument des résultats, bah forcément çà va être stress, psychotage ect.. pis tu pète un câble. Ben moi je pense que c'est ce qui se passera pour les dernières dictatures du monde, qui impose à leur habitants une manière de faire et de voir les choses (qui bien souvent ne s'applique pas à eux même), ils se prendront des dizaines d'années de rage, dans la gueule et là ils verront cke ça fait. D'ailleurs c'est marrant, mais dans ces pays, les étudiant souvent font des manifestations, mais i sfont vite cassez la gueule, donc bon ça dur pas, mais justement, ce sont eux qui ont la connaissance donc l'ouverture d'esprit nécessaire à ce changement et ils y arriveront.



Fo pas chercher plus loin, c'est une réalité partout, pays religieux ou non.


“C’est certainement une entreprise insensée que de vouloir supprimer de force et d’un seul coup la religion. Surtout du fait que cela est sans espoir. Le croyant ne se laisse pas arracher à sa croyance ni par des arguments, ni pas des interdits. Mais si cela réussissait chez quelques uns, ce serait une cruauté. Celui qui, des décennies durant a pris des somnifères ne peut naturellement pas dormir si on le lui retire. Que l’action des consolations religieuses puisse être assimilée à celle d’un narcotique, voilà qui est joliment illustré par ce qui se passe en Amérique. Là-bas, on veut retirer aux êtres humains tous les stupéfiants, stimulants et excitants, et en dédommagement, on les gave de la crainte de Dieu. Mais je suis en contradiction avec vous lorsque, poursuivant vos déductions, vous dites que l'homme ne saurait absolument pas se passer de la consolation que lui apporte l'illusion religieuse, que sans elle, il ne supporterait pas le poids de la vie, la réalité cruelle. Oui, cela est vrai de l'homme à qui vous avez instillé dès l'enfance le doux - ou doux et amer - poison (la religion). Mais de l'autre, celui qui a été élevé dans la sobriété (libre de toutes influence)? Peut-être celui qui ne souffre d'aucune névrose n'a-t-il pas besoin d'ivresse pour étourdir celle-ci. Sans aucun doute, l'homme alors se trouvera dans une situation difficile. Il sera contraint de s'avouer toute sa détresse, sa petitesse dans l'ensemble de la création, objet des tendres soins d'une providence bénévole. Il se trouvera dans la même situation qu'un enfant qui a quitté la maison paternelle, où il se sentait si bien et où il avait chaud. Mais le stade de l'infantilisme n'est-il pas destiné à être dépassé? L'homme ne peut pas éternellement demeurer un enfant, il lui faut enfin s'aventurer dans l'univers hostile. On peut appeler cela “l'éducation en vue de la réalité”; ai-je besoin de vous dire que mon unique dessein, en écrivant cette étude, est d'attirer l'attention sur la nécessité de réaliser ce progrès?”

[ Sigmund Freud ] - Extrait de L’avenir d’une illusion

Par rapport a tout ce que vous avez dit, ya quelque chose, qui a été dit par Tibbar, qui m'a interpellé, un truc genre " on sait qu'il faut pas faire du mal a notre famille, et ca on le sait depuis toujours, ca existe depuis les Hommes préhistoriques", mais je pense justement que non; je dis bien "je pense", parce que l'esclavage par exemple, c'est les noirs qui l'ont inventé, parce qu'a cette epoque la, y avait aucune notion de fraternité, entre eux, et donc ils n'avaient pas de valeurs, c'est pas un truc que je dis pour "devaloriser" les noirs, ca pourrait etre les blancs, ou les arabes, ou les chinois, etc... Enfin je pense que ca fait partie de l'evolution, c'est avec le temps qu'on decouvre des choses, on est pas doté de toutes les valeurs morales et fondamentales de la vie, des le depart.

Sur quoi repose....




SUR UN LIT ?

ouais bah ton humour est a couché dehors


qdhkjqdqkjsln

Concoit qu'il est tard !

Ou qu'il est tot sa dépend si tu t'reveil

Shaolin a écrit:

Ben c'est ceux qui ouvre leur esprit plus loin que l'état du monde dans lequel ils vivent.

J'pense que c'est des gens comme La fontaine, voltaire, fin les penseurs aussi, des détracteurs de l'ordre établis qui ont fait évolué les pensées, ceux qui n'ont pas eut peur. Des gens comme Galilée, Copernic aussi qui se sont affrontés à l'église pour leur prouvé que leur doctrine avait des failles. Ce qu'ils ont réussis + que tout autre d'ailleurs.

Bah oui mais ya bien des penseurs dans les autres pays, comme yen a eu comme ceux que tu cite en europe, alors pourquoi ils restent à ce stade quand même ?

Mais ont leurs ferme la gueule Nynie, dans ces pays là, tout est censurés, ceux qui veulent écrire un pamphlet ils doivent s'exiler, ou le faire en cachette mais il risque leur vie ou la prison.

C'est pour ça que dans ces pays, l'évolution de l'esprit humain se fait lentement, surtout que tous ne vont même pas à l'école, donc bcp ne savent pas lire, écrire ect... puis quand ils y vont, on leur apprend s'kon veux donc bon.

Mais bon même voltaire il à fait des séjours en prison, Galilée aussi, Jordano Bruno, qui soutenait la these de copernic selon laquelle c'est la terre qui tourne autour du soleil et non l'inverse. IL fut bruler vif par l'église. Donc la science, la philkosophie, l'analyse, la pensée supérieur, le courage aussi, ont élevé l'esprit humain au dessus des limites que lui ont imposé pendant des siècles les dogmes religieux, et je pense que maintenant qu'il y a autre chose, bah squ'on vois c'est que l'église peine à trouver des fidèles quoi mais c'est pas étonnant. Y a rien de plus important que la liberté, surtout de l'esprit, pour ceux qui savent cke c'est....

Fin j'veux dire dans les pays ou ils font réciter les textes religieux aux enfants de 5 ans, mdrr mais c'est normal que les gosses y grandissent avec ça dans la tête. La plus grande chose qu'ont pu faire les états démocratique c'est de séparer l'église de l'état.

Sinon bon là on part vers la religion....

Moi je pense qu'on peut hair un membre de sa famille comme quelqu'un qui n'en fait parti.

Un gosse qui va naitre, puis qui dés sa naissance va être adopter, si 10-15 ou 20 après il revoit sa mère génétique, bah il aura aucun sentiment, il sera un peu comment dire, surpris peut être, un peut d''émotion, mais y aura aucune profondeur dans les sentiments.

Je crois que tout ce qui fait les liens humains, c'est d'une part celui qui nous élève, car d'enfant, on s'attache en grandissant, et encore que quand tout spass bien, car y a des famille dite "normale" ou les gens s'parlent plus, puis après dans les relations d'adultes, c'est disons, les sentiments, les hormones les centre d'intérêts qui prime.

Posez vous la question de savoir pourquoi vous appréciez telle ou telle personne, qu'est ce qui fait qu'une personne vous plait + qu'une autre au point que vous deveniez pote avec ou presque frère.

Mais on s'éloigne du sujet....

On apprécie les gens pour ce qu'ils représentent à nos yeux, pour ce qu'ils sont vraiment parfois, et parce qu'on s'entend bien avec, on a des points communs et la vie a fait qu'on s'est rapproché.

Souvent, on apprécie les gens qui sont dans la même merde que nous, en effet, le malheur rapproche les gens. On aime les gens qu'on a l'impression de comprendre et qui nous comprennent, on aime les gens avec qui on se sent à l'aise, bien.

Bref on aime les gens qui sont compatibles avec notre caractère, notre situation, et notre façon de penser. Mais au fond, étant tous humains, on pourrait être tous "frères".

Chacun menant son chemin, les écarts se creusent, les différencent se créent, les amitiés aussi. En général on est ami avec ceux qui prennent plus ou moins le même chemin que nous. Ceux avec qui on a vécu des choses ensembles.


Rajoute à ça le temps passé, ça renforce les liens d'amour, d'amitié, ...

Mais y'a des gens qu'on peut être "obligé" de cotoyer alors qu'on ne les aime pas, oui. Par exemple, dans la famille, c'est clair... Quand je parlais de trahir sa famille, c'était celle avec qui on a envie d'être, genre ta femme et tes enfants... Ceux que tu choisis au moins.

Ces principes naissent notamment de la logique, quand tu aimes quelqu'un tu ne lui veux pas du mal à moins que l'amour se transforme en haine pure.

Voilà, mais vous vous souvenez qu'une fois, j'avais dit que les amis, ce n'est finalement, au fond qu'un intérêt commun de multiples choses. Mdr vous m'aviez dit, je plains tes potes.

Mais c'est exactement ce que tu viens de dire.

Ce qui rapproche les êtres, c'est ce qu'on appel affinité, hors, plus on trouve d'affinité chez quelqu'un, plus on s'en rapproche, et tout ceci inconsciemment, c'est ce que l'on appel apprendre à se connaitre.

Mais les relations humaines ne sont basé que sur ça, si on se sent bien avec quelqu'un, un pote, une meuf ect.., c'est simplement parce que on y trouve des choses qu'on ne trouve pas chez les autres. Les valeurs, la gentillesse, l'humanisme, enfin tout cki peut caractériser ou non une personne.

Et plus cette personne nous ressemble, plus on s'y attache car on y trouve un intérêt commun.



Et il y a deux aspect qui entre en compte la dedans:

D'une part c'est la perception que nous nous faisons de la personne, nous même, c'est à dire le jugement que l'on porte à cette personne.
D'autre part, il y a ce que dégage l'autre personne, ce qu'elle offre, ce qu'elle est.

Ces deux aspect, qu'on pourrai considérer comme émetteur et récepteur, lorsqu'ils sont bien synchronisés, ça passe bien entre les gens, lorsque c'est mal synchronisés, ça passe pas bien.

Shaolin a écrit:

Mais ont leurs ferme la gueule Nynie, dans ces pays là, tout est censurés, ceux qui veulent écrire un pamphlet ils doivent s'exiler, ou le faire en cachette mais il risque leur vie ou la prison.

C'est pour ça que dans ces pays, l'évolution de l'esprit humain se fait lentement, surtout que tous ne vont même pas à l'école, donc bcp ne savent pas lire, écrire ect... puis quand ils y vont, on leur apprend s'kon veux donc bon.

Mais bon même voltaire il à fait des séjours en prison, Galilée aussi, Jordano Bruno, qui soutenait la these de copernic selon laquelle c'est la terre qui tourne autour du soleil et non l'inverse. IL fut bruler vif par l'église. Donc la science, la philkosophie, l'analyse, la pensée supérieur, le courage aussi, ont élevé l'esprit humain au dessus des limites que lui ont imposé pendant des siècles les dogmes religieux, et je pense que maintenant qu'il y a autre chose, bah squ'on vois c'est que l'église peine à trouver des fidèles quoi mais c'est pas étonnant. Y a rien de plus important que la liberté, surtout de l'esprit, pour ceux qui savent cke c'est....

Fin j'veux dire dans les pays ou ils font réciter les textes religieux aux enfants de 5 ans, mdrr mais c'est normal que les gosses y grandissent avec ça dans la tête. La plus grande chose qu'ont pu faire les états démocratique c'est de séparer l'église de l'état.

Sinon bon là on part vers la religion....

Moi je pense qu'on peut hair un membre de sa famille comme quelqu'un qui n'en fait parti.

Un gosse qui va naitre, puis qui dés sa naissance va être adopter, si 10-15 ou 20 après il revoit sa mère génétique, bah il aura aucun sentiment, il sera un peu comment dire, surpris peut être, un peut d''émotion, mais y aura aucune profondeur dans les sentiments.

Je crois que tout ce qui fait les liens humains, c'est d'une part celui qui nous élève, car d'enfant, on s'attache en grandissant, et encore que quand tout spass bien, car y a des famille dite "normale" ou les gens s'parlent plus, puis après dans les relations d'adultes, c'est disons, les sentiments, les hormones les centre d'intérêts qui prime.

Posez vous la question de savoir pourquoi vous appréciez telle ou telle personne, qu'est ce qui fait qu'une personne vous plait + qu'une autre au point que vous deveniez pote avec ou presque frère.

Mais on s'éloigne du sujet....

Je crois pas que j'arrive à faire comprendre ma question

Admettons qu'il ya quelques siècles deux régions étaient semblables par leurs lois qui privaient les hommes de liberté etc. Dans ces deux régions yavait évidemment de grands penseurs, comme Voltaire par exemple. Donc elles sont à égalité. Alors pourquoi dans une des deux ya un changement qui va s'opérer, et pas dans l'autre ?

Sans doute les faits historique, je pense que chaque pays à son histoire donc on peut pas dire que deux pays ont eut exactement le même commencement. C'est comme deux frères qui grandissent ensemble, un peu bien tourner alors que l'autre non. Tu vois y a tj des petites différence qui parfois ont font de grandes.