Shotgun a écrit:

Yes pas de problème, même si je pense que c'est très dangereux de ne tenir compte des propos d'autrui que lorsque ça fait écho à ce qui est déjà en toi, mais on en a déjà parlé je crois

de manière générale quand tu lis un écrit ou un article c'est très dangereux de ne voir que ce qui va dans ton sens, ce qui valide tes croyances. Penser c'est se remettre en question sans cesse, challenger ce que l'on croit savoir.

Nanar le mots philosophie à malheureusement beaucoup de connotation, mais en oubliant le mot philosophiie l'important et d'ecouté son âme, la pensé et comme une entité distincte qui peut nuier à l'homme comme si la pensé avait ses propres intérêts. Par exemple la pensé pour certain cherhe une sécurité mais celle ci est multiple. Matériellement, spirituellement, intellectuellement. L'intuition dois ce manifesté par comment dire ce n'est que mon ressenti mais nous sommes des réceptacle, l'enfant apprend vite car il et vide, il se développe sans cesse, nous croyons que l'homme doit sans cesse ce développer non dans un but egocentrique ou vouloir être sauvé ou atteindre le nirvâna, cela n'est qu'une vision mais tu as le droit de ne pas apprécier ma philosphie car qu'est ce que la philosophie aujourd'hui ? Mais ne cesse pas de t'ouvrir au autres partage ta vision ou cherche avec quelqu'un mais cela est tres dur car nous avons accumulé beaucoup de chose et ya un trop plein voir d'indigestion. Puis notre corps que nous malmenons affaibili meme nos relation,echange avec autrui mais nous devons nous développer pour qu'un jours le monde puise vivre au mieux avec notre environnement , le terreterre

J'ecris avec le tel, risque de ne pas me relire

je pense aussi que le sens de la philosophie a été dénaturé aux yeux des gens par les médias et les penseurs de plateaux télé (ou Internet) qui ont une attitude très dogmatique, pas tous mais les plus exposés et médiatiques le sont.

Oui mais une erreur aussi des anciens mais pas tous, cela a etait de ne vouloir partagé qu'avec leur confrère un peu le meme syndrome que les gens tres riche je simplifie bc, apres ya une parti de responsabilité, le pouvoir en place volontairementou non ne cherche pas à l'elevation des consciences, pour que le pouvoir puise etre maintenu il faut des gens malléable, si les gens commencent à pensé ils rejeteraient bc de maniere à vivre, pasolini l'explique bien jtrouve look youtube pasolini societe de cons et fascisme

Apres ya quelque chose endehors de l'homme qui fait que meme sans philosophe ou livre les gens auront accès au interrogation meme le monde d'orwel ne pourrais pas brisé cette chose.

Celui qui se demande comment vivre avec les autres, la nature, avec sois même c'est deja un bon début hehe

Jezza McMurphy a écrit:

c'est une erreur de penser que les philosophes sont des "guides"

Je n'ai rien affirmé de pareil, j'ai dit que je n'aimais pas être guidé dans mes pensées etc, ce qui ne veut pas dire que je ne le suis pas, ou que je ne prend conseil de personne ou que je ne m'inspire de rien.. ce qui est casi impossible..



Je dit que j'aime cette idée de me construire MA philosophie de vie, sans y penser, car pour moi vivre c'est ça la philosophie, c'est la ou tu vas développé et apprendre le plus complexe.. enfin, si tu aime ça biensurs ! Si tu aime le fait de te questionner, chaque journée apporte sont lot de nouvelles questions !! Parfois je suis submergé et ça m'affaiblis, parfois je trouve des réponses et je me sent comme un conquérant envers mon mental



Par contre je t'ai vu dire le mot "dénaturé" en parlant de philosophie, mais la nature de celle ci, c'est l'humain je pense.. c'est lui qui crée ce concept, en quelque sorte un humain ne peut pas dénaturé un concept qui est lié a sont existence..

Oui et justement en puisant dans les nombreuses ressources, les nombreux courants de pensée qui ont parcouru le monde, tu peux aussi te construire et construire ta propre pensée, en confrontant deux penseurs qui ont une approche opposée tu es en mesure d'avoir une vue plus globale sur la question, là où suivre une seule pensée peut être dangereux. Je pense que c'est que veut dire Shotgun quand vous lui demandez ce qu'il aime dans la philosophie, c'est d'avoir accès à tant de pensées et pouvoir construire la sienne au fil des découvertes et des expériences.

Atlaas a écrit:

Par contre je t'ai vu dire le mot "dénaturé" en parlant de philosophie, mais la nature de celle ci, c'est l'humain je pense.. c'est lui qui crée ce concept, en quelque sorte un humain ne peut pas dénaturé un concept qui est lié a sont existence..

c'est pour ça que j'ai mis "aux yeux des gens" juste derrière, c'est encore une histoire de construction et d'image

Exactement, je partage totalement ce point de vue sauf que perso j'ai toujours préféré le hasard des rencontres et de ce qu'elles apportent, plutôt que lire des ouvrages de philosophe reconnu, pourtant j'ai lu Platon etc avec attention, mais rien a faire, pour moi la vie c'est le plus beaux et grand livre a parcourir, aussi parcequ'en littérature j'aime l'évasion, les images, les illustrations, souvent ceux ci en manque cruellement, et dans les vidéos pareil, j'ai du mal a écouter quelqu'un parler pendant trop longtemps a moins que le sujet me passionne totalement ce qui arrive quand même souvent..


Aussi c'est ptêtre con, mais j'pense que la "philosophie" c'est simplement "être", et donc nous en pratiquons a chaque moment, nous l'étoffons sans cesse sans même le savoir.. parfois très subtilement..


En gros je ne m'intéresse pas a l'étude de ce concept, mais je philosophe sans cesse dans ma vie.. il n'y a pas de définition propre a la "philosophie" dailleurd, ce n'est qu'un mot pour exprimer quelque chose de trop vaste.. pour moi, se poser des questions, c'est déja philosophique et si tu aime cela tu continue d'apprendre, ou au contraire tu te crée des doutes, car RIEN n'est QUE positif, même la philosophie..

Jezza McMurphy a écrit:

Je pense que c'est que veut dire Shotgun quand vous lui demandez ce qu'il aime dans la philosophie, c'est d'avoir accès à tant de pensées et pouvoir construire la sienne au fil des découvertes et des expériences.

Voilà, pour faire simple. Je comprends même pas pourquoi on arrête pas dans ce topic d'opposer la connaissance acquise au cours des expériences de vie et celles acquises au cours de la lecture d'un livre, comme si l'un empêchait l'autre, et surtout comme si la lecture était une activité en-dehors du vivre et de l'expérience. On renoue ici sans le vouloir avec le vieux cliché de l'ermite dans sa tour d'ivoire, et ceux qui prétendent renier cette figure par le refus de la lecture la restaurent en réalité par cette distinction entre "vie" et "livre"... Pas de différence entre rencontrer quelqu'un par "hasard" et tomber sur un livre par "hasard", les deux constituent une rencontre avec autrui et demande ouverture et effort de compréhension, seule l'oralité et l'instantanéité diffèrent en réalité; faut quand même pas oublier qu'un livre c'est un effort fait par un humain pour ouvrir sa pensée aux autres, c'est un effort de communication au même titre que celui qu'on fait au quotidien. Renier la lecture (ou le rapport à une quelconque forme d'art, ce qui renvoie aux même choses au final) et prôner la rencontre avec autrui, c'est une énorme contradiction.

Il s'agit pas ici de nier le primat de "l'expérience" sur la lecture, aucun livre ne m'a appris plus que la nature personnellement, je veux juste rappeler qu'une lecture est aussi une expérience de vie; et il y aurait pas mal de choses à dire sur les clichés énoncés plus haut, surtout celui-ci: le lecteur qui gobe tout cru ce qu'il trouve dans le livre. C'est une réalité et c'est très problématique, mais il faut pas oublier cet autre problème: gober tout cru ce que "l'expérience de vie" nous propose, qui est un ravage bien plus répandu je crois. Je vois beaucoup de gens qui sous prétexte de telle ou telle "expérience de vie" sont convaincus de telle ou telle idée, et oublient que l'expérience est particulière, individuelle et que par là, elle n'offre que rarement des vérités générales. "L'expérience de vie" a un pouvoir de persuasion bien supérieur aux lignes d'un bouquin, il faudrait pas le négliger je crois

Perso j'ai jamais été dans cet optique, j'ai grandis en face d'une bibliothèque dés petit et ça m'a vraiment donné le gout de la lecture et j'ai passé des moments géniaux même en lisant de la philosophie, j'ai toujours dit que je "préférais" malgrès tout le hasard d'une rencontre/discutions humaine, cet interactivité social et ces "moments" que l'ont vit avec tout les sens, un livre nous prive de l'odorat et des stimulations sonore ou expressive d'un visage, par contre il fait travailler l'imagination ce qui est la base de toute création..

Aussi ont peut être passionné, comme ont peut aimer cela, mais pas a un point ou ont ne peut se privé de ce plaisir, et passé par des "passages" ou ont va lire beaucoup +, ou beaucoup moins voir pas du tout.. pour le moment depuis quelques années j'écris beaucoup, je lit beaucoup moins, mais cela ne seras pas toujours le cas.. en tout cas le rap et le fait d'écrire soit même reste aussi un exercice philosophique qui me procure toujours des sensations énormes..

pour conclure tout ça me semble très relatif mes chers watson

en tout cas les différents avis sont bon a prendre
c'est noté

Henry David Thoreau
Être philosophe... C'est résoudre des problèmes de la vie non seulement théoriquement, mais pratiquement... Le philosophe est en avance sur son temps, même dans la forme extérieure de sa vie. Il n'est ni nourri, ni abrité, ni vêtu, ni chauffé comme ses contemporains.
Walden

joli

tu pourrais aimer cette écrivain, look walden ;)