C'est marrant tiens, je vois que André Breton a l'air influencé par Guénon, y'a plusieurs trucs où il le cite. Genre là http://www.andrebreton.fr/work/56600100625500?back_rql=Any%20X%2CAA%2CAB%20WHERE%20E%20eid%20104005%2C%20E%20item%20X%2C%20X%20modification_date%20AA%2C%20X%20title%20AB&back_url=http%3A%2F%2Fwww.andrebreton.fr%2Fperson%2F14230%3Fvid%3Dprimary (la dernière page, en note il cite les États multiples de l'Être.).

Y'a aussi cette lettre mais l'écriture est pas super lisible. http://www.andrebreton.fr/work/56600100615610

L'influence que Guénon a eu sur la vie intellectuelle française et sur les personnalités françaises plus généralement, a été occultée. On sait que Jean Gabin était un très grand lecteur de Guénon ; Simone Weil également, Raymond Queneau qui a même confié a son fils avoir " trop lu Guénon " lol, et j'en passe.

D'ailleurs il est sorti un livre dont le titre m'échappe mais qui raconte justement tout ça (bon le livre coûte une centaine d'euros par contre mais il se justifie par le travail, il me semble que le type qui l'a écrit a mis 8 ans pour ce faire, en se consacrant uniquement à ça)

https://www.amazon.fr/Gu%C3%A9non-renversement-clart%C3%A9s-m%C3%A9taphysicien-intellectuelle/dp/2912770033

Et une vidéo ou Slimane Rezki en parle : https://youtu.be/3eiwbNS4GPw

(L'épaisseur du bouquin haha 1222 pages)

Ah ouais 1222

C'est plutôt étonnant, je soupçonnais pas une influence pareille.

Par contre Jean Gabin, sérieux ?

Haha il me semble bien oui, pk ?

"D'où viennent ces influences mystérieuses qui changent en découragement notre bonheur et notre confiance en détresse ? On dirait que l'air, l'air invisible est plein d'inconnaissables Puissances, dont nous subissons le voisinage mystérieux. Je m'éveille plein de gaieté, avec des envies de chanter dans la gorge. - Pourquoi ? - Je descends le long de l'eau; et soudain, après une courte promenade, je rentre désolé, comme si quelque malheur m'attendait chez moi. - Pourquoi ? - Est-ce un frisson de froid qui, frôlant ma peau, a ébranlé mes nerfs et assombri mon âme ? Est-ce la forme des nuages, ou la couleur du jour, la couleur des choses, si variable, qui, passant par mes yeux, a troublé ma pensée ? Sait-on ? Tout ce qui nous entoure, tout ce que nous voyons sans le regarder, tout ce que nous frôlons sans le connaître, tout ce que nous touchons sans le palper, tout ce que nous rencontrons sans le distinguer, a sur nous, sur notre cœur lui-même, des effets rapides, surprenants et inexplicables ?
Comme il est profond, ce mystère de l'Invisible ! Nous ne le pouvons sonder avec nos sens misérables, avec nos yeux qui ne savent apercevoir ni le trop petit, ni le trop grand, ni le trop près, ni le trop loin, ni les habitants d'une étoile, ni les habitants d'une goutte d'eau... avec nos oreilles qui nous trompent, car elles transmettent les vibrations de l'air en notes sonores. Elles sont des fées qui font ce miracle de changer en bruit ce mouvement et par cette métamorphose donnent naissance à la musique, qui rend chantante l'agitation muette de la nature... avec notre odorat, plus faible que celui du chien... avec notre goût, qui peut à peine discerner l'âge d'un vin !
Ah ! si nous avions d'autres organes qui accompliraient en notre faveur d'autres miracles, que de choses nous pourrions découvrir encore autour de nous !"

Ah ouais y'a même une correspondance à faire entre Artaud - Guénon, j'aurais pas imaginé son influence chez Artaud.

d'ailleurs https://www.youtube.com/watch?v=4rYoy7-XHMw

Merci pour les références !

Très beau le passage Shot

J'entame le livre de Guenon ducoup j'ai fini de lire les 4 bouquins de Obertone .. Je prendrai des notes au stylo sur des passages que j'aime et d'autre moins pour en discuter ensuite

Pas de problèmes ! Bonne lecture.

Je relis du coup le Proslogion, sublime vraiment.

"CHAPITRE XXIV

CONJECTURE SUR LA QUALITÉ ET LA QUANTITÉ DE CE BIEN.

Et maintenant, mon âme, érige tout ton intellect, pense autant que tu peux à la qualité et à la quantité de ce bien. En effet, si chaque bien pris à part est délectable, pense intensément à combien il est délectable, le bien qui contient l'agrément de tous les biens ; et pas un agrément du genre de ceux dont on a l'expérience avec les choses créées, mais un qui en diffère autant que le créateur diffère de la créature. Car si la vie créée est bonne, combien bonne la vie créatrice? Si agréable est le salut quand il est fait, combien agréable le salut qui fait tout salut ? Si est aimable la sagesse dans le savoir des choses fondées, combien aimable la sagesse qui fonda toutes choses de rien ? Enfin, si nombreuses et grandes sont les délectations dans les choses délectables, de quelle qualité et de quelle quantité, la délectation dans celui qui a fait les délectables mêmes ?"

Tu vas adorer Psyché ! Par contre faudra que tu le lises en version numérique je pense car en version papier il coûte entre 45 et 120€, selon l'édition (c'est un livre qui date de la fin du 19ème il me semble, et à ma connaissance, il n'a jamais été réédité après 1930).

Ouais, c'est dommage, mais j'essaierai de le lire en pdf tout de même, ça a l'air plutôt stylé.

when the days are cold, and the cards all folds, and the saints we see are all made of gold, when your dreams all fails and the ones we hail are the worst of all and the blood's run stale

SansTitre a écrit:

"56. Or cette liaison ou cet accommodement de toutes les choses créées à
chacune et de chacune à toutes les autres, fait que chaque substance simple a
des rapports qui expriment toutes les autres, et qu’elle est par conséquent un
miroir vivant perpétuel de l’univers (§ 130, 360).

57. Et, comme une même ville regardée de différents côtés paraît tout
autre, et est comme multipliée perspectivement ; il arrive de même, que par la
multitude infinie des substances simples, il y a comme autant de différents
univers, qui ne sont pourtant que les perspectives d’un seul selon les différents
points de vue de chaque Monade."

La Monadologie de Leibnitz

Du coup je viens de la lire et j'avoue que je suis perplexe; il a l'air en avance sur son temps quand même mais j'ai malgré tout l'impression d'avoir compris pourquoi Guénon qualifiait sa Monadologie de "système clos" mais le vocabulaire que Leibnitz emploie ne rend pas les choses évidentes à comprendre et donc d'autant moins évidentes à expliquer ; car ce qu'il entend par Âmes et Esprits ne semblent pas correspondre à ce qu'il faut entendre réellement par là ; déjà il parle d'Esprits au pluriel alors que l'Esprit est universel et n'est donc pas suceptible d'être individualisé, même pas par commodité de langage, les Âmes peut-être, je suis pas apte à développer pour l'instant mais du peu que j'ai compris, je trouve que sa conception de l'âme ressemble plus à une sorte de raison plus qu'humaine, même si ça ne serait bien sûr pas l'intuition intellectuelle mais plutôt une sorte de "raison transcendante" qui serait, à la limite, comme un lointain écho de celle-ci. En tout cas y a pas mal de passages très intéressants quand même

Je vais lire son Discours de métaphysique tout à l'heure

http://www.at-tawhid.net/article-al-haqiqat-ul-muhammadiyya-la-realite-muhammadienne-ahmad-at-tijani-91752600.html

Je pose ça la vite fait pour m'en rappeler.

Je suis en train de relire Le règne et cette citation d'Ibn Arabî, en bas de page résout bien des litiges et des malentendus:

« Mon cœur est devenu capable de toute forme : il est un pâturage pour les gazelles et un couvent pour les moines chrétiens, et un temple pour les idoles, et la Kaabah du pèlerin, et la table de la Torah et le livre du Qorân. Je suis la religion de l'Amour, quelque route que prennent ses chameaux; ma religion et ma foi sont la vraie religion. "

"Cette connaissance d'ordre universel (connaissance métaphysique) doit être au-delà de toutes les distinctions qui conditionnent la connaissance des choses individuelles, et donc celle du sujet et de l'objet est le type général et fondamental; ceci montre encore que l'objet de la métaphysique n'est rien de comparable à l'objet spécial de n'importe quel autre genre de connaissance, et qu'il ne peut même être appelé objet que dans un sens purement analogique, parce qu'on est bien obligé, pour pouvoir en parler, de lui attribuer une dénomination quelconque. De même, si l'on veut parler du moyen de la connaissance métaphysique, ce moyen ne pourra faire qu'un avec la connaissance même, en laquelle le sujet et l'objet sont essentiellement unifiés"

Ça rejoint Nicolas de Cues, mais surtout ça m'a permis de comprendre le point sur lequel Guénon s'écarte fondamentalement de Kant qui lui, conserve la distinction "chose en soi"/"phénomène" même en métaphysique - ce qui explique ses conclusions. C'est étrange parce que je savais déjà presque empiriquement que la connaissance métaphysique ne pouvait en être autrement, mais j'avais pas vraiment pris conscience de ce que ça impliquait. Superbe !

Aaaaaaah ! Le chapitre L'arbre de la Connaissance du Bien et du Mal du Livre de la Certitude est en rapport avec ça (il se situe d'ailleurs logiquement entre le chapitre Le Sceau de Salomon et La porte étroite) et Lings y explique que l'Homme véritable a une mémoire verticale - donc transcendante et universelle quelque part - tandis que l'homme déchu a seulement une mémoire horizontale (par le souvenir de ses expériences terrestres passées, des notions de bien et de mal etc, ce qui m'a d'ailleurs rappelé ton légendaire topic " est-il possible de supposer chez autrui ce qu'on n'a pas déjà en soi ? ", question qui devrait se transmuer en une affirmation comme : " Nous devons trouver en nous ce qui est déjà en Soi " ou un truc comme ça haha)

le livre de la certitude... ça fait flipper comme titre haha

C'est le livre de la Certitude pas de la certitude; ça change beaucoup de choses