C'est totalement vrai je suis d'accord avec Socrate.

d'accord avec quoi ?
lol

Old Soul a écrit:

d'accord avec quoi ?
lol

C'est évident...

Bah ce que dit Socrate . Car c'est vrai faut vérifier si c'est vrai, si c'est utile, et si c'est du bien ou du mal quand on veut dire quelque chose sur quelqu'un sur " son dos ".

non mais tes d'accord avec rien enfaite lol
ce dont parle socrate pourrais se résumé tout simplement au savoir

le savoir n'a pas d'utilité, savoir que seras le plat de se soir n'est pas plus utile et important que de savoir si dieux existe

Bah si, tout au contraire, le savoir justement c'est ce qui est le plus utile, plus utile que tout autre chose, c'est bien ce qui anime les hommes depuis le départ....

Balou il est d'accord avec le fait que dire quelque chose de mal sur quelqu'un, quelque chose d'inutile et dont la véracité n'est pas démontré, n'est pas à faire.....

Savoir ce que tu vas manger ce soir peut t'apprendre si tu vas aimer ou pas, et donc ça peut influer sur une décision éventuellement, par exemple un pote te propose un kebab, tu vas préféré bouger avec lui plutôt que de rester et manger quelque chose de pas bon pour toi.

bah écoute je pense que tu sais ou je veut en venir
et je suis pas du tout d'accord avec toi
pour moi le savoir n'est rien qu'une chose de plus dans le monde

si j'ai une vision sur la société et que d'autre non... sa change strictement au fait que je suis dans cet merde et que je vis tout simplement
fatalement ont est résumé a vivre, et rien n'a d'importance réel
moi je vois sa comme sa

C'est rien qu'une chose de +, peut être, mais là ce qu'il faut considérer c'est la finalité..hors je ne suis pas certains que si demain l'un de tes proches est atteint d'une maladie grave, je ne suis pas du tout certains que tu ne trouverais pas une satisfaction ou une joie de savoir que la maladie qu'il a lui aurait été fatale en un autre temps, mais qu'aujourd'hui on peut la soigner...

Donc d'un point de vue global, oui, je t'accorde que la connaissance n'est qu'une chose de +, mais subjectivement, il est évident que tu serais content de savoir que ton parent pourra être soigné.....

Ou bien encore, si ton proche part faire du ski et qu'il se prend une avalanche, bah avec le gps, il sera vite repérable, alors qu'il y a 100 ans, il aurait péri sous la neige....

Je ne crois pas que tu sois insensible à tout ça, donc non ce n'est pas qu'une chose de plus, c'est ce qui fait toute la différence et je crois que tu en serais le premier satisfait....

"[...] à quoi ça sert de me le dire ?"
A alimenter un monde de commérages régit par les plus ignobles langues de putes, ou pour se construire il faut démolir, et ou l'excitation le plus intense réside dans le fait de critiquer pour ne pas être critiquer."

Shaolin a écrit:

C'est rien qu'une chose de +, peut être, mais là ce qu'il faut considérer c'est la finalité..hors je ne suis pas certains que si demain l'un de tes proches est atteint d'une maladie grave, je ne suis pas du tout certains que tu ne trouverais pas une satisfaction ou une joie de savoir que la maladie qu'il a lui aurait été fatale en un autre temps, mais qu'aujourd'hui on peut la soigner...

Donc d'un point de vue global, oui, je t'accorde que la connaissance n'est qu'une chose de +, mais subjectivement, il est évident que tu serais content de savoir que ton parent pourra être soigné.....

Ou bien encore, si ton proche part faire du ski et qu'il se prend une avalanche, bah avec le gps, il sera vite repérable, alors qu'il y a 100 ans, il aurait péri sous la neige....

Je ne crois pas que tu sois insensible à tout ça, donc non ce n'est pas qu'une chose de plus, c'est ce qui fait toute la différence et je crois que tu en serais le premier satisfait....

non mais shao tu ma compris
biensur que sa va m'atteindre
mais au fond, sa va JUSTE m'atteindre ... tu comprend la nuance shao ?
enfaite tout ça ce ne sont que des affaires personnel qui au final ne le sont pas... je pense que tout ça c'est dans la tête et qu'en faite, une mort c'est pas plus un fait, qu'une cuillère qui tombe , ou qu'une feuille qui bougent , ou alors qu'une chose qui ne se passe pas !

la finalité m'atteint mais elle m'atteint que mentalement, et le mental est influencé par cet société
donc je vis celon ce monde au final

ce n'est pas parceque tu attache une importance a une chose, qu'elle est réellement importante
d'ailleurs je pense pas qu'il y est de chose importante

maintenant ont choisi sont chemin, que j'aille au paradis ou a l'enfer au final c'est rien
tu sais de quoi je parle ont en avait parlé
je subirais, mais rien de plus

au final ce laissé guidé c'est pareille que de ce guidé soit même donc autant choisir entre tout les choix possible, mais au final c'est rien ce choix

Tu me semble être sur le bon chemin pour quitter ta religion Old Soul, persévère c'est bien

la ou tu te trompe c'est que t'es pas dans ma tête
et c'est la différence

tu sais c'est qu'une vision , sa m'empêche pas de me dire que mon but dans la vie est de plaire a dieu
je sais que c'est inutile d'éssaillé de connaitre la vie
mais en attendant je suis dans cercle vicieux car je sais que subir ou ne pas subir c'est rien

je dit pas que l'un est mieu que l'autre je dit que juste que tu peut pas réparé le passé et que au fond le passé c'est rien le principale c'est de savoir ce que tu fait

"Ok bon écoute vieux...J'ai entendu que ton pote se faisait ta mère, Socrate. C'est peut-être faux, c'est peut-être mal, c'est peut-être inutile, mais vérifie, on sait jamais."

Une théorie, avant de devenir un savoir, un fait, n'est pas encore définie comme vrai ou fausse, bonne ou mauvaise, utile ou non. Seule ce qui en résulte peut être jugé de la sorte. Donc tout les théoriciens devraient fermer leur gueule? Pas selon moi.

Sadness a écrit:

"Ok bon écoute vieux...J'ai entendu que ton pote se faisait ta mère, Socrate. C'est peut-être faux, c'est peut-être mal, c'est peut-être inutile, mais vérifie, on sait jamais."

Une théorie, avant de devenir un savoir, un fait, n'est pas encore définie comme vrai ou fausse, bonne ou mauvaise, utile ou non. Seule ce qui en résulte peut être jugé de la sorte. Donc tout les théoriciens devraient fermer leur gueule? Pas selon moi.

Oui ben vu comme ça, on est tous potentiellement impliqué par tout ce qui est criticable.

Où veux-tu en venir?

Sadness a écrit:

"Ok bon écoute vieux...J'ai entendu que ton pote se faisait ta mère, Socrate. C'est peut-être faux, c'est peut-être mal, c'est peut-être inutile, mais vérifie, on sait jamais."

Une théorie, avant de devenir un savoir, un fait, n'est pas encore définie comme vrai ou fausse, bonne ou mauvaise, utile ou non. Seule ce qui en résulte peut être jugé de la sorte. Donc tout les théoriciens devraient fermer leur gueule? Pas selon moi.

Et bien tu prends comme exemple pour faire un parallèle, l'hypothèse scientifique. Moi ce que je dis c'est qu'une hypothèse scientifique, ou une théorie, tant qu'elle n'est pas mise à l'épreuve par l'experience, reste une théorie, donc de l'ordre du possible. Ainsi, quand quelqu'un va dire quelque chose à quelqu'autre, sur un autre, il peut tout dire, pusqu'à partir du moment où il ne sait pas, c'est de l'ordre du possible, peut importe que cela vienne de lui même où d'un bruit qui court...mais si on ne sait rien, alors on pourrait énumérer tous les possibles, sans qu'au final cela ne corresponde à la réalité.

Une théorie scientifique peut être vraie ou fausse, mais en tout cas elle n'est pas basée sur rien. Or moi, il me suffit de te voir dans la rue, où de connaitre ne serais ce que ton nom, pour dire quelque chose sur toi, tout simplement parce que j'ai la faculté de parler et de pouvoir inventer, mais cela ne tiendrait à rien du tout, contrairement à la théorie qui tient compte au départ quand même d'un fait, d'un principe ou d'une découverte.