quels sont vos intuitions quand aux lyrics de rock'in squat qui évoque "le complot maçonnique","les illuminatis" dans ses chansons illuminazis 666 et et qui pour lui sont des descendants de grandes familles millénaires proches de la couronne d'angleterre et des familles aristocrates de basses saxes et de baviéres? dans lesquels il évoque les liens entre les nazis et les illuminatis,et les franc maçons avec les révolutions russes de 1917 et le trotskysme et leur liens aussi avec ce qu'il appel "l'ordre mondiale et dictatorial des banquiers"? sachant que lui méme gardes de bonnes relations avec son frére vincent cassel et établit son pére en modéle dans certaines de ses chansons,et que les cassels sont une des plus grosses familles du milieu artistique français dont les principaux acteurs au dela de leur talent ont tout de méme du profité de certains "leviers" pour propulser leur carriére?sachant qu'il met ces obédiences comme ayant des liens avec les lobbys "sionnistes" ,qu'il seraot a l'origine de la propagation du marxisme écrite par marx ayant était un juif et d'un autre coté parlé de ford qui était anti juif et qui avait des liens avec les nazis qui aurait étaient selon lui financés eux aussi par ces loges maçonniques?N'y a t-il pas une contradiction délirante dans ce qu'il dit et ce qu'il est?Méme si il dit que le but est d'intauré la confusion,centralisé le pouvoir et controlé l'information?çela m'éttonne que comme dieudonné pour ces mémes genre de propos il n'est pas était mis au banc comme lui? Etrange tout cela non?j'aime bien ce que fait rock in squat et ses sons donc je ne suis pas contre lui mais je m'interroge? A VOUS LES GENS! QU'EN PENSEZ VOUS?


https://www.youtube.com/watch?v=cKkGbPrlvcI

https://www.youtube.com/watch?v=f1sL2H2J7cs&feature=related

https://www.youtube.com/watch?v=XvGC4-hbXhA&feature=related

Moi aussi j'trouve ca chelou, surtout quand il rappe des textes comme ca a skyrock et qu'on sait qui est le patron de skyrock... mais bon, j'sais pas, pour ton argument qui dit que la famille cassel est une des plus grandes familles dans le milieu artistiques... mouais... y en a la pelle des grandes familles d'artistes dans le milieu francais et pis au final son message est bon alors au pire, prends l'meilleur et jette le reste

Perso moi j'aime assez rockin squat pour qui il est surtout, son rap (a part a l'epoque d'assassin) ne me touche pas particulièrement, enfin j'veux dire niveau vibes et tout ca, mais les lyrics restent correct... apres tout le reste autour de ce que tu dis, ca m'depasse un peu... la vérité c'est pas nous qui pourront te la donner a ce sujet donc.....

j'ai pas compris ce que tu dit mais dieudonné a fait sont sketch en direct, a la télé, devant un 1 ou 2 juif dont le présentateurs, rockin lui n'est qu'un mc

C'est une bonne question...bah je dirais que rockin squat est plus dans la dénonciation théorique d'un complot mondial qui touche moins les gens ou rendent les gens indifférent puisqu'il ne parle pas de la France en particulier, les gens ne se reconnaissent pas dans son discours et ne se sentent pas concerné...il touche un public très restreint essentiellement des jeunes dans le milieu du rap...

Youssoupha,kery James ,menine et compagnie font du rap conscient qui passe aussi sur la radios d'un pote du gouvernement...si ils étaient subversif réellement et qu'ils étaient un réel danger pour le pouvoir bah ils seraient boycotté par les radios...les radios s'en foute car le public de ces chanteurs sont des jeunes qui veulent juste rêver et pas faire bouger les choses...

Dieudo lui est plus dans la provoque il touche un public beaucoup plus large,jeune vieux riche pauvre rap rock classique noir blanc beurre juif etc...et en plus il ne parle pas de l'ordre mondial mais du pouvoir en France qui représente l'association dont parle rockin squat...donc les gens se sentent plus concerné et peuvent plus analyser ces arguments et les vérifier....et la il devient dangereux pour le pouvoir,et c'est pour cela qu'ils essayent par tous les moyens de le faire taire....


Cela ne reste que mon avis vite fait car je ne me suis pas pencher réellement sur la question...

hacheur a écrit:

donc les gens se sentent plus concerné et peuvent plus analyser ces arguments et les vérifier.....

pas beaucoup plus qu'avec un texte de rockin
la preuve il est encore taxé d'antisémite, dans n'importe quelle cas y'a une partie du peuple qui sais analysé et n'écoute pas ce que la société dit, et c'est ce que tout le monde devrais faire, au lieu de pensé par sarkozy ou autres, pensé par soi meme, mais sa faudrais attendre une révolutions ou quelque chose comme... etc
enfaite il en ont la capacité mais c'est pour montré a quelle point la société est une menace pour notre mentalité, cerveau etc...

lété

je crois que t'es en plein amalgame.

les francs maçon étaient exécutés par les nazis. pour info.
de plus il existe plusieurs loges, et plusieurs écoles en maçonnerie. et elles sont parfois opposées en idées.

après il est assez étonnant de voir des personnes crachés sur les illuminatis et s’extasier devant Les Lumières. tout en sachant que le courant fut plus que proche.


puisque tu semble réactionnaire. sache que sarkozy a été adoubé par une grande loge américaine, possiblement proche de ce que tu appellerais les illuminatis.
Mais que Melanchon est lui aussi Franc-Maçon.
La majorité de la franc maçonnerie est laïque, mais à haute échelle crois en Dieu.

En vérité ce sont plutôt des cercles de réflexions et d'idées, proche des think tank.

d'ailleurs Aubry, DSK et Sarko sont des habitués du Cercle de Paris.

être FM c'est pas de l’ésotérisme, des gestes étranges avec des symboles énigmatiques.
C'est comme partout i y a du bon et du moins bon. Certains veulent passer sous le bandeau pour capter des relations, par mimétisme, par besoin d’appartenance...

En général c'est plus un cercle d'idée, qui proposent une vision et en font part au pouvoir pour l'orienter. pas moins que le fait l’église, les représentant musulmans, les représentant juifs, ...

ceux qui s'habillent KKK dans les catacombes, trainant un cercueil avec des chaînes, c'est plutôt les médecines et avocats/notaires, leurs loges sont plus du mimétisme, peut d'idée, uniquement du réseau, d'où une cérémonie forte.

il n'y a pas que des riches dans la maçonnerie, mais il est vrai que ce sont souvent des personnes en capacité de l'être, de part le fait que l'entrée est conditionnée par une certaine culture, connaissance, appétence.

il y a aussi beaucoup de FM dans l'humanitaire. Dans les réseaux les plus courants amenant à la maçonnerie (en plus de la profession que tu exerce : politique, médecine, journalisme, justice, finance), tu as MSF, RSF, Lyon's, Rotary ..


Il y a aussi en majorité beaucoup de personnes tres bien, là pour l'idée et la défense d'une humanité. T'es un peut jeune, mais si tu t'investissait pour les causes sans extrémisme, il est fort probable qu'a un moment de ta vie on te propose. Sachant que chaque loge a une identité, et que tu sera orienté vers celle qui te correspond.


concernant les illuminatis et autres, c'est un vaste débat.
rien n'existe en tant que tel, après il existe plusieurs groupes qui pourraient coller à l'image qui en est fait. mais on empechera jamais les carnassiers de nager ensemble.


Ensuite, tout peut être bon et mauvais.
Le FMI entretient un assistanat, une aide et une dépendance des pays. Mais il permet aussi de bloquer des régimes trop dangereux, eviter des guerres majeurs, mais parfois au détriment de peuples en les spoliant. rien n'est simple.



concernant RS, je ne vois pas le rapport entre Vincent et les FM. c'est pas sa carrière qui fait qui fait de lui un représentant de loge. pour papa, certes.


pour rappel, c'est la franc maçonnerie qui à renversée le roi de France et créer la révolution, idem pour la révolution anglaise.



bref... il faut ouvrir des livres d'histoire plutôt que se plonger dans le fantasme.
Le Grand Orient de France c'est différent de l'occitant, des B&S et de bidelberg, la trinité n'as rien à voir avec la chrétienté, et que le président de France soit Chamoine est plus historique qu'autre chose.


concernant le nazisme, il ne faut pas oublié qui est né de l'idée de caste Indienne (donc de supériorité), c'est en prison qu'Hitler à trouvé son sherpa, il en a même repris la croix gammée. il ne faut pas oublié non plus, que dans le contexte historique, l'eugénisme était une pensée courante.
On ne peut pas juger l'histoire sans savoir les modes de pensés dominant de cette époque. c'est trop facile de juger dans un monde différent.
Pendant ce temps en RDC il y a 5 millions d'assassinés, un véritable génocide. un parmi d'autres aussi actuels. bien plus importants (en nombre) que celui du IIIe reich. nos petits enfants nous jugeront-ils ?

on ne va pas refaire l'histoire, mais Mein Kampf à été édité plusieurs fois, avec de grands pans de changements.
A un moment de son ascension Hitler était allié aux juifs et les anglais les massacraient.
A un moment MK perlait plus des français comme ennemi suprême que des juifs.
C'était un livres d'endoctrinement, changeant suivant la direction a prendre.

Combien de gens parlent de choses qu'ils n'ont même jamais lu ? et dans ce cas il fau lire les différentes versions pour comprendre l'histoire.
D'autant plus si on est contre, et que l'n veut pouvoir argumenter devant un néo-nazi-bobo-FNisant.


après c'est sur, vu la pauvreté de l'éducation, comment donner quelques lumières de compréhension du monde ?
la vrai manipulation, c'est la culture zéro, aseptisée et falsifiée.
le problème c'est que toute personne n'est pas apte à appréhender la complexité.
Voltaire fut une Lumière, mais en même temps était négrier et esclavagiste.


Quand la flamme du génocide est dans le manuel scolaire, comment ne pas enfanter d'un peuple monstrueusement imbécile ?
Le jour où l'on enseignera les différentes religions, l'athéisme, agnosticisme et la laïcité à l'école, alors on pourra peut être approcher d'une société plus humaine, dont la haine n'a point besoin de se forger devant la différence et l'inconnu.

Bravo pour ce post détaillé que je co-sign de A à Z....

ah, si le peuple français avait un peut de culture il pourrait tellement faire de choses.
on aura toujours des présidents et gouvernements pour décérébrés tant que le peuple n'aura pas un minimum de culture.

je cherchais la différence entre tout ça j'espére que tu m'inclus pas dans les imbéciles dont tu parles mec :ce que tu dis plus au dessus dans ton pavé ça rejoint un peut la colére (justifier) des noires envers l'esclavage,mais CERTAINS(pas tous) s'en prennent de maniéres injustifiés a tous les blancs alors qu'il y a des noires qui ont vendus leurs "fréres" aux marchands blanc et ce sont bien enrichis dans leur dos (lire tamango et les récits d'autres écrivains et philosophes sur le sujet),c'est laz méme avec les bhagbo et les mugabes tous ce ramassis de connard aujourd'hui ou charles taylor au libéria

je vois pas comment tu veux enseigner les religions a l'école en étant impartial, strictement impossible

Rude a écrit:

je vois pas comment tu veux enseigner les religions a l'école en étant impartial, strictement impossible

tout est possible...c'est sans doute parce que tu es a la base sectaire et que tu as des préjugés que tu crois que c'est impossible et pourtant...

non j'y ai réfléchi, tu peux pas parler des 3 religions monothéistes et de l'athéisme sans prendre parti, a moins que ce soit superficiel, mais si tu veux un peu creuser en expliquant quelque chose, vu que les religions se contredisent, tu pourras pas etre partial sans te contredire

tu es pas la pour faire la doctrine d'une religion mais présenter des textes fondateurs qui se rejoignent, et les situer dans le contexte actuel, en dégager l'apport.

si tu veux savoir la première fois que j'ai lu le Coran c'est un prêtre qui me l'a donné, il m'a dit le car c'est le même Dieu. Comme quoi, il n'y a pas que des personnes qui prêchent pour leur église. L'intelligence elle ce créer de ce que l'autre nous apporte.


Et tout de même, les livres saint sont quand même des priorités à lire (quand je dis lire, il faut se les faire expliquer, en discourir).

D'ailleurs ont peut être Chrétien et Musulman en même temps. aucune des deux religions ne l'interdit.

Dommage pour ta dernière phrase, t'avais fait un quasi sans faute jusque la. Et comme je disais, tu peux présenter les textes rien ne l'empeche, mais quand tu voudras expliquer la trinité a des jeunes a qui t'auras expliqué le coran, tu va bien galérer crois moi, idem quand tu devras expliquer le prophète mohamed après avoir expliqué Jésus, si le taf a bien été fait, tout ce que ça va faire c'est des cours circuits dans la tete des petits

Je ne vois pas le problème.

Et expliquer Jésus après Mohamad est simple. Jésus est un prophète très important de l'Islam.


Quand à ma derniere phrase elle est vrai donc elle choque que ceux qui sont enfermés.

les religions ne sont que des religions. L'important c'est Dieu et l'homme que l'on devient sur son chemin. A chaque homme il existe un chemin différent.

Amé a écrit:

Je ne vois pas le problème.

Et expliquer Jésus après Mohamad est simple. Jésus est un prophète très important de l'Islam.

C'est exactement ce que je te dis. Si t'as expliqué l'islam a des enfants, tu pourras leur parler de Jésus en tant que prophète de l'islam. Ensuite vient le moment ou tu leur explique le christianisme, ou de prophète Jésus passe a fils de Dieu, ou Mohamed passe de prophète à individu lambda, et si t'explique bien le christianisme apres l'islam, tes "étudiants" trouveront l'islam incohérent, et inversement.

si ils considèrent qu'il 'y a qu'une vérité, qu'un seul chemin, c'est que tu as raté toute leur éducation !

Et contre l’intransigeance, il suffit de rappeler que Mohamad a épousé une chrétienne et célébré par son père chrétien.

les trois religions sont un grand arbre aux multiples branches. l'arbre ne choisi pas la branche qu'il préfère. Dieu aime tous ces semblables autant que les autres.


j'en discutais encore avec un ami musulman cette semaine. Il essayait de comprendre pourquoi il y avait tant de séparation dans la chrétienté. Je lui ai dis que c'était de même dans l'islam. Il m'a rétorqué qu'il y en avait que deux. Je lui ai rappelé qu'il n'y avait pas que sunnites et chiites mais plus de 14 courants différents. et il existe des courants à moitié chrétiens et musulmans (ou entièrement)

C'est tout de même dommage que les personnes connaissent si mal leurs différences et leurs rapprochements, ne crois-tu pas ?

Amé a écrit:

tu es pas la pour faire la doctrine d'une religion mais présenter des textes fondateurs qui se rejoignent, et les situer dans le contexte actuel, en dégager l'apport.

si tu veux savoir la première fois que j'ai lu le Coran c'est un prêtre qui me l'a donné, il m'a dit le car c'est le même Dieu. Comme quoi, il n'y a pas que des personnes qui prêchent pour leur église. L'intelligence elle ce créer de ce que l'autre nous apporte.


Et tout de même, les livres saint sont quand même des priorités à lire (quand je dis lire, il faut se les faire expliquer, en discourir).

D'ailleurs ont peut être Chrétien et Musulman en même temps. aucune des deux religions ne l'interdit.

Ahhaahhh je n'ai plus besoin de me fatiguer a répondre car tu le fais a la place....je co sign ceci aussi...

On parle pas de la meme chose, ou plutot tu réponds a coté à chaque fois. Prouve moi qu'on peut expliquer les 3 religions à quelqu'un sans etre partial et superficiel. Si tu connaissais une des 3 religions assez bien tu saurais que c'est pas possible, toi tu prends un peu dans chaque c'est bien mais c'est que la surface, et tu me fais dire ce que j'ai pas dit

On explique les 3 religions a quelqu'un en lui parlant du fond car c'est le même car les 3 religions découlent de la même en réalité...et je ne te parle pas de la surface mais bien du fond de ce qu'il y a au plus profond de nous...Le reste n'est que du folklore rajouter par les hommes pour diviser régner dominer et faire la guerre...