L'anagramme d'Albert Einstein c'est " Rien n'est etabli " c'est fou quand meme non ? :O

Fou non, mais amusant oui, dans la mesure ou pour Einstein, la nature était établie justement. C'était un deterministe Einstein, c'est pour cette raison d'ailleurs qu'il a combattu le caractère probabiliste de la mécanique quantique.

En revenche, au niveau des affirmations d'ordre morale, il a eu de grandes phrases assassine en direction de ceux qui s'érrigent en maitre de la vérité.

J'en citerai une parmis d'autres:

Quiconque prétend s'ériger en juge de la vérité et du savoir s'expose à périr sous les éclats de rire des dieux puisque nous ignorons comment sont réellement les choses et que nous n'en connaissons que la représentation que nous en faisons.

C'est en ce sens que je trouve ca marrant car effectivement c'etait un mec etabli dans le sens convaincu de ses idées mais qu'en meme temps il n'affirmait pas, je pense, avoir la science infuse et que donc bien qu'etait lui meme determiné, il ne croyait pas que chaque chose etait definitivement etablie.

Ben c'est que Albert était comme Socrate, les deux chérissaient l'idée de la vérité. Il recherche la vérité comme Socrate, c'est à dire rationnelement, universellement, et objectivement.
Pour ces deux personnes, on ne peut affirmer quelque chose parce que c'est notre opinion. Ben on peut s'exprimer, mais notre opinion reste un opinion. Socrate n'affirm,ait pas grand chose. Il utilisait l'ironie et le questionnement pour montrer aux personnes qu'ils n'avaient pas raison.
En fait, pour moi l'objectif est de se rapprocher le plus proche possible de la vérité. Dire qu'on a la vérité n'est pas une bonne chose.

Lol sa me fais pensé a ce truc que j'avais entendu quelque part : "Ne dis pas la vérité, dis que c'est les autres qui mentent"

Kokain a écrit:

Ben c'est que Albert était comme Socrate, les deux chérissaient l'idée de la vérité. Il recherche la vérité comme Socrate, c'est à dire rationnelement, universellement, et objectivement.
Pour ces deux personnes, on ne peut affirmer quelque chose parce que c'est notre opinion. Ben on peut s'exprimer, mais notre opinion reste un opinion. Socrate n'affirm,ait pas grand chose. Il utilisait l'ironie et le questionnement pour montrer aux personnes qu'ils n'avaient pas raison.
En fait, pour moi l'objectif est de se rapprocher le plus proche possible de la vérité. Dire qu'on a la vérité n'est pas une bonne chose.

Y avait quand même une ambivalence chez Socrate, il affirmait quand même des choses. En fait il était ambigu car à la fois il affirmait, et en même temps il disait ne rien savoir.

Socrate c'est le père de la dialectique, de la raison, du rationnel, mais il était aussi dans le domaine des esprits, avec son démon de Socrate, donc assez ambigu en fait comme personnage.

Comment peux tu savoir si tu te rapproches de la vérité ou non? Si tu admets t'en rapprocher, c'est que tu penses qu'à un certain moment, tu es en possession d'une vérité partielle, non?