Hip-hop... Exposez votre art !
 
AccueilPortailFAQRechercherS'enregistrerMembresGroupesConnexion

Partagez | 
 

 Répercussions sur le monde

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas 
Aller à la page : Précédent  1, 2, 3
AuteurMessage
Jisko




Masculin
Messages : 5981
Groupe : Cherokee's Crew // Da Ezel Ground
Date d'inscription : 26/07/2011

MessageSujet: Re: Répercussions sur le monde   Lun 24 Oct 2011 - 12:28

@Krazy-E a écrit:
@Jisko a écrit:
Le big bang est le début de quelque chose.

Donc la fin d'une autre.

Mais de quoi..?

D'un cycle ? qui dit qu'il n'y avait pas d'autres espèces, des genres d'humains avec 3 couilles sur le front et des mains à 16 doigts ?

Qui te dit qu'il y avait de la vie déjà?
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur http://www.facebook.com/Jisko.33
Krazy-E




Masculin
Messages : 18344
Age : 25
Groupe : sanguin?
Date d'inscription : 15/05/2006

MessageSujet: Re: Répercussions sur le monde   Lun 24 Oct 2011 - 14:43

C'est quelqu'un qui m'a dit euuuuuh ...
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Jisko




Masculin
Messages : 5981
Groupe : Cherokee's Crew // Da Ezel Ground
Date d'inscription : 26/07/2011

MessageSujet: Re: Répercussions sur le monde   Lun 24 Oct 2011 - 21:01

Jveux savoiiiiiiir
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur http://www.facebook.com/Jisko.33
K-Joz'N




Masculin
Messages : 7098
Age : 25
Date d'inscription : 07/05/2007

MessageSujet: Re: Répercussions sur le monde   Lun 24 Oct 2011 - 23:05

SUicides dépressions guerres... Moi je m'en batrai les couilles, je creuserai une piscine sur Mars et j'irai vivre las bas avec 2-3 biatch !!
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur http://www.myspace.com/kjozn
Shaolin
Animateur
Infos & réflexions
Animateur Infos & réflexions


Masculin
Messages : 11093
Date d'inscription : 21/05/2007

MessageSujet: Re: Répercussions sur le monde   Lun 24 Oct 2011 - 23:35

7piedsousterre a écrit:
la conclusion que j'en tire reste la même " aucune preuve ne prouve l’existence de dieu mais aucune preuve ne dénie l’existence de dieu car tout ceci restera un mystère

N'aurais tu pas pu dire que finalement seule la connaissance permet de juger objectivement ce qui peut être tenu pour vrai? Dans la mesure ou tout ce qui reste incompréhensible ou inconnu ne peut être tenu pour vrai ou pour faux....
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Leinad




Masculin
Messages : 8127
Date d'inscription : 11/04/2008

MessageSujet: Re: Répercussions sur le monde   Mar 25 Oct 2011 - 13:22

7piedsousterre a écrit:
la conclusion que j'en tire reste la même " aucune preuve ne prouve l’existence de dieu mais aucune preuve ne dénie l’existence de dieu car tout ceci restera un mystère

Pardon ? ouvre tes yeux , fais pas comme shaolin !
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
hacheur




Masculin
Messages : 10221
Groupe : Psychovore
Date d'inscription : 17/05/2007

MessageSujet: Re: Répercussions sur le monde   Mar 25 Oct 2011 - 15:12

@Jisko a écrit:
Que se passerait-il selon vous, s'il est démontré, affirmé, enfin ce que vous voulez, que telle ou telle religion (donc livre sacré: Bible // Coran ...) est totalement fausse..?

Sur l'échelle mondiale, mais aussi sur vous?

ça serait un traumatisme de la conscience chez les gens ,une nouvelles de cette ampleur ne peut pas etre divulguer comme ça.

ça se fait progressivement on fait des reportage on fait des films au cinema on habitue les consciences progressivement a changer de format sinon on sème le chaos.

c'est le meme principe que l'homme qui s'occupe aujourd'hui des enfants et qui veut meme rester au foyer pour élever son enfant.avant c'etait impensable comment est ce possible aujourd'hui?? bah cela a commencé il y a plus de 10 ans avec 3 hommes et un couffin et toute les comedie americaine avec vin diesel la superstar du catch swarsi etc les star dans les media qui assument et qui s'occupe de leurs enfant devant les camera et objectifs et nous voilà 10 15 ans apres a faire la meme chose.
pour changer les consciences on y va progressivement c'est de la manipulation de masse et d'ailleurs ça a un nom les mathématiques sociale et ça existe depuis louis XIV il me semble
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Shad Les Cris 20




Masculin
Messages : 9588
Date d'inscription : 14/09/2011

MessageSujet: Re: Répercussions sur le monde   Mar 25 Oct 2011 - 15:57

@K-Joz'N a écrit:
SUicides dépressions guerres... Moi je m'en batrai les couilles, je creuserai une piscine sur Mars et j'irai vivre las bas avec 2-3 biatch !!


Et tu mangerais quoi
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Shaolin
Animateur
Infos & réflexions
Animateur Infos & réflexions


Masculin
Messages : 11093
Date d'inscription : 21/05/2007

MessageSujet: Re: Répercussions sur le monde   Mar 25 Oct 2011 - 17:07

Gosta a écrit:
7piedsousterre a écrit:
la conclusion que j'en tire reste la même " aucune preuve ne prouve l’existence de dieu mais aucune preuve ne dénie l’existence de dieu car tout ceci restera un mystère

Pardon ? ouvre tes yeux , fais pas comme shaolin !

Bah le pauvre si il ouvre les yeux il est pas exclu que ce soit l'inverse de ce que tu voudrais qu'il percoive qui se produise, car celui qui arriverait sur notre planète et qui verrait le "carton" qu'est ce monde depuis belle lurette, la première chose qu'il trouverait à dire sans doute c'est de se demander qui peut être le concepteur d'un tel bordel....et du coup on pourrait plutôt être porté à croire que celui qui en est à l'origine à failli dans sa démarche, à moins que son concepteur ait accepter la souffrance comme idée première de sa création, ou à moins qu'il n'avait pas les capacités pour faire autre chose que ce monde de merde.

Alors oui c'est de la faute des hommes patati et patata, mais ces hommes s'ils fautent effectivement, ce n'est pas par l'opération du saint esprit, c'est bien que cette capacité qu'ils ont à faillir et à fauter existe, donc de nouveau il faut se tourner vers ce concepteur que vous nommez dieu......mais oui je sais!! quel affront d'oser dire que c'est dieu qui est à l'origine de tout ça et qu'en définitif, il est responsable de tout, tout seul. Mais en fait y a pas à chercher 10 000 ans des causes purement humaines, puisque l'homme ne s'est pas créé de lui même, avec ses défaillances, mais au contraire il est exclusivement le produit se son créateur, dieu, donc il n'y a pas de raison que ce qui se produise sur terre ne se produise pas, autant ce qui est bon que ce qui est mauvais, car oui! ça fait aussi parti de l'homme d'être mauvais, et cette possibilité ce n'est pas l'homme qui l'a créé, car sinon aucun homme ne serait mauvais.

Donc votre affirmation de l'existence d'une entitée divine qui est sensé AIMER ses créatures peut me fait doucement rire quand on voit d'une part que les incroyants bénéficient des mêmes faveurs de la nature que ceux qui vouent leur vie au culte. D'autre part que l'idée d'un dieu qui est sensé aimer ses créatures puissent leur faire subir autant de souffrances, et au pire si pour vous ce n'est pas un problème la souffrance morale ou émotionnelle, il reste la souffrance physique, et un gosse de 10 ans qui reste écrasé sous les décombres dû à un TREMBLEMENT DE TERRE pendant 3 jours à souffrir (donc une cause indépandante des hommes puisque c'est la nature qui a causé ce drame, donc une création divine selon vous indépendante des hommes), je cherche où peut être l'amour de dieu la dedans, j'ai du mal à trouver, à moins que la souffrance soit positive et nécéssaire pour trouver dieu, mais je doute qu'ils soient nombreux à aimer souffrir les gens, et même vous qui êtes croyant vous n'aimez pas la souffrance, car sinon vous ne prieriez pas dieu pour chaque drame que vous rencontrez dans la vie.


Si pour toi les preuves de l'existence de dieu c'est qu'on a de l'oxygène pour respirer, des légumes pour manger et un sexe pour se repodruire, mais que TOUT autour de ça n'est que souffrance et perdition, alors je ne vois pas où est l'évidence de votre dieu, si ce n'est peut être dans l'illusion qu'aprés cette vie il y aura du mieux pour ceux qui auront accepter le poids accablant de la souffrance ici bas tout en trouvant des justifications et des excuses à dieu pour leur souffrances, en mettant la faute sur l'homme lui même, comme si l'homme se serait conçu de lui même avec ses failles.

Mais même pour le pieux, je ne vois pas bien ou dieu serait bon, puisqu'il aura nécéssairement fallu que lui aussi souffre quand même ici bas pour accéder au paradis, car en effet, les gens croyant et pieux ne sont pas épargnés par les drames et l'horreur.Les hommes n'ont rien demandé au départ, c'est lui (dieu) qui a lancé tout ça, pourquoi cette souffrance est elle nécéssaire? Puisque de toute manière c'est pour arriver à un but final tout ça, celui du jugement des hommes et de les faire aller se prélasser au paradis ou rôtir en enfer? N'aurait il pas pu faire aller les gens directement la bas, sans passer par cette étape de la vie humaine?


Et je ne dis pas que dieu n'existe pas là, je réponds à ce qui te parait évident pour toi parce que tu es deja pris dans ce système là, mais y a 1000 manière de penser les choses autrement, et ce qui te parait évident à toi (et encore que je ne suis même pas sûr qu'au fond tu sois si sûr que cela) ne l'ai pas forcément pour un autre, donc ce que tu as répondu à 7piedsouterre n'est qu'une vue personnelle mais qui n'offre en rien une réalité sur l'existence de dieu. Aucune preuve ne peut servir à défendre un point de vue affirmatif ou négationniste quant à la question de l'existence de dieu. Pour moi, ce débat est le même qu'un débat entre un mec de droite et un mec de gauche, chacun pensant que son système est meilleur parce qu'il y est attaché soit par orgueil, soit pas conviction profonde, soit par nécéssité sans qu'au final personne ne sache à l'avance lequel de ces deux système politique, économique et social fonctionnera, bien que cela n'empêche pas quand même, en attendant de voir pragmatiquement les choses, de relevé par la raison des choses qui paraissent absurdes ou non dans les deux systèmes. Il me parait absurde d'affirmer quelque chose sur la simple base d'un ressenti ou d'une opinion parfaitement subjectifs.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Asmo
Maître RBien
Maître RBien


Masculin
Messages : 3742
Age : 22
Groupe : EA - pourquoi vivre d'eau fraîche si toutes les boissons desalterent
Date d'inscription : 06/05/2010

MessageSujet: Re: Répercussions sur le monde   Mar 25 Oct 2011 - 21:53

j'm'improviserai pas porte-parole de l'humanité pr parler des retombées sur l'humanité, meme si je pense que ça bouleverserai plus au niveau institution que collectif

pr moi ça changerait rien vu que je crois en dieu et que tte religion a sa part de vérité ss pour autant pouvoir adhérer réellement a une seule
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur https://www.youtube.com/channel/UCGLW3xfjfoi5vY_gIXiSkbg
Jisko




Masculin
Messages : 5981
Groupe : Cherokee's Crew // Da Ezel Ground
Date d'inscription : 26/07/2011

MessageSujet: Re: Répercussions sur le monde   Mar 25 Oct 2011 - 23:18

Je pense que ton dernier paragraphe Shaolin résume bien la situation, et mon point de vue par la même occasion, si vous ne lisez pas tout (j'ai tout lu moi, si si!) je vous encourage à lire au moins son dernier paragraphe.

Par contre, ton exemple de mec de droite & mec de gauche, ça m'a pas forcément plu... Ici on est plus sur les répercussions que pourrait avoir "l'annulation" d'une religion sur votre vie, pas forcément la remise en cause de l'existence d'un Dieu quelconque...
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur http://www.facebook.com/Jisko.33
Shaolin
Animateur
Infos & réflexions
Animateur Infos & réflexions


Masculin
Messages : 11093
Date d'inscription : 21/05/2007

MessageSujet: Re: Répercussions sur le monde   Mer 26 Oct 2011 - 2:18

@Jisko a écrit:
Je pense que ton dernier paragraphe Shaolin résume bien la situation, et mon point de vue par la même occasion, si vous ne lisez pas tout (j'ai tout lu moi, si si!) je vous encourage à lire au moins son dernier paragraphe.

Par contre, ton exemple de mec de droite & mec de gauche, ça m'a pas forcément plu... Ici on est plus sur les répercussions que pourrait avoir "l'annulation" d'une religion sur votre vie, pas forcément la remise en cause de l'existence d'un Dieu quelconque...

Ouai je sais bien mais je répondais à ça principalement

Gosta a écrit:
7piedsousterre a écrit:
la conclusion que j'en tire reste la même " aucune preuve ne prouve l’existence de dieu mais aucune preuve ne dénie l’existence de dieu car tout ceci restera un mystère

Pardon ? ouvre tes yeux , fais pas comme shaolin !
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Halogène




Masculin
Messages : 10206
Age : 24
Date d'inscription : 07/09/2011

MessageSujet: Re: Répercussions sur le monde   Mer 26 Oct 2011 - 18:58

@Shaolin a écrit:
7piedsousterre a écrit:
la conclusion que j'en tire reste la même " aucune preuve ne prouve l’existence de dieu mais aucune preuve ne dénie l’existence de dieu car tout ceci restera un mystère

N'aurais tu pas pu dire que finalement seule la connaissance permet de juger objectivement ce qui peut être tenu pour vrai? Dans la mesure ou tout ce qui reste incompréhensible ou inconnu ne peut être tenu pour vrai ou pour faux....

je vais te dire vraiment ce que je pense , pour moi la recherche de conaissance et de juger objectivement mais impossible car je pense que je n'aurais jamais la conaissance ou l'objectivité pour juger si je dois y croire ou pas , car sa ne se finiras jamais et je ne trouverais jamais la réponse peut-être plus tard si jamais j'ai un déclic ou autre mais sa reste sans réponse.

la conaissance et la foi son deux chose différente , tu peut avoir la conaissance mais pas forcement la foi, et comme avoir les conaissance et croire en dieu.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Shaolin
Animateur
Infos & réflexions
Animateur Infos & réflexions


Masculin
Messages : 11093
Date d'inscription : 21/05/2007

MessageSujet: Re: Répercussions sur le monde   Mer 26 Oct 2011 - 19:23

7piedsousterre a écrit:
@Shaolin a écrit:
7piedsousterre a écrit:
la conclusion que j'en tire reste la même " aucune preuve ne prouve l’existence de dieu mais aucune preuve ne dénie l’existence de dieu car tout ceci restera un mystère

N'aurais tu pas pu dire que finalement seule la connaissance permet de juger objectivement ce qui peut être tenu pour vrai? Dans la mesure ou tout ce qui reste incompréhensible ou inconnu ne peut être tenu pour vrai ou pour faux....

je vais te dire vraiment ce que je pense , pour moi la recherche de conaissance et de juger objectivement mais impossible car je pense que je n'aurais jamais la conaissance ou l'objectivité pour juger si je dois y croire ou pas , car sa ne se finiras jamais et je ne trouverais jamais la réponse peut-être plus tard si jamais j'ai un déclic ou autre mais sa reste sans réponse.

la conaissance et la foi son deux chose différente , tu peut avoir la conaissance mais pas forcement la foi, et comme avoir les conaissance et croire en dieu.

Oui, mais tu ne pourras jamais jugé si la foi est réellement quelque chose qui rend dieu vrai, ou si ce n'est qu'un sentiment attaché à un concept, tout comme l'amour attache les gens à d'autres gens, ou même à des lieux, à des objets (attachement sentimental)......

La question est elle alors de savoir si on doit se laisser prendre par nos ressentis, par nos impressions, par nos émotions? On peut le penser, mais le problème c'est que les gens s'attachent à toute sorte de chose, et personne ne peut dire si cet attachement est justifiable ou pas. C'est pareil avec dieu.


Y a des gens qui pleurent à pleine larme devant un film triste et d'autre qui naturellement reste stoic....quelle différence? Qui de ces deux personnes est plus normale que l'autre?

Finalement que ce soit la connaissance ou la foi, la problématique de départ reste la même.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Jisko




Masculin
Messages : 5981
Groupe : Cherokee's Crew // Da Ezel Ground
Date d'inscription : 26/07/2011

MessageSujet: Re: Répercussions sur le monde   Mer 26 Oct 2011 - 20:25

Chaque être humain pense différemment, car il a été élevé différemment. C'est selon l'éducation, et le niveau de vie que l'on a, on est de telle ou telle manière, c'est logique. Si tu as été élevé à la dure, c'est à dire, à travailler à aider tes parents dans les champs, soit tu va tout faire pour en sortir, tellement ça t'aura dégouté, soit tu va accepter, car tes parents/ta famille t'aura élevé dans le sens où il faut accepter ce qu'il nous arrive, sans essayer à contrecarrer les "plans de la nature".
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur http://www.facebook.com/Jisko.33
Halogène




Masculin
Messages : 10206
Age : 24
Date d'inscription : 07/09/2011

MessageSujet: Re: Répercussions sur le monde   Jeu 27 Oct 2011 - 18:47

@Shaolin a écrit:
7piedsousterre a écrit:
@Shaolin a écrit:
7piedsousterre a écrit:
la conclusion que j'en tire reste la même " aucune preuve ne prouve l’existence de dieu mais aucune preuve ne dénie l’existence de dieu car tout ceci restera un mystère

N'aurais tu pas pu dire que finalement seule la connaissance permet de juger objectivement ce qui peut être tenu pour vrai? Dans la mesure ou tout ce qui reste incompréhensible ou inconnu ne peut être tenu pour vrai ou pour faux....

je vais te dire vraiment ce que je pense , pour moi la recherche de conaissance et de juger objectivement mais impossible car je pense que je n'aurais jamais la conaissance ou l'objectivité pour juger si je dois y croire ou pas , car sa ne se finiras jamais et je ne trouverais jamais la réponse peut-être plus tard si jamais j'ai un déclic ou autre mais sa reste sans réponse.

la conaissance et la foi son deux chose différente , tu peut avoir la conaissance mais pas forcement la foi, et comme avoir les conaissance et croire en dieu.

Oui, mais tu ne pourras jamais jugé si la foi est réellement quelque chose qui rend dieu vrai, ou si ce n'est qu'un sentiment attaché à un concept, tout comme l'amour attache les gens à d'autres gens, ou même à des lieux, à des objets (attachement sentimental)......

La question est elle alors de savoir si on doit se laisser prendre par nos ressentis, par nos impressions, par nos émotions? On peut le penser, mais le problème c'est que les gens s'attachent à toute sorte de chose, et personne ne peut dire si cet attachement est justifiable ou pas. C'est pareil avec dieu.


Y a des gens qui pleurent à pleine larme devant un film triste et d'autre qui naturellement reste stoic....quelle différence? Qui de ces deux personnes est plus normale que l'autre?

Finalement que ce soit la connaissance ou la foi, la problématique de départ reste la même.

je ne te parle pas d'un ressenti ou d'une émotion , je te parle simplement d'un doute , sa reste un mystère dont tu n'as pas non plus la réponse, la différence entre c'est deux personne et énorme , l'autre ne s'attache à rien aucune croyance , l'autre dans la vie seras accompagner de sa foi peut importe quel soit réel ou pas , l'essentiel c que lui il va croire en quelque chose toi tu va simplement croire en ce qui t'es donner de croire et lui va aller plus loin.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Shaolin
Animateur
Infos & réflexions
Animateur Infos & réflexions


Masculin
Messages : 11093
Date d'inscription : 21/05/2007

MessageSujet: Re: Répercussions sur le monde   Jeu 27 Oct 2011 - 22:15

Ce n'est pas que l'autre ne s'attache à rien, c'est qu'il n'est en rien affecté par un attachement quelconque, et la différence est fondamentale. Celui qui croit et qui donc voue plus ou moins sa vie à ce qu'il croit, tout cela n'est guerre un choix de sa part, puisqu'il est affécté par ça, si ce n'était pas le cas, il ne ferait rien dans ce sens, puisqu'il n'aurait aucune raison de le faire. Donc le croyant et le non croyant sont égaux puisque l'un et l'autre ne sont que le produit de leur propre être.

Comment ça il va aller plus loin? La religion est une croyance qui est donnée, puisqu'elle existe et qu'elle est le vecteur qui fait qu'un individu va croire. Je comprends pas bien ta phrase car finalement quand tu dis "lui va aller plus loin", ça n'est pas forcément vrai, car plus loin où? en quoi? Comment?
Le mot dieu suffit à lui même à définir LE concept auquel ils croient, et même si aucun croyant ne sait ce qui peut bien se cacher derrière ce mot "dieu", rien que ce mot permet de caractériser le concept, et dès lors, on peut y croire car ce concept existe par le mot qui le défini "dieu".

Si le mot "dieu" n'existait pas, nous ne serions pas là en train de discuter de religion car rien de cela n'existerait. C'est comme le mot "energie", personne ne sait ce qu'est l'energie, si ce n'est par le nom qu'on a donné à ce concept, mais ce mot n'a pas toujours existé, et avant qu'il existe, ce concept était inexistant....encore que l'energie se rapporte quand même àux faits car on ne l'observe pas directement mais on en constate les effets......donc c'est à partir du moment ou le mot est créé que le concept se formalise pour qu'enfin on puisse s'y rattaché pour décrire quelque chose de plus vaste. Certes les gens parleraient d'amour, de drame, de peine, de bien et de mal, ect....mais ces notions n'auraient aucun lien avec la religion. Donc au final la religion est quelque chose de donné, tout comme le reste.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Halogène




Masculin
Messages : 10206
Age : 24
Date d'inscription : 07/09/2011

MessageSujet: Re: Répercussions sur le monde   Ven 28 Oct 2011 - 11:08

@Shaolin a écrit:
Ce n'est pas que l'autre ne s'attache à rien, c'est qu'il n'est en rien affecté par un attachement quelconque, et la différence est fondamentale. Celui qui croit et qui donc voue plus ou moins sa vie à ce qu'il croit, tout cela n'est guerre un choix de sa part, puisqu'il est affécté par ça, si ce n'était pas le cas, il ne ferait rien dans ce sens, puisqu'il n'aurait aucune raison de le faire. Donc le croyant et le non croyant sont égaux puisque l'un et l'autre ne sont que le produit de leur propre être.

tu devrais lire les pensée de pascal tu en aurais à débattre

Comment ça il va aller plus loin? La religion est une croyance qui est donnée, puisqu'elle existe et qu'elle est le vecteur qui fait qu'un individu va croire. Je comprends pas bien ta phrase car finalement quand tu dis "lui va aller plus loin", ça n'est pas forcément vrai, car plus loin où? en quoi? Comment?
Le mot dieu suffit à lui même à définir LE concept auquel ils croient, et même si aucun croyant ne sait ce qui peut bien se cacher derrière ce mot "dieu", rien que ce mot permet de caractériser le concept, et dès lors, on peut y croire car ce concept existe par le mot qui le défini "dieu".

si on à foi une réel foi alors oui je pense qu'une personne de foi sera plus juste et verras plus loin si tu préféré

Si le mot "dieu" n'existait pas, nous ne serions pas là en train de discuter de religion car rien de cela n'existerait. C'est comme le mot "energie", personne ne sait ce qu'est l'energie, si ce n'est par le nom qu'on a donné à ce concept, mais ce mot n'a pas toujours existé, et avant qu'il existe, ce concept était inexistant....encore que l'energie se rapporte quand même àux faits car on ne l'observe pas directement mais on en constate les effets......donc c'est à partir du moment ou le mot est créé que le concept se formalise pour qu'enfin on puisse s'y rattaché pour décrire quelque chose de plus vaste. Certes les gens parleraient d'amour, de drame, de peine, de bien et de mal, ect....mais ces notions n'auraient aucun lien avec la religion. Donc au final la religion est quelque chose de donné, tout comme le reste.

mais ce mot existe comme toute les religion et ton objectivité n'a pas encore mis à pied la croyance des gens qui on foi en dieu , comme tout les scientifique qui n'ont aucune réponse ou certain philosophe qu'il veulent démontrer que dieu n'existe pas pourtant il reste encore 1,3 milliard de musulman , pour les catholique ect dont tu me diras que les gens son stupide ou ne son pas objectif pourtant il son encore la et on toujours la foi tout simplement parce que tu n'as toujours pas compris que la foi ne vient pas de l'objectivité ou d'un jugement elle vient du cœur de l'être , comment veux tu débattre sur quelque chose que tu n'as jamais eu ?

bien sur certain musulman catholique voir pas mal son religieux du à l'éducation , mais je pense que certain seront dans le doute encore longtemps et rare son ce qui son sur ect car il ya une phrase que j'aime beaucoup bref c un débat sans fin il faut ressusciter pascal blaise et ouvrire le débat avec lui
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Shaolin
Animateur
Infos & réflexions
Animateur Infos & réflexions


Masculin
Messages : 11093
Date d'inscription : 21/05/2007

MessageSujet: Re: Répercussions sur le monde   Ven 28 Oct 2011 - 14:15

Deux choses importantes que tu as soulevé ^^

Tu dis "ce mot existe comme dans toutes les religions"....et c'est trés vrai, mais c'est bien là que la critique arrive, car justement, le mot dieu est relatif aux peuples et aux croyances. Et là dans ton message tu parles des musulmans et des cathos, mais combien d'autres religions utilisent ce mot "dieu" pour définir ce concept auquel ils croient?

Dire qu'il reste encore 1.3 milliards de musulmans, c'est dire que tous sont réellement afféctés par ce que vous appellez "la foi", hors, j'en doute vraiment, d'une part parce que chez eux la religion est diluée profondément dans la culture, donc difficile de faire autrement que d'être catalogué dans les sondages comme non musulman, même pour un athé qui vivrait la bas............d'autre part, je suppose que statistiquement c'est comme chez nous, on dit qu'il y a 6 millions de musulmans en France alors qu'en réalité suffit de s'appeler Rachid pour être catalogué, si on faisait un constat réel, il ne resterait je crois plus grand monde. Je connais autant d'arabe qui vont à la mosqué que d'arabe qui vont jouer au tiércé avec une biere sur la table........Donc je me méfie des chiffres comme de la peste. Pour les cathos, il reste des irréductilbes, mais globalement, c'est une tradition qui reste trés éloigné de ce que fut la religion catholique à son apogée.

Un philosophe ne démontre pas que dieu n'existe pas, il donne un avis sur la question en partant dans des considérations, des analyses et des concepts ou raisonnements qu'il juge importants sur la question. Ne pas accepter l'idée de dieu pour des raisons philosophiques ce n'est pas démonter que dieu n'existe pas, même si eux personnellement n'attache aucune importance aux cultes. Je ne parlerai pas de démonstration, mais plutôt de proposition.

L'objectivité elle n'a pas pour but d'annihiler dieu, elle rend simplement compte de ce qui EST du point de vue de tout le monde.

Tu me dis "comment débattre de quelque chose que tu n'as jamais eu" et c'est trés juste, mais là est le problème....c'est que le croyant, de son point de vue, il en arrive nécéssairement à croire que puisqu'il à ce truc là qu'on appelle la foi, il est dans le vrai, car si c'était faux il n'aurait pas la foi, donc pour eux ça suffit à considérer qu'objectivement, dieu existe. Ils appliquent donc leur idéologie à l'ensemble du monde. Or un individu qui n'a pas la foi, il n'a pas de raison de culpabiliser d'être ce qu'il est, c'est à dire un homme sans foi, et celui là, s'il juge la situation, il ne pourra jamais être d'accord sur l'affirmation que dieu existe, car le vecteur principal de croyance chez le croyant, c'est la foi, alors que l'autre il ne ressent rien. L'objectivité ici, c'est que on a tout et son contraire, et que dès lors, rien ne permet d'affirmer ou d'infirmer dieu. Il découle de ça que pour le croyant, c'est celui qui n'a pas la foi qui est dans l'erreur, alors que pour l'agnostique ou l'athé, ce n'est pas parce que des gens prétendent être affécté par une cause qui se retrouve chez tous les croyants sincères du monde, peut importe la religion concernée, que cela fait de dieu une réalité. Quand un égyptien antique priait sa statue pour avoir de bonnes récoltes, je trouverai mal placé l'affirmation qui dirait qu'un tel individu ne pouvait pas avoir la foi en sa divinité, tout simplement parce que c'était une statue.

Le croyant n'a pas d'autre choix que d'affirmer que dieu existe, l'autre en revenche, ne nie pas cette possibilité, mais n'étant pas affécté lui même, il n'a pas de raison d'y apporter la moindre crédibilité. On pourrait appeller cela un doute passif, au sens ou la possibilité demeure, mais c'est tout.

D'ailleurs une question intéréssante se pose: peut on avoir la foi en dieu tout en réfutant dieu par la raison? Si le foi vient du coeur, il n'est pas exclu que par la raison, il paraisse absurde à un individu affecté par la foi de considérer que le concept de dieu est absurde.

Selon moi, ce que les gens appellent la foi, peut se retrouver pour tout et n'importe quoi à condition qu'il y ait un attachement fort entre l'individu et cette chose qu'il chérit tant. Et à vrai dire il suffit que je regarde le monde pour en venir à la conclusion que si un indouiste peut être affécté par le même état (la foi) qu'un musulman ou un catho, je ne vois dès lors plus aucune raison d'accepter l'idée que la foi est un concept rattaché à un dieu unique. Partant de là, ce que l'on appelle la foi se généraliserait donc à tout attachement profond, peu importe l'objet de l'attachement. Comment réduire alors la foi à une religion, à une seule vérité, à un livre sacré en particulier? Et partant de là, comment ne pas douter sur le lien entre foi et divinité, si cet affect qui vient du coeur comme tu dis est ainsi généralisé?

Dès lors, j'aurai + d'estime pour un déiste que pour un théiste, car pour le coup, il me parait qu'objectivement, on peut effectivement dire que la foi est un concept général, et non un concept propriétaire d'une religion quelconque, même si se poserait encore la question du lien supposé entre la foi et le déiste. Et quand bien même un théologien m'affirmerait qu'il n'y a que les catholiques par exemple qui ont la foi vraie, comment pourrais-je le savoir moi? Puisque ça s'exclut de toute possibilité de vérification par la connaissance, donc on retomberait dans le doute et le questionnement.....

Déisme : http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9isme

Théisme : http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9iste



Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Shaolin
Animateur
Infos & réflexions
Animateur Infos & réflexions


Masculin
Messages : 11093
Date d'inscription : 21/05/2007

MessageSujet: Re: Répercussions sur le monde   Ven 4 Nov 2011 - 22:27

Moi j'aurai une question aussi qui va dans le sens de la tienne Jisko...

Si un tremblement de terre avait lieu à la mecque et qu'il détruisait tout, ou bien si le vatican était touché aussi et que tout s'écroulait et que le pape mourrait même.

est ce que les musulmans ou les chrétiens se demanderaient comment cela est possible vis à vis de leur culte?
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Contenu sponsorisé




MessageSujet: Re: Répercussions sur le monde   Aujourd'hui à 10:36

Revenir en haut Aller en bas
 

Répercussions sur le monde

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut 
Page 3 sur 3Aller à la page : Précédent  1, 2, 3

 Sujets similaires

-
» la symphonie du Nouveau Monde
» La plus belle fille du monde ( pour moi...)
» Dvorak: Symphonie du nouveau monde
» Dokéo. Comprendre le monde.
» Salut tout le monde !

Permission de ce forum:Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
.: Rap Battle :. :: Discussions diverses :: Info & Réflexion :: Philosophie-