Or on considère toujours les gens en minorité comme n'étant rien, ou comme n'étant pas représentatif de ce que doivent être les choses, donc on ne tient généralement pas compte de ces particularités que l'on considère comme étant contre nature, or pour moi au contraire, tout évènement, toute particularité, toute anomalie*, sont révélateurs, je m'explique.
Si on lache une pomme 1 millions de fois, et que seulement une fois la pomme ne tombe pas mais flotte dans l'air, et bien cette seule fois suffirait à revoir notre conception des choses car l'idée que nous nous faisions de la gravité n'aurait plus de sens. Il en va de même pour moi pour ce qui est de la question humaine. A partir du moment ou une observation est faite, elle doit être prise en compte sans discution dans l'étude des choses, ou au moins dans notre conception idéologique des choses. Car en effet, une chose qui ne peut pas exister ne sera jamais observée, et la nature ne nous le proposera jamais puisque ça ne peut pas exister....en revenche, à partir du moment ou une chose est observable, c'est qu'elle fait partie intégrante de notre réalité, or il n'y a pas de raison de penser ou de croire que si une chose puisse faire partie de notre réalité, c'est par accident, du genre "oui cela s'est produit mais c'est une erreur, supprimons là est oublions là" car ça supposerait que la nature fait des choses par accident. Mais même en supposant que la nature fasse des choses par accident, cela veut dire que la nature peut se le permettre, et si elle le peut, c'est que ça fait partie d'elle même de pouvoir commettre des accidents, et donc soit la nature choisit elle même de faire ça, soit elle ne choisit pas et la possibilité qu'une anomalie naturelle existe est permise dans la nature par le créateur du code source de cette nature, c'est à dire que ces accident font partis intégralement des lois de la nature, car sinon il n'y en aurait pas. Du coup, y a t-il une imperfection dans la nature? Et s'il y a imperfection, pourquoi? Et si il y a imperfection, le créateur lui même de la nature est il imparfait pour ne pas avoir fait une nature parfaite dès le départ, ou sans parler de créateur, la nature en elle même serait elle imparfaite? A moins que ces "accidents" ou "anomalies" soient normal finalement, et que c'est nous qui interprétons les choses en créant des catégories de gens selon leurs attributs....J'inclus dans le terme anomalie, à la fois les particularités physiques mais aussi comportementales.
* Anomalie : Ecart par rapport à la norme, irrégularité (Et non pas anormalité).